Лунный, марсианский и проч. "заговоры"

[AlKri]

Наверняка же сохранилась реальная киносъёмки в архивах?

А представьте себе - запросто может и не быть. Съёмку в таких условиях и тогда, когда Королёва нельзя было называть по имени и награды он публично не имел право носить, кто осуществлял, вернее, имел право осуществлять, подобную киносъёмку на строго охраняемой территории? Только специально допущенные лица из штата соотв. ведомства, а их было очень немного. И их проф. качества, как кинооператоров, были весьма далеки от совершенства. И плёнки все под самым строгим грифом секретности. То, что они делали, называлось оперативной съёмкой и переговоры Главного с космонавтом №1 могли вообще не снимать - там была масса других, более важных для оперативной съёмки моментов.

 

[Вуду]

Наверное сохранилась, не знаю. Аудио и стенограмму я тоже видел, и, что интересно, они отличаются. Вроде бы (опять же, пруфов под рукой нет), известную сегодня аудиозапись "наговорили" постфактум.

- Ну, и Бог с ней! Это и есть то, что называется реконструкция, такой она и делается для потомков. Это не принципиально и не считается враньём.

 

[Бурундук]

Вуду, это не считается враньём (и может быть весьма полезно для историков), если реконструкция честно называется реконструкцией. К сожалению, во всём мире с этим непросто...

 

[Вуду]

Вуду, это не считается враньём (и может быть весьма полезно для историков), если реконструкция честно называется реконструкцией. К сожалению, во всём мире с этим непросто...

- В подавляющем большинстве случаев, если информация спускается по официальным каналам, это никто никогда не упоминает. В СССР так было - на 146%.

 

[Бурундук]

В том-то и беда...

 

[Вуду]

- Думаю, что беда не так велика, если не знать, что руководство страны тебе постоянно в чём-то врёт... Тогда просто "фильтруешь базар", как умеешь...

 

[Бурундук]

Вуду, дык я историк. Мне и приходится "базар фильтровать".

 

[Вуду]

- Вы же знаете проверенную методу: берётся несколько источников и производится на их основе поиск изначальной истины...

 

[Sibiryak]

Так вы же не читаете книги астронавтов, а там вполне могут быть описания, чем они занимались часами.
...
Не прятаться за спины специалистов, а набираться знаний, если эта тема интересна.
Но вам ни моё, ни мнения специалистов на самом деле не нужны, они идут вразрез вашей конспирологии, "теории лунного заговора".
...
Да, кстати, вот еще выложу ссылки на литературу специалистов.

СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ КОСМОНАВТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина,

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43943484

XLIII АКАДЕМИЧЕСКИЕ ЧТЕНИЯ ПО КОСМОНАВТИКЕ, ПОСВЯЩЕННЫЕ ПАМЯТИ АКАДЕМИКА С.П. КОРОЛЁВА И ДРУГИХ ВЫДАЮЩИХСЯ
ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УЧЕНЫХ - ПИОНЕРОВ ОСВОЕНИЯ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36959167

20-Й СИМПОЗИУМ МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИИ АСТРОНАВТИКИ "ЧЕЛОВЕК В КОСМОСЕ"

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25638018

....
Велюров...

И все это в ответ на детский вопрос - почему на Луне звезд не видно?

Как известно, даже самые маститые нелегалы прокалываются иногда на мелочах.
Кажется, есть такой анекдот -

- Штирлиц, говорят, вы очень любите русскую водку и частенько материтесь под это дело на русском.
- На что вы намекаете, штурмбанфюрер? Почитайте мое досье - там же написано, кто я такой...

Вот так и вы - предлагаете соскочить с темы "звездной слепоты" и быстренько пенрейти к обсуждению более высоких материй.
Как-то нелогично это - вы не находите?
...
И при чем тут Велюров?
Хотя, если уж вы вспомнили про него...

Мне лично Велюров интересен тем, что все его рассуждения не противоречат здравому смыслу, а свои возможные ошибки он готов рассмотреть в открытой дискуссии по существу вопроса.
В отличии от вас, например, то ли не имеющего своего мнения вообще, то ли так боящегося, что оно может оказаться ошибочным - а это для вас, надо думать, явится непереносимой душевной травмой...
Мне лично читать Велюрова на порядок интересней, чем ваши, набившие оскомину, ссылки на авторитетов типа Галимова или прочую "литературу", которые (ссылки) вы вываливаете ворохом по поводу и без повода.
Потому что его аргументы в пользу "ненадежной американской космической техники" тех лет подтверждаются сегодня полным и тотальным отсутствием в той же Америке соответствующих технологий и воплощенных в жизнь разработок - от вывода на орбиту необходимой для полета к Луне (планы обнародовались уже не раз) полезной нагрузки до возвращения на Землю с заданными параметрами космических аппаратов, "прибывающих" к ней со второй космической скоростью.
На сегодняшний день - это факт, который обоснованно ставит под сомнение всю американскую версию полетов на Луну, которую вы так старательно пересказываете здесь...

И Велюров для меня не икона, как для вас Галимов - многое из него я просто принимаю к сведению.
Принимать за истину все, что он говорит, не спешу - но читаю с интересом, так как ход его мысли не противоречит, как я уже говорил, здравому смыслу в моем понимании.
Только и всего...
...
Так как насчет "звездной слепоты" перволунопроходцев - ответа не будет?

 

[Sibiryak]

Я уже несколько раз приводил свое мнение, почитайте выше 3-4 страницы, обсуждали освещенность и восприятие освещенных объектов.

Обсуждать-то обсуждали - к какому мнению пришли-то?
Вы вот лично к какому мнению пришли?
"Освещенность" чего и "восприятие" каких "освещенных объектов" мешали астронавтам, рассматривающих лунное небо через иллюминатор стоящего на поверхности Луны Аполлона-11, видеть звезды?
Или вот тут - "освещенность" чего мешает им видеть звезды на "глубоко черном" небе?


"Ответьте сначала, почему вы материтесь на русском - потом поговорим о вашем досье".

Приведите источник, эту цитату я опять вижу лишь у блогеров.
Фрондел есть в списке ученых, исследовавших лунный грунт. Но даже фамилию пишут неправильно.
" Frondel J. W. (1975) Lunar Mineralogy. Wiley, N.Y. 325 pp."

Кроме нее, вообще-то, а не "кроме него"...
Насчет фамилии - мопед не мой -

Так вот, эта Фрондел все эти сотни "фамилий, работ и образцов" просто разложила по полочкам - это справочник, попросту говоря.
Цитата принадлежит не ей, а нашему доктору геологических наук Гинзбургу в его предисловии к этому, изданному в СССР, справочнику.
Вы, конечно, имеете право сейчас попинать меня за то, что я цитату эту приписал Фрондел - сам-то блогер, по наводке которого я на эту цитату вышел, пишет, что она (Фрондел) имеет к этой цитате "косвенное" отношение.
Но, согласитесь, сама истина от этого ничуть не пострадала - все эти сотни исследований сотен исследователей были произведены в подавляющем большинстве случаев именно на "единичных зернах размером не более нескольких микронов или долей микрона, которые не позволили точно и надежно диагностировать... ", что и констатирует Гинзбург.
Про исследования же именно лунных булыжников (в остальны случаях, как надо понимать) в книге ничего, вроде бы, нет...

Кстати, обратите внимание - средь лунных образцов "далеко не все можно считать лунными".
Странно, Галимов на этот счет ничего не говорил...

...

 

[Sibiryak]

А если действительно внимательно прочитать интервью, то Галимов разъясняет, что "американский" грунт был собран вручную.
...
Как же так вы пропускаете избирательно его слова:
Кстати, такой анализ невозможно было осуществить в автоматически отобранных образцах, так как лунный грунт на участке посадки загрязнялся выхлопными газами посадочных тормозных двигателей. Это я знаю на личном опыте изучения реголита, доставленного автоматической станцией «Луна-16».
В целом смысл его публикации должен быть понятен и ежу.

Ежу понятно, а вам, похоже, нет.
Поинтересуйтесь, как отбирались советские образцы и образцы Аполлона-11, к примеру - и, если вы считаете себя "специалистом, оцените эту отсебятину Галимова должным образом.

"Замечу, что некоторые виды исследований можно было произвести только на крупных образцах. Это относится, например, к петрологическим исследованиям, описывающим текстуру и минеральный состав пород, о которых я упоминал. В еще большей мере это относится к определению абсолютного возраста пород. Именно после доставки образцов «Аполлоном-11» впервые было установлено, что на Луне есть породы возрастом около четырех с половиной миллиардов лет. Это возраст, близкий ко времени возникновения Земли и Луны. На Земле такие древние породы не сохранились. Они все переработаны в ходе последующей геологической истории. Именно поэтому такую ценность представляет для геологов изучение Луны. Изучение Луны позволяет реконструировать события первых 500 миллионов лет истории Земли."

На земле полно "пород" с Марса, не то что с Луны.
Эта говорильня Галимова - ни о чем...

 

[Андрей 65000]

Так вот, эта Фрондел все эти сотни "фамилий, работ и образцов" просто разложила по полочкам - это справочник, попросту говоря.

Вот и у этого минералога спокойно рассказывается про то, какие минералы привезли на Аполлонах-11...17.
Вы сами-то, похоже, книгу еще не читали.

Минералогия Луны | Геологический портал GeoKniga

 

[Вуду]

И все это в ответ на детский вопрос - почему на Луне звезд не видно?
................................
Так как насчет "звездной слепоты" перволунопроходцев - ответа не будет?

- Да пять раз уже давали ответ: нужно чтобы глаза предварительно адаптировались. Чтобы пупрпур в сетчатке восстановился, если перед этим в поле зрения находились предметы высокой освещённости. Подержать глаза в полной в темноте часок-другой. И нужно, чтобы после этой подготовки глаз во время наблюдения звёзд на Луне в поле зрения не попались никакие освещённые предметы.
И звёзды будут!
Не понимать это после многократных объяснений - просто признак слабого ума, всего навсего.

 

[Sibiryak]

- Да пять раз уже давали ответ: нужно чтобы глаза предварительно адаптировались. Чтобы пупрпур в сетчатке восстановился, если перед этим в поле зрения находились предметы высокой освещённости. Подержать их в темноте часок-другой. И нужно, чтобы после этой подготовки глаз во время наблюдения звёзд на Луне в поле зрения не попались никакие освещённые предметы.
Не понимать это после многократных объяснений - просто признак слабого ума, всего навсего.

А давайте проверим "силу ума" остальных "специалистов" - ваших единомышленников.
Значит, потому астронавты Аполлона-11-го звезд ни на Луне не видели, ни на пути к ней и обратно, что
"...нужно чтобы глаза предварительно адаптировались. Чтобы пупрпур в сетчатке восстановился, если перед этим в поле зрения находились предметы высокой освещённости. Подержать их в темноте часок-другой. И нужно, чтобы после этой подготовки глаз во время наблюдения звёзд на Луне в поле зрения не попались никакие освещённые предметы."

Как, уважаемые спецы - согласны?
Разрешите молчание ваше возможное в ответ на этот вопрос расценивать, как знак согласия со спецом Вуду...

 

[Вуду]

А давайте проверим "силу ума" остальных "специалистов" - ваших единомышленников.
Значит, потому астронавты Аполлона-11-го звезд ни на Луне не видели, ни на пути к ней и обратно, что
"...нужно чтобы глаза предварительно адаптировались. Чтобы пупрпур в сетчатке восстановился, если перед этим в поле зрения находились предметы высокой освещённости. Подержать их в темноте часок-другой. И нужно, чтобы после этой подготовки глаз во время наблюдения звёзд на Луне в поле зрения не попались никакие освещённые предметы."

Как, уважаемые спецы - согласны?
Разрешите молчание ваше возможное в ответ на этот вопрос расценивать, как знак согласия со спецом Вуду...

- Я ведь тоже сибиряк, поскольку рождён к городе Кемерово - и мне за тебя ужасно стыдно... Такая деградация...

 

[Андрей 65000]

Значит, потому астронавты Аполлона-11-го звезд ни на Луне не видели, ни на пути к ней и обратно

У вас еще и память плохая. На прошлой неделе говорили. На трассе Армстронг докладывал, что звезды видит, приводили цитату из записи переговоров.

Разрешите молчание ваше возможное в ответ на этот вопрос расценивать, как знак согласия со спецом Вуду...

Я и без молчания с ним согласен. Оба летали ночью на Ту-134.

У вас сегодня повышенное словообилие. Но никакой научной сенсации сегодня не произошло.

 

[Mihail_h]

Потому что его аргументы в пользу "ненадежной американской космической техники" тех лет подтверждаются сегодня полным и тотальным отсутствием в той же Америке соответствующих технологий и воплощенных в жизнь разработок - от вывода на орбиту необходимой для полета к Луне (планы обнародовались уже не раз) полезной нагрузки до возвращения на Землю с заданными параметрами космических аппаратов, "прибывающих" к ней со второй космической скоростью.
На сегодняшний день - это факт, который обоснованно ставит под сомнение всю американскую версию полетов на Луну, которую вы так старательно пересказываете здесь...

Мне вот даже интересно что вы с велюровым будете говорить когда sls полетит.
Насчёт возврата на землю, подойдёт?

Стардаст (космический аппарат) — Википедия

ru.m.wikipedia.org

OSIRIS-REx — Википедия

ru.m.wikipedia.org

 

[Вуду]

- Мне знаком только один Велюров:

 

[Dominicinio]

Разрешите молчание ваше возможное в ответ на этот вопрос расценивать...

Не скажу за остальных, но мое молчание по поводу этой "оптической профанации" нужно оценивать исключительно в том ключе, что мне скучно дискутировать на тему "выдуманное свидетельство Леонова" против слов астронавта с поверхности Луны". Вся имеющаяся информация (включая свидетельство нашего космонавта с МКС, описывывшаего свои впечатления от первого выхода в космос как свет земли и черноту неба) говорят о том, что звёзды в космосе видно в отсутвие яркой засветки от других предметов и не видно в противоположном случае. Это подтверждается и теорией и имеющимися свидетельствами. В конце концов, чем разводить тонны измышлений, свяжитесь с одним из российких космонавтов, побывавших в открытом космосе да спросите у них. Думаю если вы искренне озвучите им свои сомнения и покажете желание узнать реальное положение дел, кто-нибудь вам ответит, благо многие сейчас присутвуют в соцсетях

 

[Андрей 65000]

благо многие сейчас присутвуют в соцсетях

Насчет соцсетей не знаю, но есть вполне официальные экскурсии в Звездный городок, там можно поспрашивать.
И прикупить сувениры и литературу.
Там же организовывают и встречи с космонавтами.
Сайт: Экскурсии в Звездный городок. Официальный партнер Центра Подготовки Космонавтов им.Гагарина