Каманин о программе "Аполлон", запись от 1 сентября 1969 г. Подчёркивание моё.
Я много думал о причинах утраты нашего лидерства в космосе. Естественно, что наше отставание от Америки обнаружилось не сразу. С 1957 по 1964 год мы были передовой космической державой мира. Но уже первое знакомство с американской программой космических исследований в 1961–1962 годах и сравнение этой программы с положением дел у нас настораживало: появились опасения, что США быстро догонят СССР. Успех программы «Джемини» поставил Америку рядом с нами, а первые полеты кораблей серии «Аполлон» выдвинули США вперед. В этот период многие наши ученые, конструкторы и кое-кто из космонавтов еще верили в успех полетов Л-1, Л-3 и лунных автоматов. Только очень небольшая группа людей, в том числе и я, поняла, что мы проиграли «битву за космос» уже при первом пуске «Сатурна-5». После полета «Аполлона-8» наше поражение стало очевидным для всех. Блестящий полет «Аполлона-11», контрастирующий двум взрывам нашей самой мощной ракеты Н-1, неопровержимо доказал, что мы отстали от США на 4–5 лет.
Хоть и не мне адресован такой вопрос с вашим окриком, но отвечу.Вы где были, когда я тут выкладыал слова Армстронга (из журнала переговоров) об их планах насчет звезд вообще и об их попытках эти звезды увидеть?
Слова "булыжники" у А.Гинзбурга в предисловии к книге и в самой книге действительно нет. Есть слова "минералы" и "образцы".Что сказать-то хотели?
Что Гинзбург проигнорировал или не заметил в этом справочнике работ именно по "булыжникам"?
А вы, значит, заметили...
Может быть, модераторы рассмотрят вариант с предоставлением права создать тему этому форумчанину о лунном заговоре в оффтопике, поскольку большинство его сообщений - офтоп в данной теме. Это чтобы он не обижался на "лишение гласности", а доступ к этой теме ему заблокировать?Поддерживаю предложение:
Sibiryak, Может вы отдельный топик про теорию лунного заговора создадите? Зачем хорошую ветку засорять - мне лично не ясно.
Может быть, модераторы рассмотрят вариант с предоставлением права создать тему этому форумчанину о лунном заговоре в оффтопике,
Да может пусть его? Я лично эти простыни бреда просто пролистываю, не интересен мне поток сумрачного сознания.mishk, да вот тоже терпение кончается, как и других форумчан, высказавшихся по этому поводу.
Может быть, модераторы рассмотрят вариант с предоставлением права создать тему этому форумчанину о лунном заговоре в оффтопике, поскольку большинство его сообщений - офтоп в данной теме. Это чтобы он не обижался на "лишение гласности", а доступ к этой теме ему заблокировать?
Попутно он оскорбляет других форумчан. Да, в "вежливой" форме, неявной. Но провоцирует на резкость.Да может пусть его? Я лично эти простыни бреда просто пролистываю, не интересен мне поток сумрачного сознания.
Да пусть себе бродит, пока не нападает ни на кого. Нам какой то однобокий конспиролог попался, упёрся в -Да может пусть его?
О, я никак не поменял своего решения, в его отношении с Вами совершенно солидарен, просто не люблю "полицейские" меры. .. Я к тому, что всеобщее игнорирование приведёт его к самостоятельному решению. Только и всего.Вы же сами вчера вечером высказались о нежелании отвечать в очередной раз на одни и те же вопросы... Как собеседник лично мне он давно не приятен, как оппонент тоже давно не интересен...
у меня большие сомнения.всеобщее игнорирование приведёт к его самостоятельному решению.
И что?Каманин о программе "Аполлон", запись от 1 сентября 1969 г. Подчёркивание моё.
Я много думал о причинах утраты нашего лидерства в космосе. Естественно, что наше отставание от Америки обнаружилось не сразу. С 1957 по 1964 год мы были передовой космической державой мира. Но уже первое знакомство с американской программой космических исследований в 1961–1962 годах и сравнение этой программы с положением дел у нас настораживало: появились опасения, что США быстро догонят СССР. Успех программы «Джемини» поставил Америку рядом с нами, а первые полеты кораблей серии «Аполлон» выдвинули США вперед. В этот период многие наши ученые, конструкторы и кое-кто из космонавтов еще верили в успех полетов Л-1, Л-3 и лунных автоматов. Только очень небольшая группа людей, в том числе и я, поняла, что мы проиграли «битву за космос» уже при первом пуске «Сатурна-5». После полета «Аполлона-8» наше поражение стало очевидным для всех. Блестящий полет «Аполлона-11», контрастирующий двум взрывам нашей самой мощной ракеты Н-1, неопровержимо доказал, что мы отстали от США на 4–5 лет.
Пусть каждый сам еще раз (с учетом своих умственных способностей и сказанного мною в предыдущих постах на тему звезд) оценит это откровение Армстронга.Не знаю, где вы были, но 16 января я вам отвечал:
https://aviaforum.ru/threads/istori...po-izucheniju-luny.47958/page-32#post-2907124
Хьюстон, это была настоящая перемена для нас. Теперь мы снова видим звезды и впервые за время путешествия узнаем созвездия.
Это ... небо полно звезд. Совсем как на темной стороне Земли. Но всю дорогу сюда мы могли видеть звезды лишь изредка и, возможно, через монокуляр, но не распознавали никаких звездных узоров.
Знакомо...Может быть, модераторы рассмотрят вариант с предоставлением права создать тему этому форумчанину о лунном заговоре в оффтопике, поскольку большинство его сообщений - офтоп в данной теме. Это чтобы он не обижался на "лишение гласности", а доступ к этой теме ему заблокировать?
...
Попутно он оскорбляет других форумчан. Да, в "вежливой" форме, неявной. Но провоцирует на резкость.
Вот и пусть пишет в офтопике? Но я не модератор, решать не мне...
Забавно, но утверждая недавно, что в книге Фрондел ("на протояжении всей книги"), которую вы, в отличии от меня, читали куда внимательней, где-то есть что-то такое, что подтверждает факт доставки на Землю американцами лунных камней ("булыжников"), вы приводите в итоге не эти страницы, а опять-же, предисловие Гинзбурга.Слова "булыжники" у А.Гинзбурга в предисловии к книге и в самой книге действительно нет. Есть слова "минералы" и "образцы".
И в целом положительная оценка работы минералога Дж.Фрондел.
Давайте я напомню вам, о чем говорил совсем недавно (о планах и попытках лунопроходцев насчет звезд) -Если вы стоите на серой поверхности, отражающей свет (замечу с опущенным солнечным фильтром), вы правда собираетесь увидеть какие-то необычные, достойные отдельного упоминания звёзды? Они ж не знали, что вы собираетесь доказывать, что они на луне не были по тому, что они сказали про звёзды-)) уж соврали б ради этого про звёзды то?-))
Очередной выверт вашей логики. Речь шла о Гинзбурге, я и привел его предисловие к книге.Забавно, но утверждая недавно, что в книге Фрондел ("на протояжении всей книги"), которую вы, в отличии от меня, читали куда внимательней, где-то есть что-то такое, что подтверждает факт доставки на Землю американцами лунных камней ("булыжников"), вы приводите в итоге не эти страницы, а опять-же, предисловие Гинзбурга.
)))))А это всего лишь слова отчаяния доверчивого русского мужика, который, как известно, "задним умом силен" и которого обвести вокруг пальца считает святым делом любой "цивилизованный" инородец.
И что этим хотели сказать?Давайте я напомню вам, о чем говорил совсем недавно (о планах и попытках лунопроходцев насчет звезд) -
Фото где?Смотрим образец 14003, этот образец был разделен на части, а когда его только привезли, сфотографировали:
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14003.pdf Вес 947,7 грамм.
Где фото от научных исследовательских групп (изучавших и описывающих механические свойства лунных "булыжников"), на "список" которых (список групп) ссылается Фрондел и, в свою очередь, вы?Здесь нет. Только описание.
Обычно присутствует и фото.
У них и ищите.Где фото от научных исследовательских групп