Почитайте, что такое управление по проводам, для начала. На семействе А320 вообще нет обратной связи, то есть полная аналогия с комьютерным джойстиком.
Почитайте, что такое управление по проводам, для начала. На семействе А320 вообще нет обратной связи, то есть полная аналогия с комьютерным джойстиком.Ну а как же быть с известным роликом? Не выбивает, конечно, но гуляет "красноречиво"
Посмотрите на фото Як-42 и МС-21 и такие вопросы уйдут сами (надеюсь).
Да причем тут джойстик. Я про джойстик уже все понял. Я про штурвал уже интересуюсь. Вы же иронизируете именно над вырыванием штурвалаПочитайте, что такое управление по проводам, для начала. На семействе А320 вообще нет обратной связи, то есть полная аналогия с комьютерным джойстиком.
что-то я нить повествования потерял. А какая связь, между машинами, с механической связью между штурвалом и рулевыми поверхностями и мс-21 с сайдстиком и сду?!Да причем тут джойстик. Я про джойстик уже все понял. Я про штурвал уже интересуюсь. Вы же иронизируете именно над вырыванием штурвала
The long-awaited China's homegrown passenger plane C919 lifts off on its maiden flight at Shanghai Pudong International Airport on Friday.
Around 3,000 people witnessed the historic moment of the twin-engine, single-aisle aircraft's debut.
Проверяйте факты - это неправда. Может вы и не читайте сообщения на этом форуме, я уже приводил ссылку на отчёт пилотов полёта на CSeries с указанием нагрузок на сайдстик при разных режимах полёта. У Cseries полуактивные сайдстики с двумя уровнями нагрузок. Вот тут можно посмотреть видео с нагрузками.Кстати, на CSeries тоже обычный пассивный сайдстик, без имитации нагрузок
странно от него такое слышать, если там действительно активные сайдстикиI haven’t flown the C Series yet (working on it!) but I have been able to glean quite a bit over time and spent quite some time in the cockpit with the Bombardier test pilots at the Paris Air Show.
...
C Series is a Fly By Wire (FBW) aircraft with a passive side stick controller, very much like an Airbus. As discovered during my A350 flight, this is OK. Active feedback sidesticks would have been better, but they were not available to the C Series project.
А в чём разница между полуактивными и активными?Действительно, говорят про "полуактивные" сайдстики
Возможно, имеется в виду, что не задействована связь между правой и левой ручками, т.е. в этом отношении они ведут себя как пассивныеА в чём разница между полуактивными и активными?
Если они не обеспечивают связи друг с другом, то ни о какой "активности" речи быть не может - хоть "полу-," хоть "четверть-"... Потому что система загрузки обязана обеспечить одинаковые усилия на обоих постах.Возможно, имеется в виду, что не задействована связь между правой и левой ручками, т.е. в этом отношении они ведут себя как пассивные
"Активность" - это принцип устройства системы загрузки. У пассивной ручки он чисто механический (пружины), у активной - электромеханический. На базе активной ручки можно много чего сделать (в т.ч. синхронизацию двух ручек, перемещение ручки при работе автопилота, предупреждающую тряску), а можно и не делать - и она все равно будет называться "активной" (ну, или "полуактивной" - кому как больше нравится).Если они не обеспечивают связи друг с другом, то ни о какой "активности" речи быть не может
А если "не делать", то какой тогда смысл в этой "активности"???а можно и не делать - и она все равно будет называться "активной" (ну, или "полуактивной" - кому как больше нравится)
тема с активный-не активный, такая же религиозная как с индикацией горизонта. И если связь обоих сайдстиков еще можно понять( хотя пилотирует все равно один из), то с обратной связью еще большой вопрос про нужность. Либо законы управления будут другие, и пилоты вместо управления положением самолета, начнут опять управлять поверхностями, другой вопрос, зачем?А если "не делать", то какой тогда смысл в этой "активности"???
Я так понимаю, что активный сайдстик должен предоставлять лётчику эффективную обратную связь. В этом случае естественно обе ручки должны быть связаны.
Или рукоятка не имеет непосредственной обратной связи. В этом случае оператор машины (лётчик в данном случае) сам оценивает управляющее воздействие по реакции на него всей машины, а не ручки управления. Тут тоже понятно.
Но что такое "полуактивный" - мне неясно.
Насколько я понял, сайдстики на CSeries не связаны между собой, и не симулируют их положение при работе автопилота. Но система имитирует нагрузки на сайдстики при разных режимах полёта, когда пилот управляет самолётом (в зависимости от фазы полёта). Не совсем понятно что там Бомбардье намудрил, похоже на то, что они попытались оставить "удобство" пассивных сайдстиков и добавить информативность активных, в ситуациях, когда это действительно необходимо.Но что такое "полуактивный" - мне неясно.
Будет, еще как будет. Оптимизированная на большую дальность машина будет неэкономична на коротких рейсах. И проверяли бы свою грамматику и запятые, а то как общаешься с поколением Пепси. Модераторы видимо не догадываются, что языковая безграмотность на сайте снижает его рейтинг? "Врятле"?По законам логики это не правильное сравнение. Разница между SSJ100 и CS100 куда меньше... это как сравнивать два молотка у которых разные длины рукояток ну и вес слегка побольше. и тем и другим можно забивать гвозди - но зависит какого размера гвозди... То что самолёт умеет летать долеко, не значит что он не может летать на более короткие дистанции, что врятли будет считаться недостатком.
...
тема с активный-не активный, такая же религиозная как с индикацией горизонта. И если связь обоих сайдстиков еще можно понять( хотя пилотирует все равно один из), то с обратной связью еще большой вопрос про нужность. Либо законы управления будут другие, и пилоты вместо управления положением самолета, начнут опять управлять поверхностями, другой вопрос, зачем?
Сильно сомневаюсь, что помогла бы связь левой и правой ручек, если только механическая.Но это не очень серьезно.Судя по некоторым катастрофам, это совсем не вопрос - связь правой и левой ручек помогла бы их предотвратить. Нужно ли симулировать усилие, вопрос иной, но похоже, тоже не вредно...
Это смотря с чем сравнивать. Я и не говорил, что самолёт будет такой же эффективный как при максимальных расстояниях, на которые он рассчитан. Неужели вы думаете АК дешевле содержать парк разных самолётов под 3 тыс. и под 6 тыс. км.? Сколько А319/320/321 летает по Европе? Очень жаль, что вы не читаете посты целиком, а предпочитаете вырывать слова из контекста.Оптимизированная на большую дальность машина будет неэкономична на коротких рейсах
Видать вам важнее грамматика чем смысл сообщения, но это не литературный форум и многие тут пренебрегают запятыми. Если вам не по душе мои посты, общайтесь с поколением Пушкин.проверяли бы свою грамматику и запятые
Думаю эффект запятых будет меньше чем от сообщений не по тематике форума.языковая безграмотность на сайте снижает его рейтинг