MC-21 - новости проекта

[Посторонним В]

Согласно контракту, первые поставки самолетов авиакомпании "Аэрофлот" должны начаться в 2020 году", - заявила ОАК.

поставки заказчикам бортов будут по графику. Начиная с 2020.

Мы должны были уже в конце этого года первые самолеты выпустить в серию, сейчас это сдвинется где-то к концу 2020 года»

Ну и?.. Везде 2020. В последней цитате уточнение - к концу 2020...
А вы что, когда читали про 2020 раньше, рассчитывали, что это будет начало?
Реально же, если пишут "к концу 2020", значит будет не раньше 2021. Как любит повторять leutenant с параллельного форума, "между Пасхой и Троицей".

И вертолеты нужны, вот вертолеты в России делают такие, какие нужны везде, поэтому их и покупают. А самолеты такие не получаются.

Принципы использования вертолётов, особенно, тяжёлого класса, мало поменялись с времён СССР, где и были созданы те самые успешно продающиеся до сих пор модели.
А технология коммерческого использования самолётов претерпела в мире существенные изменения, к которым наш авиапром и экономика в целом оказались не готовы.
Отсюда и результат.

Я не фаталист, но то, что застряли в производстве АТ для ГА сразу после того, как отказались от давно и хорошо всем известных аббревиатур ЯК, ТУ, ИЛ к придумали ерунду типа МС, SSJ, начали объединять и тасовать КБ, говорит о том, что традиции иногда не стоит трогать.

И много сейчас желающих приобрести самолёт со звонким именем ТУ или ИЛ?.. Они же никуда не делись.
С каким трудом (и противодействием) сейчас находят заказчиков для запуска производства Ил-114-300, Ил-96-400М. А Ту-2Х4 вообще никому, кроме военных, не нужен.

 

[нэмонэмо]

Самолет еще производиться не начал и ни одного часа не отлетал в эксплуатации, а уже рассказывают как все будет прекрасно. Вы случаем не нострадамусы или из пресс-службы Иркута?
#ау

А написать что всё плохо будет, "пристроить хотя бы 300-400", "как до Луны босиком" - это нормально.
Обговнять заранее когда "самолет еще производиться не начал и ни одного часа не отлетал в эксплуатации"- это зер гут.
Это у вас протеста не вызывает.
А хорошее написать -так нельзя ж, ни-ни.
Это не понашему.
Нам бы только негатив нагонять.

 

[нэмонэмо]

МС-21, вне всяких сомнений, должен стать лучшим гражданским самолетом отечественного авиапрома. И очень хотелось бы, чтоб он занял достойное место в парке отечественных авиакомпаний. Но шапкозакидательские заявления, что он вытеснит лет через 5-10 все АиБ (а это даже сегодня под 500 бортов), это, извините, не для авиафорума рассуждения.

Дык я и говорю тутошним просралиполимерщикам, вы уж определитесь в чём проблема.
Один пишет что так плохо, что и 300-400 пристроить будет удача.
Я пишу что рынок перевозок уже большой и к раскрутке производства вырастет ещё больше.
Так что самолётов потребуется много и 300-400 на одном только нашем рынке пристроится.
тут же нападают с другой стороны.
мол 300-400 ну никак не произведём.
а если произведём - то это будет подвиг-подвиг.
так в чём проблема-то?
что самолёт будет настолько плох что и свои АК не купят?
или что иркут не асилит?
напомню, эта дискуссия началась с посыла что " хотя бы 300-400 пристроить", но до этого " как до Луны босиком", т.е. ваще нереально.
теперь поводу ура-патриотизма.
тут на форуме такой негатив, такой уровень критиканства, что любой наброс с сомнительных ресурсов принимается на ура.
даже если , мягко говоря, факты искажены и "всёпропало" преувеличено.
так что немного оптимизма, который тут кличут ура-патриотизмом, не помешает.
к тому же тут есть лица, не столько радеющие за наш авиапром, сколько для набрасывания и усиления негатива.
причём с некогда братской страны(браб, например).
вот им какое дело до нашего авиапрома?
разливать негатив на форумах?
они полезнее здесь, чем условно ура-патриоты?

 

[нэмонэмо]

Я не фаталист, но то, что застряли в производстве АТ для ГА сразу после того, как отказались от давно и хорошо всем известных аббревиатур ЯК, ТУ, ИЛ к придумали ерунду типа МС, SSJ, начали объединять и тасовать КБ, говорит о том, что традиции иногда не стоит трогать. А вот в производстве для ВА не отказались, остались и Миг, и Су, и Як, и результат на лице.

так вот оно чё, михалыч?
в этом что ли всё дело?
надо попробовать переименовать ссж и мс.
авось лучше будет.

 

[Lacoste]

Привидите пожалуйста примеры.

Например российские решения для IT Security . Что у нас, что ТАМ решения из РФ стоят, обычно, дороже. И они оправдывают свою цену. Мы не говорим про все товары поголовно. Это понятно. Но суть ясна. Наш товар не обязан быть дешевле импортных аналогов. Что там, что у нас. Качество имеет цену. В цену также заложено не только само качество. В общем ушли от темы. На этом офтоп прекращаю со своей стороны.

 

[KD-VOG]

И много сейчас желающих приобрести самолёт со звонким именем ТУ или ИЛ?.. Они же никуда не делись.
С каким трудом (и противодействием) сейчас находят заказчиков для запуска производства Ил-114-300, Ил-96-400М. А Ту-2Х4 вообще никому, кроме военных, не нужен.

А Вам знакома идиома: условие необходимое, но недостаточное?

 

[KD-VOG]

так вот оно чё, михалыч?
в этом что ли всё дело?
надо попробовать переименовать ссж и мс.
авось лучше будет.

А Вам знакома идиома: условие необходимое, но недостаточное?

 

[ogle]

Т.е. школы самолетостроения как бы и не было вовсе, взяли и с чистого листа за 1 итерацию нарисовали самолет? )

Вы сознательно путаете понятие "самолёт" и "продукт", а я специально выделил слово "продукт". Наброс.

 

[AlexF]

Налоги и тарифы. 20% пошлин от цены нового на любой импортированный самолет, и все...

Причем это всего лишь уравняет условия с отечественными

 

[Посторонним В]

А Вам знакома идиома: условие необходимое, но недостаточное?

Знакомо. Но в отличие от Вас я не считаю это условие необходимым.
Выделять достаточно средств на:

1. перспективные отраслевые исследования для создания опережающего технологического задела;
2. НИОКР;
3. сертификацию;
4. ППО;
5. доработки конструкции по результатам обращения эксплуатантов;
6. создание складов ЗИП;
7. удержание приемлемых ставок кредитов и условий лизинга...

- вот это необходимое условие.
Когда это всё будет, можно поговорить и о достаточных.

 

[Elder]

МС-21 — Pratt&Whitney пока держится

Американская двигателестроительная компания Pratt&Whitney не изменила планы поставки двигателей PW1400G для МС-21, в случае её отказа продолжать сотрудничество с ОАК, самолёты будут оснащаться российскими двигателями ПД-14, заявил глава "Ростеха" Сергей Чемезов в кулуарах аэрокосмического салона IDEX-2019 в Абу-Даби.
"С американцами есть контракт на поставку двигателей. Но у нас уже создан свой двигатель, его испытания завершены. При этом американцы не отказываются от своих обязательств, мы тоже их выполняем. То есть сотрудничество продолжается, - сказал С. Чемезов, отвечая на вопрос о влиянии санкций США на поставки американских двигателей для МС-21. - Но если нам откажут в поставках, мы будем предлагать заказчикам самолёт с нашим двигателем", - подчеркнул глава "Ростеха".
Летом 2018 года корпорация «Иркут» согласовала с компанией Pratt&Whitney условия поставок двигателей PW1400G-JM для самолёта МС-21 и сформировала план оснащения авиалайнера американскими и российскими двигателями.
В соответствии с планом, «Иркут» намерен оснастить российскими двигателями ПД-14 половину из первых 630 самолётов. Ключевой заказчик «Аэрофлот» должен получить все МС-21 с двигателями Pratt&Whitney, а Red Wings - четыре самолёта с ПД-14 и 12 с PW1400G -JM.
На 315 из 630 лайнеров может быть установлен российский двигатель без дополнительного согласования с P&W. Из первых 110 самолётов 35 будут выпущены с ПД-14, а 75 — с PW1400G . В следующей партии из 240 МС-21 российский двигатель получат 115 самолётов, американский — 125. Затем в партии из 279 самолётов ПД-14 поставят на 165 самолётов, PW1400G — на 115. С 631-го самолёта выбор двигателя останется на усмотрение заказчика.
Сергей Чемезов усомнился, есть ли риск лишиться из-за санкций других комплектующих для МС-21.
"Думаю, вряд ли. Многие комплектующие мы производим уже сами. По целому ряду систем сейчас идут работы, мы будем готовы к их производству в ближайшее время. К тому же санкции не мешают нам обращаться к поставщикам в тех регионах мира, которые рады сотрудничеству с Россией", - ответил он на соответствующий вопрос....

МС-21 - Pratt&Whitney пока держится » Авиация России

"С американцами есть контракт на поставку двигателей. Но у нас уже создан свой двигатель, его испытания завершены. При этом американцы не отказываются от

aviation21.ru

 

[roron]

А написать что всё плохо будет, "пристроить хотя бы 300-400", "как до Луны босиком" - это нормально.
Обговнять заранее когда "самолет еще производиться не начал и ни одного часа не отлетал в эксплуатации"- это зер гут.
Это у вас протеста не вызывает.
А хорошее написать -так нельзя ж, ни-ни.
Это не понашему.
Нам бы только негатив нагонять.

Ничего себе, оказывается "построить хотя бы 300-400" это оказывается плохо. Приведите примеры за последние 30 лет, что мы построили хотя бы 200 штук. А тут 400 уже фигня. Не велико ли платье на голого короля?
400 это большая цифра, думаю лет за 15 осилим. За 15 лет может многое изменится

У проекта всегда в самом начале огромная куча проблем и каков он будет никто не знает (только прогнозировать осторожно можно). Покажет только многолетняя эксплуатация. Так что потерпите пять лет и если проект выстрелит, можете хвалебные оды самолету сколько угодно, большинство только поддержит. Но делать сейчас заявления, что МС-21 суперкрут, что его будут брать как горячие пирожки и ППО у него будет зашибись - это по меньшей мере глупо.
А про проблемы надо говорить всегда, на всех стадиях проекта

 

[vim1964]

его будут брать как горячие пирожки

Тут все зависит от цены. Будет выгодно, будут брать.

ППО у него будет зашибись -

Вот в этом у меня большие сомнения.

 

[Pajaro Carpintero]

Так стоит ли овчинка выделки?

Под "готовой эффективной техникой" Вы подразумеваете Арабас/Бобик? Тогда Вы немножко сбиваете нас с толку. Вот Вы говорите: "купить готовую эффективную технику". Я сразу спрашиваю: "На что? На рубли? Готовая эффективная техника на рубли не продаётся" Вы (предвижу) тогда скажете: "ну как, поменять на доллары и купить эффективную". Но что значило бы "поменять"? Доллары на дереве не растут. Они привозятся в Россию в обмен на нефть, разве нет?

Таким образом, Вашу идею корректно нужно было бы перефразировать:

Если посмотреть с точки зрения затрат: 1. Государство, то есть бюджет, то есть налогоплательщик, то есть те кто летает, и те кто не летает оплачивают рублями: разработку, производство авиатехники, включая МС-21, субсидирует эксплуатацию, субсидирует стоимость авиаперевозки, одновременно искусственно поддерживая спрос и рост объемов. Или 2. Авиакомпания на свои ( кредитные) средства покупает на нефть (которая совершенно не её) меняет готовую эффективную технику, сама ее эксплуатирует, ни копейки не получая из бюджета, только взяв доллары за рубли (читай нефть в обмен на самолёты) , наоборот выплачивая налоги в рублях, которые без нефти никому не нужны, а не в долларах, за которые были получены самолёты в бюджет. Результат для пассажира, ради которого собственно и существует ГА равнозначен-в обоих случаях перевезут из т. А в т. Б.. Так стоит ли овчинка выделки?

 

[Бурундук]

Pajaro Carpintero, ваши взгляды на мировую экономику воистину потрясающи.

 

[Посторонним В]

Не помню, было ли здесь. Интервью с Виктор Авдеевым - гендиректором ИНУМиТ-а и Унихимтека, - о создании и производстве композитов для Роскосмоса и ОАК, в частности, для МС-21.
Очень любопытно и информативно. Оказывается, пока на всех этажах трындели об импортозамещении, некоторые люди реально работали!
Роль чубайсовского Роснано тоже видна выпукло и отчётливо (Но все попытки сотрудничества с «Роснано» не принесли результата, нам вместе с ними ничего не удалось)...
В общем, рекомендую!

 

[нэмонэмо]

Так что потерпите пять лет и если проект выстрелит, можете хвалебные оды самолету сколько угодно, большинство только поддержит.

так вы то почему не потерпите?
заранее хороните проект?

Ничего себе, оказывается "построить хотя бы 300-400" это оказывается плохо. Приведите примеры за последние 30 лет, что мы построили хотя бы 200 штук. А тут 400 уже фигня. Не велико ли платье на голого короля?
400 это большая цифра, думаю лет за 15 осилим. За 15 лет может многое изменится

У проекта всегда в самом начале огромная куча проблем и каков он будет никто не знает (только прогнозировать осторожно можно). Покажет только многолетняя эксплуатация. Так что потерпите пять лет и если проект выстрелит, можете хвалебные оды самолету сколько угодно, большинство только поддержит. Но делать сейчас заявления, что МС-21 суперкрут, что его будут брать как горячие пирожки и ППО у него будет зашибись - это по меньшей мере глупо.
А про проблемы надо говорить всегда, на всех стадиях проекта

Так вы то, критиканы и всепропальщики почему не потерпите то?
Вы тут хороните заранее проект, это значит можно?
МС-21 из самого массового сегмента, основная рабочая лошадка в будущем.
Всё что ниже и выше будут перевозить намного, в разы меньше.
И тут утверждают что 300 самолётов- это "как до Луны босиком".
Сейчас летает в АК России примерно 450 самолётов размерности мс-21.
А через 10 лет уже нужно будет в 2-2,5 больше.
"Приведите примеры за последние 30 лет, что мы построили хотя бы 200 штук."
Это вообще смешно.
для вас, наверное, 90-е - это как для Наины Иосифовны - святые 90-е.
Ну раз в святые 90-е и в начале 00-х ничего не смогли, то щас куда уж.
Напомнить пассажиропоток в конце 90-х, начале 00-х?
Или сами найдёте?
По поводу якобы моих заявлений что МС-21 суперкрут, ссылку или цитату, пожалуйста.
Не надо мне приписывать того, что я не писал.

 

[KD-VOG]

Под "готовой эффективной техникой" Вы подразумеваете Арабас/Бобик? Тогда Вы немножко сбиваете нас с толку. Вот Вы говорите: "купить готовую эффективную технику". Я сразу спрашиваю: "На что? На рубли? Готовая эффективная техника на рубли не продаётся" Вы (предвижу) тогда скажете: "ну как, поменять на доллары и купить эффективную". Но что значило бы "поменять"? Доллары на дереве не растут. Они привозятся в Россию в обмен на нефть, разве нет?

Таким образом, Вашу идею корректно нужно было бы перефразировать:

Вы что хотели нам сказать ? Вам разве не ведомо, что все, абсолютно все, что сейчас на Вас, в Вашем доме, в Вашем авто сделано за доллары, которые "привезли" в обмен на нефть, газ, лес, металлы, удобрения. Все это производится или добывается с помощью техники и технологии которые не производятся в России, а если и производится, то на оборудовании опять же не производимом в России. Даже текст Ваш Вы доводите до нас на технике не производимой в России и с помощью технологии, купленной за рубли на доллары и евро. Так что мешает купить самолеты для ГА, если свои получаются только для внутреннего потребления за огромные деньги и с помощью льгот и преференций? Тем более покупают то авиакомпании, им то виднее что лучше. Или Вам виднее? Вам разве не ведомо, что А и В- частные компании, акции которых котируются на бирже, капитализация растет , на постройку техники они тратят свои деньги, деньги акционеров, а не деньги всех без исключения налогоплательщиков страны, качество продукции которой оценивается на мировых рынках не по рекламным роликам или единичным экземплярам? Улавливаете разницу с полностью госкомпанией? Повторюсь еще раз: многие страны в здравом уме и при светлой памяти отдавая себе отчет, что лучше не сделают, и не пытаются, не тратят деньги налогоплательщиков, довольствуются тем, что авиакомпании платят налоги в бюджеты этих стран, отдавая на откуп своим авиакомпаниям право покупать то, что они считают нужным. И замечу, положение в этих странах с ГА и перевозками ничем не хуже, мягко выражаясь, чем в России.

 

[Orchard]

Вы что хотели нам сказать ? Вам разве не ведомо, что все, абсолютно все, что сейчас на Вас, в Вашем доме, в Вашем авто сделано за доллары, которые "привезли" в обмен на нефть, газ, лес, металлы, удобрения. Все это производится или добывается с помощью техники и технологии которые не производятся в России, а если и производится, то на оборудовании опять же не производимом в России. Даже текст Ваш Вы доводите до нас на технике не производимой в России и с помощью технологии, купленной за рубли на доллары и евро. Так что мешает купить самолеты для ГА, если свои получаются только для внутреннего потребления за огромные деньги и с помощью льгот и преференций? Тем более покупают то авиакомпании, им то виднее что лучше. Или Вам виднее? Вам разве не ведомо, что А и В- частные компании, акции которых котируются на бирже, капитализация растет , на постройку техники они тратят свои деньги, деньги акционеров, а не деньги всех без исключения налогоплательщиков страны, качество продукции которой оценивается на мировых рынках не по рекламным роликам или единичным экземплярам? Улавливаете разницу с полностью госкомпанией? Повторюсь еще раз: многие страны в здравом уме и при светлой памяти отдавая себе отчет, что лучше не сделают, и не пытаются, не тратят деньги налогоплательщиков, довольствуются тем, что авиакомпании платят налоги в бюджеты этих стран, отдавая на откуп своим авиакомпаниям право покупать то, что они считают нужным. И замечу, положение в этих странах с ГА и перевозками ничем не хуже, мягко выражаясь, чем в России.

Боинг получает кучу денег на ОКРы и НИОКРы от государства(в основном по военной и космической линиям). Тоже деньги налогоплательщиков. Результаты этих разработок идут, также, в гражданскую продукцию.

Желание государства вкладывать в собственного производителя абсолютно правильно, особенно в такой стране как Россия и текущей политической обстановке. Тратя и субсидируя своих производителей и перевозчиков, государство в любом случае вкладывает деньги в своего производителя и своего перевозчика(рабочие места, промышленность, наука). Меньше денег уходит в другие страны(меньше покупок за валюту).

Вы предлагаете закрыть ЦАГИ, ВИАМ, ЛИИ и ОАК со всеми его КБ? Так? Вы считаете так будет лучше?

 

[Orchard]

Вы что хотели нам сказать ? Вам разве не ведомо, что все, абсолютно все, что сейчас на Вас, в Вашем доме, в Вашем авто сделано за доллары, которые "привезли" в обмен на нефть, газ, лес, металлы, удобрения. Все это производится или добывается с помощью техники и технологии которые не производятся в России, а если и производится, то на оборудовании опять же не производимом в России. Даже текст Ваш Вы доводите до нас на технике не производимой в России и с помощью технологии, купленной за рубли на доллары и евро. Так что мешает купить самолеты для ГА, если свои получаются только для внутреннего потребления за огромные деньги и с помощью льгот и преференций? Тем более покупают то авиакомпании, им то виднее что лучше. Или Вам виднее? Вам разве не ведомо, что А и В- частные компании, акции которых котируются на бирже, капитализация растет , на постройку техники они тратят свои деньги, деньги акционеров, а не деньги всех без исключения налогоплательщиков страны, качество продукции которой оценивается на мировых рынках не по рекламным роликам или единичным экземплярам? Улавливаете разницу с полностью госкомпанией? Повторюсь еще раз: многие страны в здравом уме и при светлой памяти отдавая себе отчет, что лучше не сделают, и не пытаются, не тратят деньги налогоплательщиков, довольствуются тем, что авиакомпании платят налоги в бюджеты этих стран, отдавая на откуп своим авиакомпаниям право покупать то, что они считают нужным. И замечу, положение в этих странах с ГА и перевозками ничем не хуже, мягко выражаясь, чем в России.

А точно с полностью гос компания?
MCX

UNAC