Например российские решения для IT Security . Что у нас, что ТАМ решения из РФ стоят, обычно, дороже. И они оправдывают свою цену. Мы не говорим про все товары поголовно. Это понятно. Но суть ясна. Наш товар не обязан быть дешевле импортных аналогов. Что там, что у нас. Качество имеет цену. В цену также заложено не только само качество. В общем ушли от темы. На этом офтоп прекращаю со своей стороны.
А Вам знакома идиома: условие необходимое, но недостаточное?
А Вам знакома идиома: условие необходимое, но недостаточное?
Вы сознательно путаете понятие "самолёт" и "продукт", а я специально выделил слово "продукт". Наброс.
Причем это всего лишь уравняет условия с отечественными
Знакомо. Но в отличие от Вас я не считаю это условие необходимым.
aviation21.ru
Ничего себе, оказывается "построить хотя бы 300-400" это оказывается плохо. Приведите примеры за последние 30 лет, что мы построили хотя бы 200 штук. А тут 400 уже фигня. Не велико ли платье на голого короля?
Тут все зависит от цены. Будет выгодно, будут брать.
Вот в этом у меня большие сомнения.
Под "готовой эффективной техникой" Вы подразумеваете Арабас/Бобик? Тогда Вы немножко сбиваете нас с толку. Вот Вы говорите: "купить готовую эффективную технику". Я сразу спрашиваю: "На что? На рубли? Готовая эффективная техника на рубли не продаётся" Вы (предвижу) тогда скажете: "ну как, поменять на доллары и купить эффективную". Но что значило бы "поменять"? Доллары на дереве не растут. Они привозятся в Россию в обмен на нефть, разве нет?
так вы то почему не потерпите?
Так вы то, критиканы и всепропальщики почему не потерпите то?
Вы что хотели нам сказать ? Вам разве не ведомо, что все, абсолютно все, что сейчас на Вас, в Вашем доме, в Вашем авто сделано за доллары, которые "привезли" в обмен на нефть, газ, лес, металлы, удобрения. Все это производится или добывается с помощью техники и технологии которые не производятся в России, а если и производится, то на оборудовании опять же не производимом в России. Даже текст Ваш Вы доводите до нас на технике не производимой в России и с помощью технологии, купленной за рубли на доллары и евро. Так что мешает купить самолеты для ГА, если свои получаются только для внутреннего потребления за огромные деньги и с помощью льгот и преференций? Тем более покупают то авиакомпании, им то виднее что лучше. Или Вам виднее? Вам разве не ведомо, что А и В- частные компании, акции которых котируются на бирже, капитализация растет , на постройку техники они тратят свои деньги, деньги акционеров, а не деньги всех без исключения налогоплательщиков страны, качество продукции которой оценивается на мировых рынках не по рекламным роликам или единичным экземплярам? Улавливаете разницу с полностью госкомпанией? Повторюсь еще раз: многие страны в здравом уме и при светлой памяти отдавая себе отчет, что лучше не сделают, и не пытаются, не тратят деньги налогоплательщиков, довольствуются тем, что авиакомпании платят налоги в бюджеты этих стран, отдавая на откуп своим авиакомпаниям право покупать то, что они считают нужным. И замечу, положение в этих странах с ГА и перевозками ничем не хуже, мягко выражаясь, чем в России.
Боинг получает кучу денег на ОКРы и НИОКРы от государства(в основном по военной и космической линиям). Тоже деньги налогоплательщиков. Результаты этих разработок идут, также, в гражданскую продукцию.
Я не знаю как лучше. Я знаю, что Боинг тратит на ОКРы и НИОКРЫ по военной тематике, не по гражданской. Он это делает при том, что все, что Вы упомянули ниже в своем тексте, есть и в США, но это не государственные компании, они как и Боинг живут на заказах. И от государства, и от авиапроизводителей и от авиакомпаний. Так же я знаю, что отмени сейчас таможенные пошлины на самолеты А и В включая Е и С, и производство для ГА прекратит свое существование. Я знаю, что нигде в развитых странах государство, т.е налогоплательщик, не тратит на разработку, производство и эксплуатацию АТ для ГА, причем не получая отдачи, а скорее наоборот, да еще защищает это значительными пошлинами на импорт. Другое дело, когда деньги налогоплательщика тратятся на технику для армии, здесь то как раз отставание если и есть, то минимальное, как говорится, в коня корм, а вот по тематике ГА-...... Одним словом гигантские государственные непроизводительные инвестиции без должной отдачи могут продолжаться долго, но они не могут продолжаться всегда.
спрашивал у OCSIAL про использовании графена в авиации,написали что " Да, но к сожалению, применения наших нанотрубок в авиационной отрасли скрыты соглашением о неразглашении. "Не помню, было ли здесь. Интервью с Виктор Авдеевым - гендиректором ИНУМиТ-а и Унихимтека, - о создании и производстве композитов для Роскосмоса и ОАК, в частности, для МС-21.
Очень любопытно и информативно. Оказывается, пока на всех этажах трындели об импортозамещении, некоторые люди реально работали!
Роль чубайсовского Роснано тоже видна выпукло и отчётливо (Но все попытки сотрудничества с «Роснано» не принесли результата, нам вместе с ними ничего не удалось)...
В общем, рекомендую!
Посмотрите отчет ОАК за 3 кв 2018 года, п.8.1.1 и будет Вам ясность, что это за акции, а заодно узнаете, что такое ПАО ОАК, чьи акции торгуются только в РТС, сколько и каких акционеров в этом ПАО и сколько числится персонала, там и их зарплаты и премии тоже можно посмотреть.
