На создание композитного крыла для нового российского самолета МС-21 выделят дополнительно 2,7 млрд руб.
не понятно про "аплодируют". кто и как?Я чёт не понял, чему здесь аплодируют?
2,7 млрд руб это примерно 40 млн $. Т.е это менее цены одного самолёта данного класса (примерно вдвое меньше)
Кабмин ляпнул какую то лажу (возможно назвал только затраты на создание образца для статики).
К затратам на отечественное композитное крыло это не имеет ни малейшего отношения. Не так давно называлась сумма на 2 порядка большая
С 14.10 у меня возникла робкая надежда услышать преимущества композита перед легкими сплавами, но, видимо я что-то не понимаю( как обсуждалось ранее: постоял чуть больше на исполнительном вот и вся экономия. Стоимость в 12 раз выше. Наверное, надо быть прочнистом и хорошим экономистом в авиации, чтобы все это понятьИнтервью А.Гайданского об истории Аэрокомпазита, инвестициях, планах, санкциях и прочая
15.54Интересно, что он вообще не говорил о применении композитов в конструкции фюзеляжа.
Считает, что овчинка не стоит выделки?
НервюрыТонкое крыло большого удлинения, не доступное для алюминия - нет? А про легкие спавы в конструкции крыла поподробнее!
Большого удлинения - да, а вот тонкое не зачем. Чем толще, тем легче, и ограничение в этом только по критическому Маху.Тонкое крыло большого удлинения, не доступное для алюминия - нет? А про легкие спавы в конструкции крыла поподробнее!
В чём смысл длинного крыла ?Тонкое крыло большого удлинения, не доступное для алюминия
Даёт.Если коротко, то пока пластик не дает выйгрыша в весе...
Это заметно на всех самолётах с крылом большого удлинения - в том числе и дюралевым....большая длина по-моему означает больший изгиб крыла в полете - на 787 это хорошо заметно.
То же самое, что и с крылом металлическим. Конструкция рассчитана на повторяющиеся нагрузки, и это проверяется при повторно-статических испытаниях.На земле крыло выпрямляется - в итоге, что с прочностью конструкции при большом числе полетов?
об этом как раз Гайданский в интервью рассказал.Даёт.
Однако для того, чтобы этот выигрыш получить, необходимо построить конструкцию "под пластик". На боевых машинах с их уникальной для каждой модели конфигурацией это сделать можно.
А вот оптимизировать "под пластик" традиционную компоновку пассажирских самолётов типа "колбаса с крыльями" - задача практически нерешаемая.
Я просмотрел все 25 минут. Понял, что дешевле и легче деталь станет через 20 лет... Это как раз срок жизни поколения инженеров. Пока ощутимо дороже и по массе выигрыш незначительный, тк надо налетать статистические данные и уменьшать толщину/массу.об этом как раз Гайданский в интервью рассказал.
вообще, потратьте, кто не смотрел, 25 минут.
он очень хорошо о таких моментах рассказал.
если нет времени или неохота всё смотреть, то последние 3 минуты.
главная его мысль-следующий шаг - это проектирование под композиты.
Чем больше удлинение крыла - тем выше аэродинамическое качество.Зачем большее удлинение крыла?
В чем смысл узкого и длинного крыла?
Там удлинение 11,7. Однако не стоит забывать, что прямое крыло сравнительно большой относительной толщины может без прочностных / ресурсных проблем иметь удлинение больше, чем стреловидные крылья авиалайнеров. Если я не путаю (искать лень), то у Ан-140 удлинение вообще за двенадцать.Меня лично пугает крыло Ил-112.
Это только так кажется. Там удлинение не больше 7,5.На баклажане установлено узенькое и длинное крыло.