Спарки да у нас на ИАЗ опытную первую сделали, мой дед тогда ещё работал на отработке первой машины, а я попал учеником слесаря-сборщика на отработку первой опытной Су-30МКИ, ладно хорош воспоминаний здесь тема про МС-21
Спарки да у нас на ИАЗ опытную первую сделали, мой дед тогда ещё работал на отработке первой машины, а я попал учеником слесаря-сборщика на отработку первой опытной Су-30МКИ, ладно хорош воспоминаний здесь тема про МС-21"Ответ неверный".
Квочуровская "спарка" была из Иркутска, а у одноместной машины происхождение было на борту прописано
"Ох, уж эти мне сказочники..." (м/ф "Падал прошлогодний снег")М.П. Симонов, как-то, рассказывал: во времена "дружбы" с Америкой, устроили однажды совместное патрулирование самолетами Ф-15, со стороны американцев - и наша пара Су-27-х. Патрулируют, патрулируют - через некоторое время, американцы предлагают закончить, т.к. лишнего топлива нету: наши отвечают, что у них еще надолго хватает. Американцы также продолжили, сбросив подвесные баки; спустя еще какое-то время, они повторили запрос, сказав, что, иначе, не хватит керосину на обратную дорогу. Наши сказали им: "Возвращайтесь - а мы еще часок-другой, поболтаемся".
Передерг? Мастер вы на это дело. На "ориентировочно" спишете все, что попало - и не поморщитесь. И не только.Перегоночная дальность F-15C с тремя баками - 4600 км, с двумя (ориентировочно) - 4000 км, у Су-27 - 3800 км.
Не огласите ли количество километров, потребных вам, чтобы доплыть до сказочника Симонова Михал Петровича?"Ох, уж эти мне сказочники..." (м/ф "Падал прошлогодний снег")
Однако NASA Маску необходимо именно как научная организация, и куст научных центров NASA это прямой аналог ЦАГИ и ЛИИ (не скажу за ВИАМ, не моя тема). Денег эти центры жрали и жрут столько, сколько СССР и не снилось. Кроме того, авиационные фирмы типа Боинга располагают своей весьма нехилой аэродинамической базой, решаемые там задачи отнюдь не целиком в зоне ВПК, а нацелены именно на гражданский сектор. Более того, Боинг, помимо участия в совместной с NASA деятельности по научным программам, в состоянии сам заказывать именно фундаментальные исследования на дальнюю перспективу и регулярно так поступает, на него работает даже РАН. Далее, это сказка, что в США КБ частные лавочки. Частная лавочка по щелчку ответственных государственных чиновников не станет отдавать РКД до последнего чертежика на шильдик тому, кого считает конкурентом. А В США это случалось не раз, начиная с ВМВ и далее.
Умозрительно, Вы, безусловно, правы: однако, сравнивать лучше функционал.
М.П. Симонов, как-то, рассказывал: во времена "дружбы" с Америкой, устроили однажды совместное патрулирование самолетами Ф-15, со стороны американцев - и наша пара Су-27-х. Патрулируют, патрулируют - через некоторое время, американцы предлагают закончить, т.к. лишнего топлива нету: наши отвечают, что у них еще надолго хватает. Американцы также продолжили, сбросив подвесные баки; спустя еще какое-то время, они повторили запрос, сказав, что, иначе, не хватит керосину на обратную дорогу. Наши сказали им: "Возвращайтесь - а мы еще часок-другой, поболтаемся".
А подвесные баки на Су-27 отсутствуют, как класс.
В данном случае "ориентировочно" означает, что в прикидке не учтено сопротивление "третьего" ПТБ - так что дальность занижена.На "ориентировочно" спишете все, что попало - и не поморщитесь.
В РЛЭ Су-27 понятия "наивыгоднейшая скорость" и "экономическая скорость" отсутствуют - равно как и в F-15 Flight Manual.На стол, bitte, материалы, согласно которым дальность пропорциональна продолжительности, а наивыгоднейшая скорость равна экономической.
Я вам, кажется, уже озвучил предложение не надрываться над высасываемых из пальца, абсурдных аргументов:В РЛЭ Су-27 понятия "наивыгоднейшая скорость" и "экономическая скорость" отсутствуют - равно как и в F-15 Flight Manual.
Аплодисменты!!!это стратегическая ошибка создателей Су-27. Получили чемодан без ручки.
А почему Вы сравниваете бюджет НАСА с нашими расходами на и авиацию, и космос? Давайте тогда и американские затраты на авиацию тоже считайте.Это не идет ни в какое сравнение на расходы СССР на авиацию и космос.
И НАСА тоже не только на мир работаетОчень большие суммы идут по программе расходов на оборону
Я знаю. Но мы же считаем суммарные затраты на космос, без разницы военный или гражданский.И НАСА тоже не только на мир работает
А потому, что здесь играют в разных командах: никогда многие не признают, что, хоть что-то в России/СССР делалось правильно.А почему Вы сравниваете
здесь тема про МС-21
А почему Вы сравниваете бюджет НАСА с нашими расходами на и авиацию, и космос? Давайте тогда и американские затраты на авиацию тоже считайте.
Второе. Космические расходы США не ограничивались и не ограничиваются только НАСА. Очень большие суммы идут по программе расходов на оборону.
Аплодисменты!!!
Так и не знают - что с ним делать уже скоро 40 лет, как: поэтому, видимо,и наклепали кучу всевозможных вариантов этого семейства. И продолжают клепать, и клепать - никаким образом не осознавая свою стратегическую ошибку. И пара десятков стран, имеющих на вооружении эти самолеты, просто были обмануты и не знают, что делать с неликвидами.
В луже - комфортно-с?
Мой ответ уже озвучен - и вряд ли, хоть слово ваших мудрствований не было мне известно, минимум, лет 30, как."Объясняю популярно для невежд!"
Кому, кроме Вас, милейший - не назовете ли? Да и ставка была отнюдь не на баки.Поэтому ошибочность ставки на внутреннее топливо вместо подвесных баков очевидна.
Слушайте - мои аплодисменты уже кончаются.Уже давно известно, что российское оружие приобретают страны, которым амриканское оружие не продают (например, Индия в недавнем прошлом), или которые не могут платить (большинство стран-импортеров советского и российского оружия, на халяву и уксус сладкий).