MC-21 - новости проекта

Может быть кто то и знает, когда завершится СВО? - открытым текстом от имени Олега Пантелеева (говорил ли он это на самом деле неизвестно): "Сегодня возможности российской промышленности ориентированы действительно в первую очередь под задачи гособоронзаказа. Но когда СВО закончится, гособоронзаказ неизбежно сократится, а предприятия, мощности и специалисты останутся на месте. Таким образом, окончание СВО станет мощнейшим стимулом для производства гражданской авиатехники: высвободятся мощности и, что самое важное, люди, квалифицированные работники". https://dzen.ru/a/ZeLB4DWIsm3bByqc
 
Верно. Тут же обращали внимание на странность МС-21-310 - его тяговооруженность на взлете значительно выше, чем у одноклассников - пытались списать все это на - русские не умеют в механизацию, что абсурдно.
 
Чтобы увеличить максимальную взлетную массу надо обеспечить прочность конструкции с увеличенным весом - если самолет рассчитан на вес по ТЗ, то конструкция не выдержит нагрузок увеличенного взлетного веса.
Это касается не только шасси, но и несущих поверхностей, поскольку увеличивая вес неизбежно надо увеличивать подъемную силу, а подъемную силу увеличить можно тремя её составляющими: Су (профиль), S (площадь), pV*V (скорость).
Избытки прочности это вес излишний, если Вы проектируете самолет под ТЗ, то избытков прочности не должно быть, иначе это неуд прочнистам - рассчетчикам.
Когда я читаю, от имени Олега Пантелеева, фразу: "Но у нас проблема веса самолетов традиционная. Изначально закладывается запас прочности, отсюда и перетяжеленность. В процессе доработки самолет становится легче. Это нормальная практика", то я прихожу к выводу, что "наша практика это невыполнение ТЗ или сознательное ухудшение ЛТХ в угоду излишней прочности".
 
834,835,836 это пулковские Эмки, но я работал на 86х, поэтому не в курсе таких тонкостей. Елинственное, слышал , что там стояли ФМСки и импортный локатор. Могу конечно напрячься и связаться с бывшими коллегами с участка Ту-154, но помнят ли они такие нюансы, пятнадцать лет в этом году, как остановили самолеты
 
Авиастроительная программа была выпущена летом 2022 и ляпы в ней были видны невооруженным взглядом.
 
834,835,836 это пулковские Эмки
85834, 85835 и 85836 изначально борты для Словакии, в Пулково они попали в 2003 году (пять лет они летали в Словакии)
 
Если в моей таблице указанные площади крыла считались по одному методу то у МС-21 одно из самых низких значений удельной нагрузки на крыло даже для 85 тонн. 85 тонн это все еще небольшой вес для такого крыла. По размерам оно должно тянуть и 95 тонн. Вопрос, что там усиливали недавно. Из композитных крыльев у МС-21 нагрузка на крыло ниже чем у других типов . Что усиливать надо так это шасси, согласен.
Если не хватает запаса по углу атаки на взлёте можно поставить двухщелевой внутренний закрылок. Понятно что это все в итоге опять идёт в вес и в требования к располагаемой тяге.

Я подумал, а может это не технический вопрос? Может быть просто - казна пуста. И теперь просто берите что есть. Больше играться в авиацию не на что. Может часть денег отправят на программу ту214
 
Последнее редактирование:
Иркут тоже знает. Прежде чем ставить на самолет, оборудование должно пройти испытания, проверку, отладку и т.д., т.е. опытный экземпляр уже должен быть, соответственно его массовые характеристики тоже должны быть известны. Весовой отдел Иркута уже должен всё знать и учитывать в своей весовой сводке.
Если нет, то значит еще нет даже опытных экземпляров и максимум что есть это проработки на бумаге или в компуктере. Если так, то это совсем всё плохо, значит просто до сборки опытного борта еще не один год
 
Деньги( рубли) ничего не решат.
Кроме обеспечения безбедной старости чиновников.
Нужны технологии, кадры. А главное- здравый смысл и ххххххххх.
 
Тут сомнительный "документик" гулял - по нему нет подтверждений на большинство узлов.
 
Подъемную силу не только для взлета, но и для горизонтального полета увеличивать надо, будете на предельном угле атаки летать с увеличенным весом?
 
К «опусу Айгуль» появились некоторые комментарии
https://dzen.ru/a/ZeLB4DWIsm3bByqc
там опусы повторены:
 
Запас по углу атаки у меня вопросиком из-за расположения крыла и соответственно размещения шасси. В проекции вид сверху при равной длине фюзеляжа колеса основной стойки где-то на 2.5 метра вперёд по сравнению с 737-9. МС-21 стоит выше над землёй при этом. Однако располагаемый запас по углу атаки во время разбега я определил графически как приблизительно одинаковый. Если увеличивать вес для взлёта нужен либо больший угол атаки либо скорость. А чтобы достичь скорость при увеличенным весе нужно либо добавлять длину полосы либо располагаемую тягу. Если увеличивать скорость отрыва то это оказыыает влияние на систему торможения из условий прерванного взлёта и прочность шин для комбинации нагрузки скорость-вес. Короче очень много причинно-следстыенных цепочек
 
Всё это - целенаправленная раскрутка. Я три недели назад сказал, что пойдут "откровения" с целью обозлить и запудрить мозги. Причём есть же некоторые данные от главного конструктора и данные на сайте Яковлева (хоть и не полные). А пофиг, мало ли что там Нарышкин говорит. 7000 метров потолок у самолёта и точка.
На семисотой странице ветки будем обсуждать почему МС летает на скоростях Ан-24.
 
Последнее редактирование:
Нет предельных углов атаки и близко на крейсерских режимах и чистом крыле. На жтом режиме запасы поткритическому углу максимальные. Другое дело добавить полградуса к углу установки крыла чтобы фюзеляж не летал носом вверх
 
А я бы это все вернул тем откуда это все изначально исходит и тем кто ничего не говорит. Очень много слуг народа имеющих право говорить все что вздумается и не нести за это ответственность. Нет единого источника достоверной информации. Медийная основа программы МС-21 это пропагандистские ролики основанные на небольшом количестве бесполезного видео материала сдобренные хвалебными речами.