MC-21 - новости проекта

[Aleks W]

Возникает вопрос. Чем это чудо техники лучше Ту-204-300, который серийно выпускался ещё 20 лет назад?

Если бы не слили 204СМ, логично было бы пускать в работу укороченный вариант МС-21-210 на ~150-160 кресел (я не говорю, что МС-21-310 плохой, сейчас опять педалируется тема, что импортозамещённый МС - это низенько низенько и вокруг Жуковского). Да и в позднем СССР в эту размерность планировался Як-42М (позже Як-242), то есть уже тогда хотели что-то типа своего A320 . Вот он полегче Ту-204 и в пределах своей досягаемости экономичнее. А туполь хорош в роли 757/321 на дальняк с хорошей нагрузкой или как аналог XLR.
Смысла никакого не вижу разбирать слова Мантурова на молекулы. Ничего там нет кроме общих фраз "вокруг да около". За весом и дальностями - надо к Нарышкину идти, но Коммерсанты с Ведомостями к нему не идут.

 

[ВладТ]

[сарказ ОН]
Размер новой импортозамещенной электроники настолько большой (наши микросхемы - самые большие микросхемы), что она не встала на проектные места. В итоге под нее отгородили в хвосте отдельный отсек, а в носу загрузили свинцовые чушки весом в несколько тон для соблюдения центровки
[/сарказм ОФФ]

 

[Kit.]

Можно поинтересоваться у товарища конструктора, прикиньте пожалуйста хотя бы на коленке, может ли замена авионики, даже если ее взять с древнейшего Ту-134, дать пять тонн дополнительного веса?

Можно поинтересоваться у товарища техника, хватит ли авионики от самолёта с тросовой проводкой для управления МС-21?

 

[A_Z]

170 в моноклассной вполне реально.

МС-21-210 имеет 163 кресла при шаге 32'.

 

[Igor_f]

С вертолётами к слову такая же ситуация. Только на КВЗ сразу же заявили, что импортозамещенный Ансат стал тяжелее. Не стали валять дурака. Так почему же с МС 21, все как всегда через одно место?!

По МС21 тоже заявили что стал тяжелее, вы просто видите что вам хочется. Как сейчас например когда обсуждаете укороченную версию, где в общем то написано что будет между ССЖ и МС21 дополнительная размерность (причем пассажиры указаны скорее в двух классной компоновке) при тех же характеристиках, экономичность скорее всего в том числе (почему собственно укороченные версии не пользуются большим спросом), но видимо прогнозируют меньшую загрузку на рейс особенно если будут таки исполнять задачу возить не через Московский хаб.
При этом на заводе как понимаю сейчас в ожидании сертификации собирают МС21-310, и с укороченной особо спешки не заметно.

 

[Малец]

Зачем вообще гнаться за дальностью полета? Тем более такой ценой. Калининград (или Москва)-Владивосток всё равно не получится. 5000 более чем достаточно, а то и 4000. 99% рейсов у нас не превышают этот километраж. Имхо надо делать на 211 мест, а дальность, пусть будет, какая получится.

 

[A_Z]

Была ещё статья, где указывалось увеличение массы на 5,75 тонны вследствие импортозамещения.

Насколько я знаю, это преувеличение. Масса по сравнению с расчётной выросла, но не настолько.

...фраза министра про сохранение ЛТХ за счёт уменьшения массы однозначно говорит именно о перевесе.

НЕ однозначно. Вес - это "универсальная валюта проектирования".
В данном случае снижение массы пустого призвано "нивелировать" проблемы как с собственно перевесом, так и с аэродинамикой и с удельными расходами двигателя.

 

[A_Z]

Зачем вообще гнаться за дальностью полета?

Дальность берётся не "от фонаря" - её выбору предшествуют консультации с перевозчиками, а те, в свою очередь, анализируют сетки маршрутов (с заполняемостями) и говорят, какая дальность (точнее, какой график "нагрузка - дальность") их устроит.

Имхо надо делать на 211 мест, а дальность, пусть будет, какая получится.

Подайте резюме на вакансию Главного конструктора.

 

[прокуратор понтий пилат]

150 в двуклассной и 170 в моноклассной вполне реально. Что именно имел он ввиду не узнаем, но логика подсказывает, что именно про двуклассную.

Домыслами не занимайтесь. Сказано русским языком 140-150, про два класса вообще ни слова.
Не говоря про то, что это очень странная компоновка получается 150+20. А уж 140-30 это вообще фантастика. В России во всяком случае.

 

[tLS]

5000 более чем достаточно, а то и 4000. 99% рейсов у нас не превышают этот километраж. Имхо надо делать на 211 мест, а дальность, пусть будет, какая получится.

так проблема в том, что даже близко там 4000 км с 211 пассажирами не получается.

 

[Igor_f]

так проблема в том, что даже близко там 4000 км с 211 пассажирами не получается.

если у вас есть возможность найти старую презентацию какая дальность с полным салоном планировалась (причем еще на 300тке без ПД14). Можете ее выложить тут?

 

[tLS]

по презентациям A.F. эксперт, возможно он нам поможет с материалами ранних времён МС21

в прессе же фигурировали цифры до 6000 км

Чем МС-21 отличается от своих аналогов

В корпорации «Иркут» рассказали об особенностях нового российского самолета

www.vedomosti.ru

 

[Igor_f]

по презентациям A.F. эксперт, возможно он нам поможет с материалами ранних времён МС21

в прессе же фигурировали цифры до 6000 км

Чем МС-21 отличается от своих аналогов

В корпорации «Иркут» рассказали об особенностях нового российского самолета

www.vedomosti.ru

Спасибо, до 6 000 это точно не 211 пассажиров, там в общем и ставят эту дальность как максимальную. Были цифры (вполне официальные) по планируемой дальности в двух классной компоновке и одно классной, но найти их повторно не получается.

 

[Aleks W]

если у вас есть возможность найти старую презентацию какая дальность с полным салоном планировалась (причем еще на 300тке без ПД14). Можете ее выложить тут?

Одна из презентаций (2017-2018 ориентировочно). Стр. 3, судя по всему 22,6 тонн на 3500 км и 18,1 тонна на 5200 км. Нарышкин полтора года назад говорил так (ролик многократно обсуждали) что АК просили дальность 3500 км (без подробностей).

 

[61701]

Можно поинтересоваться у товарища техника, хватит ли авионики от самолёта с тросовой проводкой для управления МС-21?

А я Вам не про тросовую проводку, а про вес самого приборного и радиоэлектронного оборудования и мне хорошо известно сколько весит инерционная курсовертикаль ИКВ-72 в сравнении с современной лазерной инерциалкой, но Вы все равно не сможете набрать пять тонн на этой разнице.
А касаемо системы управления, в нашем случае , должны были выкинуть импортные рулевые привода и саму электронную часть ,установив все наше, думаете это дало серьезный привес?

 

[Посторонним В]

Самое время, ВВП включить Сталина.

Чтобы "включить Сталина", нужно им быть. Иначе только людей насмешишь...
Макрон, вон, "включил Наполеона" – и что?..
#ау

 

[stranger267]

Да, конечно.

https://tass.ru/ekonomika/21820031

“… В процессе реализации планов по созданию российских аналогов систем и авионики наших самолетов требуется и адаптация под них самой конструкции. Хорошим вариантом будет сделать дополнительно версию укороченного на одну секцию фюзеляжа самолета. Это позволит авиакомпаниям более эффективно эксплуатировать самолет с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности полета при загрузке 140-150 человек..."

p.s. Возможно, вы видите какие-то другие интерпретации этой информации, тогда прошу поделиться.

Перевожу - для того чтобы возить на менее загруженных направлениях, целесообразно иметь укороченную версию. Самолет будет дешевле в эксплуатации.

Где тут про перевес и прочее?

 

[RusoTuristo]

Где тут про перевес и прочее?

Вы никак не можете прочитать ?

с учетом получившихся весовых характеристик

 

[SDA]

Можно поинтересоваться у товарища конструктора, прикиньте пожалуйста хотя бы на коленке, может ли замена авионики, даже если ее взять с древнейшего Ту-134, дать пять тонн дополнительного веса?

Плюс пять тонн наша православная авионика конечно не потянет. Не настолько всё плохо.
Но есть такая мелочь, как провода....
Так вот, если заменить Raichem на Чувашкабель, то можно любые чудеса получить.

 

[SDA]

..как и с аэродинамикой и с удельными расходами двигателя.

А вот и шило из мешка начало проявляться....
А то все кричат: "авионика", "авионика"!
#автоудаление