MC-21 - новости проекта

[stranger267]

Ч

Про вес сказано - отрежьте кусок самолета, и мы впишемся в дальность. Насколько это реально, я не в курсе.
Урежьте осетра, он будет лучше плавать.

Нет. Сказано _отрежьте кусок самолета, и при загрузке 140 человек авиакомпания потратит денег меньше. А дальность мы сохраним (после отрезания)_. Откуда вы взяли что _чтобы вписаться в заданную дальность нужно самолет укоротить_ я в упор не вижу.

 

[The_Spirit]

Да, конечно.

https://tass.ru/ekonomika/21820031

“… В процессе реализации планов по созданию российских аналогов систем и авионики наших самолетов требуется и адаптация под них самой конструкции. Хорошим вариантом будет сделать дополнительно версию укороченного на одну секцию фюзеляжа самолета. Это позволит авиакомпаниям более эффективно эксплуатировать самолет с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности полета при загрузке 140-150 человек..."

p.s. Возможно, вы видите какие-то другие интерпретации этой информации, тогда прошу поделиться.

И каким местом эта цитата подтверждает тот "инсайд", где в том числе придумали потолок 7 км? Здесь вообще ключевое слово я выделил - "дополнительно". Не заменить версию, рассчитанную на 210 паксов в максимуме, на короткую, а сделать в дополнение к ней ещё и короткую. Чтобы при неполной загрузке не возить ненужный вес на базовой версии. Поэтому и весовые характеристики будут другие. Это решение из области экономики перевозок для оптимизации затрат АК, чтобы при однотипном флоте была разная размерность и на рейсы можно было ее планировать по загрузке. Причем в цитате это практически прямым текстом сказано - тоже выделил. Не нужно его преподносить как якобы доказательство неких проблем с базовой версией. Про это там нет ничего, ни слова, "адаптация конструкции" это именно переделка мест установки замещаемого оборудования, про это ранее открыто говорили. Перевес в несколько тонн видимо упорно хочется придумать, но сова на глобус так и не налезла.

 

[AH_R]

И каким местом эта цитата подтверждает тот "инсайд", где в том числе придумали потолок 7 км? Здесь вообще ключевое слово я выделил - "дополнительно".

Уважаемый The_Spirit , мне кажется, не очень хорошо менять что-то, пусть даже стиль шрифта, в цитируемом сообщении. Если бы я что-то и выделял, то слова “с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности”, для меня, как для опытного человека в получении информации из витиеватых формулировок чиновников, это основное и говорит само за себя.

Если вы верите, что ключевые слова у Мантурова “дополнительно” и “позволит более эффективно”, причем интерпретируете их как то, что появится дополнительная версия самолёта, ваше право, конечно.
Можем пари заключить

 

[tLS]

Не заменить версию, рассчитанную на 210 паксов

а можно увидеть эту самую версию на 210?

на сайте ОАК например фигурирует 163 кресла

МС-21

МС-21 – семейство пассажирских самолетов нового поколения, ориентированных на самый массовый сегмент мирового рынка авиалайнеров. В рамках программы в настоящее время разрабатываются самолеты МС-21-300 (160-211 мест) и МС-21-200 (130-176 мест).

www.uacrussia.ru

и 5100 км для "типовой двуклассной компоновки", вероятно это и есть эти самые 163 кресла

ив целом уже понятно, что ни на какие 5100 эти 163 не летят.

 

[A_Z]

И каким местом эта цитата подтверждает тот "инсайд", где в том числе придумали потолок 7 км?

Адепты аналоговнет должны девочке Айгуль памятник поставить.
Ведь теперь можно в случае чего сразу вопрошать "А помните потолок семь километров?!!" - и это будет неубиенным аргументом.

Здесь вообще ключевое слово я выделил - "дополнительно". Не заменить версию, рассчитанную на 210 паксов в максимуме, на короткую, а сделать в дополнение к ней ещё и короткую.

Да-да-да.
Конструкторам ведь всё равно делать нехрен. Программа снижения веса на 21-310 уже выполнена, программа улучшения аэродинамики - тоже, косяки, которые неизбежно возникают при постановке машины в серийное производство - да их просто быть не может, потому что CAD / CAM / CAE. Вот пусть штаны не просиживают, а быстренько ваяют новую версию.

 

[A_Z]

и 5100 км для "типовой двуклассной компоновки", вероятно это и есть эти самые 163 кресла
и в целом уже понятно, что ни на какие 5100 эти 163 не летят.

163 кресла на 5100 км летят, зуб даю.
Вот если в каждое из них по пассажиру посадить - тут уже сложнее...

 

[The_Spirit]

для меня, как для опытного человека в получении информации из витиеватых формулировок чиновников, это основное и говорит само за себя.

Ну вот и разобрались. У каждого своя интерпретация. Каждый видит то, что ему ближе по душе.

а можно увидеть эту самую версию на 210?

Ну вы же сами привели цитату - 163-211 мест. Я ошибся на одного пассажира.

Адепты аналоговнет должны девочке Айгуль памятник поставить.
Ведь теперь можно в случае чего сразу вопрошать "А помните потолок семь километров?!!" - и это будет неубиенным аргументом.

А кто её заставлял такой бред писать, тоже наверное какие-то "адепты"? Теперь да, "единожды солгав..."

 

[A_Z]

Теперь да, "единожды солгав..."

Именно об этом я и говорю: теперь можно все аргументы из всех источников отбрасывать, ссылаясь на девочку Айгуль.

 

[Роман Антипов]

Перевожу - для того чтобы возить на менее загруженных направлениях, целесообразно иметь укороченную версию. Самолет будет дешевле в эксплуатации.

Все тенденции в авиации последних лет 15 идут в сторону отказа от укороченных версий. A319 и 737-700 не дадут соврать.
Тем более для незагруженных направлений у нас уже есть ССЖ.
Есть определённые сомнения, что без острой необходимости кто-то захочет пилить укорот.

 

[Igor_f]

Все тенденции в авиации последних лет 15 идут в сторону отказа от укороченных версий. A319 и 737-700 не дадут соврать.
Тем более для незагруженных направлений у нас уже есть ССЖ.
Есть определённые сомнения, что без острой необходимости кто-то захочет пилить укорот.

Вопрос в пассажиро потоке который будет прогнозироваться у нас в стране, и иметь самолет в линейке между ССЖ и МС21-310 может быть оправдано. К тому же создание данной версии требует миннимальных усилий в отличие от любой другой.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

может быть оправдано

А может и не быть. Машина большей вместимости может вместо 3 рейсов в день выполнить 2, но с полной КЗ. А машина с меньшей вместимости при тех же условиях чтобы перевезти всех желающих вынуждена будет выполнить 4 рейса вместо трех в день. Вы в самом деле полагаете что АК меняет машины в режиме реального времени в зависимости от загрузки? Если конечно у АК есть в парке из чего выбирать.

 

[Igor_f]

А может и не быть. Машина большей вместимости может вместо 3 рейсов в день выполнить 2, но с полной КЗ. А машина с меньшей вместимости при тех же условиях чтобы перевезти всех желающих вынуждена будет выполнить 4 рейса вместо трех в день. Вы в самом деле полагаете что АК меняет машины в режиме реального времени в зависимости от загрузки? Если конечно у АК есть в парке из чего выбирать.

есть и не загруженные направления, где один/два рейса в день и пассажиров не хватает на МС21-310. Тут еще интересно посмотреть разницу по экономике между предполагаемым МС21-210 и ССЖ даже при загрузке в сотню пассажиров.

 

[A_Z]

есть и не загруженные направления, где один/два рейса в день и пассажиров не хватает на МС21-310.

Вы предлагаете под каждый маршрут делать отдельную модификацию?

Тут еще интересно посмотреть разницу по экономике между предполагаемым МС21-210 и ССЖ даже при загрузке в сотню пассажиров.

Так и посмотрите. Начните с аэропортовых сборов - с учётом того, что МВМ у 21-210 остаётся равной 85 тонн.

 

[Sergey-nn]

Но есть такая мелочь, как провода....
Так вот, если заменить Raichem на Чувашкабель, то можно любые чудеса получить.

не смешите.
Суммарная длина проводки А380 (который куда больше чем МС-21) составляет 535 км
Даже если принять что вся она выполнена из медного провода сечением 1 кв мм, получается 4,5 т
Вы же говорите о замене одного провода на другой и "получении чудес".
Сотню кг на замене проводки может и наберешь. Да и то вряд ли.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

есть и не загруженные направления, где один/два рейса в день и пассажиров не хватает на МС21-310. Тут еще интересно посмотреть разницу по экономике между предполагаемым МС21-210 и ССЖ даже при загрузке в сотню пассажиров.

Направления есть любые. Но АК прежде чем приходить на новое направление, прогнозирует спрос и загрузку. И если не видит возможности загрузить машины своего флота просто оставляет такое направление иным желающим АК.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

не смешите.
Суммарная длина проводки А380 (который куда больше чем МС-21) составляет 535 км
Даже если принять что вся она выполнена из медного провода сечением 1 кв мм, получается 4,5 т
Вы же говорите о замене одного провода на другой и "получении чудес".
Сотню кг на замене проводки может и наберешь. Да и то вряд ли.

Вы не допускаете что в МС проводов может быть больше чем в А380? Например там где в А380 один провод, в МС- два а то и три?

 

[Kit.]

Вы не допускаете что в МС проводов может быть больше чем в А380? Например там где в А380 один провод, в МС- два а то и три?

Кстати, да. На что в МС импортозамещаются коммутаторы AFDX?

 

[Роман Антипов]

Вопрос в пассажиро потоке который будет прогнозироваться у нас в стране, и иметь самолет в линейке между ССЖ и МС21-310 может быть оправдано. К тому же создание данной версии требует миннимальных усилий в отличие от любой другой.

Это разговор из той же серии, что и "надо ли распылять ресурсы на МС-21 и Ту-214 одновременно, или лучше сосредоточиться на чём-то одном", в котором сторонники распыления аргументируют позицию тем, что 214 берёт несколько лишних тонн груза, на 10 пассажиров больше и летит на 500 км дальше (все цифры условны).

Да, линейка разных размерностей - это хорошо. Главное, чтобы это не мешало запускать в эксплуатацию базовые модели.

 

[Юлий Владимирович]

Есть определённые сомнения, что без острой необходимости кто-то захочет пилить укорот.

Есть ощущение что острая необходимость присутствует

 

[Sergey-nn]

Это разговор из той же серии, что и "надо ли распылять ресурсы на МС-21 и Ту-214 одновременно, или лучше сосредоточиться на чём-то одном", в котором сторонники распыления аргументируют позицию тем, что 214 берёт несколько лишних тонн груза, на 10 пассажиров больше и летит на 500 км дальше (все цифры условны).

Да, линейка разных размерностей - это хорошо. Главное, чтобы это не мешало запускать в эксплуатацию базовые модели.

Есть ощущение что острая необходимость присутствует

Что вы всё за чистую монету принимаете!?
В отсутствии новостей по МС-21 была вброшена утка про развитие - работу над укороченной версией.
Типа мы все крутые - все развиваем - проект на взлете - будем еще круче.
Смысла обсуждать это - полный ноль.