MC-21 - новости проекта

Минуточку. Идея там _сделать еще одну модель с уменьшенным взлетным весом_. Не урезать существующий, а сделать еще один вариант.

Что в этом противоречит ТЗ то?
Если вы умеете читать, то прочтете, что урезать самолет надо по причине избыточной массы.
 
Реклама
Если вы умеете читать, то прочтете, что урезать самолет надо по причине избыточной массы.
Я читать умею. Там написано что _целесообразно сделать еще урезанный самолет потому что у него за счет меньшей массы будут меньше расходы для авиакомпаний_. Ничего сверх этого там не написано. Никаких _избыточных масс_ там нет и в намеке.

Там четко сказано что возможно есть смысл иметь еще одну модель с уменьшенной вместимостью. И причиной названы меньшие расходы авиакомпании. И это абсолютно все сказанное.
 
Я читать умею. Там написано что _целесообразно сделать еще урезанный самолет потому что у него за счет меньшей массы будут меньше расходы для авиакомпаний_. Ничего сверх этого там не написано. Никаких _избыточных масс_ там нет и в намеке.

Там четко сказано что возможно есть смысл иметь еще одну модель с уменьшенной вместимостью. И причиной названы меньшие расходы авиакомпании. И это абсолютно все сказанное.
Читать не умеете. Даже ссылку дать не можете. Вам помочь?
 
А какой на самом деле потолок и какой на самом деле перевес?
Без понятия. Но точно не 7000 и не 5,7 тонн, это совсем нелепо.
Например, если я напишу, что у меня агрегат длиной 80 см, то вы определённо будете знать, что я соврал. И для этого вам совершенно не обязательно знать точные значения. Если бы я ещё написал про 20 см, то мало ли, может быть и так. Но точно не 80 см. Так и тут. Написали бы про 1,5-2,5 тонны перевеса и потолок 10500 вместо 12 - это ещё можно было бы обсуждать. Но то, что заявлено - это точно бред.
 
Реклама
Так и тут. Написали бы про 1,5-2,5 тонны перевеса и потолок 10500 вместо 12 - это ещё можно было бы обсуждать. Но то, что заявлено - это точно бред.
А мотивировать можете?

А то Хармса напоминает:

Ну, с дубиной,
Ну, с метелкой,
Ну еще туда-сюда,
А с заряженным ружьем —
Это просто ерунда!
 
Я читать умею. Там написано что _целесообразно сделать еще урезанный самолет потому что у него за счет меньшей массы будут меньше расходы для авиакомпаний_. Ничего сверх этого там не написано. Никаких _избыточных масс_ там нет и в намеке.

Там четко сказано что возможно есть смысл иметь еще одну модель с уменьшенной вместимостью. И причиной названы меньшие расходы авиакомпании. И это абсолютно все сказанное.
Мантуров отвечая на вопрос: какими могут быть варианты решения проблем, связанных с импортозамещением агрегатов, заявил, что для сохранения дальности необходимо укоротить самолет, что приведет к уменьшению загрузки до 140–150 человек. Очевидно это и есть причина и следствие.
 
Последнее редактирование:
Вы до сих пор название темы не прочитали?
Яркая раз прочитал, и не понимаю Ваших желаний всё обос..ть.. Есть проект, ав реально можете его за месяц поднять, никто не может, вопросы сейчас решаются.
 
Реклама
Назад