MC-21 - новости проекта

[A_Z]

1. Назначение. Один проект для пассажирских перевозок в ГА, другой транспортник по заказу МО.

В чём принципиальная разница?
Ан-12/26 тоже были "транспортники по заказу МО" - и летали в ГА.
АП-25 называются «Нормы летной годности самолетов транспортной категории». Без различия, пассажирские это самолёты, или "грузовики".

2. Технологическая база. Один проектировался изначально отталкиваясь от широкой международной кооперации, второй сразу сугубо на внутренних возможностях.

Ну, да - то есть второй (по вашим представлениям) имел заведомое преимущество.
Что не помешало перетяжелить планер ну очень изрядно, и тем фактически поставить крест на машине.

3. Процент новых технических решений. В одном и широкое использование композитов, включая новые технологии их изготовления, и некоторые новые для отрасли решения, вроде активных сопряженных сайдстиков. В другом все достаточно традиционно, но успешности это ему не добавило.

Ключевые слова я выделил. Особенно стоить отметить слово НО. И заметьте, не я это предложил его произнёс.

4. Количество построенных и летающих бортов. Хотя МС-21 летают пока только опытные, но их уже вполне полноценный парк, который гоняют для испытаний. Второй проект - потеря единственного борта.

И что?
Вы полагаете, что случись сразу потеря МС-21 - и программу бы прикрыли? Да ничего подобного.
Катастрофа Ил-112 была не причиной - а поводом.

5. Результат. Первый подходит к серийному выпуску, хоть и с большими задержками. Второй... никуда не подходит.

А результат-то каким образом может относиться к принципиальным различиям?
Это следствие - а не причина.

И это предлагается как пример для сравнения?

Да.
Поскольку ваши "различия" притянуты за уши.
Есть два самолёта транспортной категории, относятся к одному периоду времени - т.е. основной набор технологий одинаков, разрабатываются людьми с примерно одинаковым опытом и принадлежащими к фактически одной проектно-конструкторской школе.
Результат одной разработки - категорически неприемлемо. Второй - очень проблемно.
Причина одна и та же - перетяжеление, критически влияющее на ЛТХ (т.е. низкая весовая культура проектирования).
Это - сходство. И реальное - а не вымышленное, как ваши различия.

Так ведь реально сильно другое.

Только в вашем представлении. Что отчасти оправдано незнанием предмета.
Но только отчасти. Ибо основная причина в том, что факты противоречат вашему мировоззрению. И потому - тем хуже для фактов.

 

[SDA]

А не посмотреть ли нам внимательнее на изначально заявленные характеристики
Итак 2009 год:

Лайнер с вместимостью 212 пассажиров должен иметь МВМ 87т
Да, тогда он рассматривался как верх линейки, сейчас стал серединой. (вернее не он, а самолет чуть меньшей размерности, однако и масса не 87200)
Однако характеристики ровно те что заявлялись изначально.
С чего весь сыр-бор то?

Давайте дождёмся реального полёта на 5500 км со взлётной массой 87 тонн и посмотрим, сколько пассажиров там было.

 

[A_Z]

Давайте дождёмся реального полёта на 5500 км со взлётной массой 87 тонн и посмотрим, сколько пассажиров там было.

Арифметическая задача: если самолёт со взлётной массой 85 тонн улетит на 5500 км с п/н=5 тонн, то какова будет п/н при взлётной 87 тонн?

 

[stranger267]

MC-21-210 озвучен. На 310-м веса сильно выросли и видимо ПД-14 уже не справляется без значительного увеличения расхода топлива на крейсере, так как двигатель выходит за пределы собственного оптимального режима
. ÐÑи импоÑÑозамеÑении Ð°Ð²Ð¸Ð°Ð»Ð°Ð¹Ð½ÐµÑ ÐС-21-310 поÑÑжелел на неÑколÑко Ñонн

Веса выросли незначительно. 21-210 озвучен в форме _мы в будущем подумаем и над такой версией_. Все остальное ваши или чьи то ОБС домыслы. Работают сейчас над 21-310, 210 даже и в чертежах нету (ну кроме версий которые рисовались еще до 310).

 

[stranger267]

Как с чего? в Вашей табличке он весит 76180... а получилось 85000

нет. 85000 это максимальный вес, его подняли. Это не вес пустого или там с 212 пассажирами. Вес 310 по сравнению с 300 увеличился по ряду прикидок где то на 1 тонну макс вес подняли на 6 тонн то есть добавили 5 тонн полезной нагрузки из которой часть может уйти на лишнее топливо. То есть характеристики самолета не ухудшились по сравнению с 300-кой кроме длины разбега и скорости набора высоты, и то не факт пока.

 

[T202]

Как с чего? в Вашей табличке он весит 76180... а получилось 85000

Практически доросли до взлётного МС-21-400 = 87230 кг., но четырёхсотка должна была быть с другим крылом выходящим за размеры 36 м. и другим двигателем ПД-14М или даже ПД-18Р. Поэтому и говорят что самолёта фактически нет, по крайней мере с теми весами, что наваяли базовый ПД-14 справится не может особенно на эшелоне, а ставить ПС-90 "религия не позволяет". Вот и режут до уровня коротышки МС-21-210, чтобы ОНО хоть как то летало с ПД-14. Очередное чудо с укороченным фюзеляжем по параметрам со свистом и треском сольёт А220-300 (CSeries) особенно в экономике, тому типу который уже лет 10 летает. Как будут делить ордена ОАК и ОДК за очередные победы над разумом неизвестно, но точно уверен, что вся команда во главе со Слюсарем усидит

 

[stranger267]

Практически доросли до взлётного МС-21-400 = 87230 кг., но четырёхсотка должна была быть с другим крылом выходящим за размеры 36 м. и другим двигателем ПД-14М или даже ПД-18Р. Поэтому и говорят что самолёта фактически нет, по крайней мере с теми весами, что наваяли базовый ПД-14 справится не может особенно на эшелоне, а ставить ПС-90 "религия не позволяет". Вот и режут до уровня коротышки МС-21-210, чтобы ОНО хоть как то летало с ПД-14. Очередное чудо с укороченным фюзеляжем по параметрам со свистом и треском сольёт А220-300 (CSeries) особенно в экономике, тому типу который уже лет 10 летает. Как будут делить ордена ОАК и ОДК за очередные победы над разумом неизвестно, но точно уверен, что вся команда во главе со Слюсарем усидит

Кто и где режет то, показали бы. А то никто не в курсе про 'режут' одни вы в курсе.

 

[The_Spirit]

Результат одной разработки - категорически неприемлемо. Второй - очень проблемно.
Причина одна и та же - перетяжеление, критически влияющее на ЛТХ

Перетяжеление Ил-112 известно. А вот про МС-21 вы это утверждение чем доказать можете? Кроме набросов дерьма всякими Ъ, объективная информация есть?

 

[alexei55]

ATO.ru — Первый вице-премьер Денис Мантуров в интервью изданию "Ведомости" впервые официально подтвердил, что импортозамещенная базовая версия среднемагистрального самолета МС-21 не может летать на заявленную дальность полета из-за изменившегося после установки российских подсистем и авионики веса. По словам чиновника, решением проблемы может стать адаптация под них конструкции самолета, а именно выпуск модификации с укороченным на одну секцию фюзеляжем.

"Это позволит авиакомпаниям более эффективно эксплуатировать самолет с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности полета при загрузке 140–150 человек", — объяснил Мантуров.

 

[Stalevar]

Читаю и вспоминается старая советская саркастическая шутка, которая как оказывается, справедлива и поныне: советские транзисторы - самый большие транзисторы в мире!
Неужели у нас настолько хуже технологии, что детали и системы получаются настолько тяжелее зарубежных аналогов? Я этого не понимаю, честно говоря

 

[T202]

советские транзисторы - самый большие транзисторы в мире!
Неужели у нас настолько хуже технологии, что детали и системы получаются настолько тяжелее зарубежных аналогов?

При укороченном МС-21-210 процент этих "тяжёлых транзисторов" в общем весе ВС только вырастит. Видимо всё настолько плохо по запасу тяги (или ресурсу при большей тяге) базового ПД-14 при разбухших весах импортозамещённого МС-21-310, что решили крамсать фюзеляж в меньшую размерность. Из результатов сей бурной деятельности можно созерцать предварительное соглашение на покупку 100 штук Ту-214 авиакомпанией S7 и ещё не вечер. И главное для ОАК всё идёт достижениями гарантирующими топ менеджерам отсутствие "пинка" под зад.

 

[Sergey-nn]

в общем весе ВС только вырастит

Кто и что вырастит, да еще и в общем весе? Уточните пожалуйста
#АУ

 

[Sergey-nn]

Видимо всё настолько плохо по запасу тяги (или ресурсу при большей тяге) базового ПД-14 при разбухших весах импортозамещённого МС-21-310, что решили крамсать фюзеляж в меньшую размерность.

Не надоело еще глупости тиражировать?
Максимальный взлетный вес определяется двумя параметрами:
1) прочность планера
2) запас по тяге для обеспечения взлета на одном двигателе.
Так что с запасами по тяге там все прекрасно. Иначе он взлет на одном движке не обеспечит.
Аналогично он должен обеспечить выход на аэродром на одном движке. Т.е. и на эшелоне запас по тяге должен быть минимум двукратный. И ресурс на той самой двукратной тяге должен быть достаточен.
Впрочем "ставьте рубль - ставлю стольник" (ц) Вы и далее продолжите педалировать эту глупость.

 

[Kit.]

Не надоело еще глупости тиражировать?
Максимальный взлетный вес определяется двумя параметрами:
1) прочность планера
2) запас по тяге для обеспечения взлета на одном двигателе.
Так что с запасами по тяге там все прекрасно. Иначе он взлет на одном движке не обеспечит.

Ничего не забыли? Потребную длину ВПП, например.

 

[T202]

запас по тяге для обеспечения взлета на одном двигателе.
Так что с запасами по тяге там все прекрасно.

Забыли про время выхода на выгодные по расходу топлива эшелоны и вообще хотели быстро высоко далеко лететь с приемлемым расходом топлива на МС-21-310. Не вышло. Пазл не сложился. ПД-14 параметры для такого "счастья" не вытягивает, да ещё и вес движка сравним с ПС-90 при значительной разнице в тяге

 

[Sergey-nn]

Забыли про время выхода на выгодные по расходу топлива эшелоны и вообще хотели быстро высоко далеко лететь с приемлемым расходом топлива на МС-21-310. Не вышло. Пазл не сложился. ПД-14 параметры для такого "счастья" не вытягивает, да ещё и вес движка сравним с ПС-90 при значительной разнице в тяге

Т.е. с запаса тяги вы уже слились и резвенько переобуваетесь на время выхода на эшелон...
Так и запишем.
Теперь по эшелону:
Вы считаете что двигатели, каждый из которых способен обеспечить взлет "в одно жало", и полет на эшелоне "в одно жало" не смогут работая парой вывести самолет на эшелон?
Правдачтоле?

ЗЫ Делаем ставки через сколько Вы вернетесь к педалированию недостаточности запаса тяги. День? Неделя? Однако думаю что это случится менее чем через час...

 

[Kit.]

Теперь по эшелону:
Вы считаете что двигатели, каждый из которых способен обеспечить взлет "в одно жало", не смогут вывести на эшелон самолет работая парой?
Правдачтоле?

Почему нет?

 

[stranger267]

ATO.ru — Первый вице-премьер Денис Мантуров в интервью изданию "Ведомости" впервые официально подтвердил, что импортозамещенная базовая версия среднемагистрального самолета МС-21 не может летать на заявленную дальность полета из-за изменившегося после установки российских подсистем и авионики веса. По словам чиновника, решением проблемы может стать адаптация под них конструкции самолета, а именно выпуск модификации с укороченным на одну секцию фюзеляжем.

Он ЭТОГО не заявлял. Найдите его выступление и вы это увидите.

Он сказал, дословно

Хорошим вариантом будет сделать дополнительно версию укороченного на одну секцию фюзеляжа самолета. Это позволит авиакомпаниям более эффективно эксплуатировать самолет с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности полета при загрузке 140–150 человек.

То есть он говорил о том что если сделать вариант на 150 человек, то при той же дальности что сейчас самолет выйдет легче а значит авиакомпания полеты обойдутся дешевле. То есть тем кому нужно возить 150 а не 200 такой самолет в будущем пригодится.

Отмечу слово ДОПОЛНИТЕЛЬНО. И СОХРАНИВ исходные параметры.

 

[Igor_f]

Не надоело еще глупости тиражировать?
Максимальный взлетный вес определяется двумя параметрами:
1) прочность планера
2) запас по тяге для обеспечения взлета на одном двигателе.
Так что с запасами по тяге там все прекрасно. Иначе он взлет на одном движке не обеспечит.
Аналогично он должен обеспечить выход на аэродром на одном движке. Т.е. и на эшелоне запас по тяге должен быть минимум двукратный. И ресурс на той самой двукратной тяге должен быть достаточен.
Впрочем "ставьте рубль - ставлю стольник" (ц) Вы и далее продолжите педалировать эту глупость.

У вашего оппонента задача написать "свои мысли" много много раз и тогда он считает это и будет правдой. Поэтому в разных вариациях это идет на каждой странице форума.

 

[T202]

если сделать вариант на 150 человек, то при той же дальности что сейчас самолет выйдет легче а значит авиакомпания полеты обойдутся дешевле. То есть тем кому нужно возить 150 а не 200

Так и есть. Всеми перетяжелениями с МС-21-310 приземлили груз/дальность до полностью не потребного состояния. МС-21-210 для авиаперевозчиков не панацея, которые продолжат сидеть на A и B предпочитая наиболе ремонтопригодные типы плюс будут брать Ту-214, который берёт больше, летит дальше. До авиаперевозчиков с Казахстана и Узбекистана на внутренних рейсах думаю не дойдёт. Команда бывшего ГСС во главе МС-21 и вообще всё что связано с МС-21-210 очередные достижизмы пускать пыль в глаза Минпромторгу и самому, типа ОАК работает, люди заняты. И деньги главное уходят, а результатов особых нет лет 10 уже, где Ил-112 была "первая ласточка"