MC-21 - новости проекта

Как с чего? в Вашей табличке он весит 76180... а получилось 85000
Практически доросли до взлётного МС-21-400 = 87230 кг., но четырёхсотка должна была быть с другим крылом выходящим за размеры 36 м. и другим двигателем ПД-14М или даже ПД-18Р. Поэтому и говорят что самолёта фактически нет, по крайней мере с теми весами, что наваяли базовый ПД-14 справится не может особенно на эшелоне, а ставить ПС-90 "религия не позволяет". Вот и режут до уровня коротышки МС-21-210, чтобы ОНО хоть как то летало с ПД-14. Очередное чудо с укороченным фюзеляжем по параметрам со свистом и треском сольёт А220-300 (CSeries) особенно в экономике, тому типу который уже лет 10 летает. Как будут делить ордена ОАК и ОДК за очередные победы над разумом неизвестно, но точно уверен, что вся команда во главе со Слюсарем усидит
 
Последнее редактирование:
Реклама
Практически доросли до взлётного МС-21-400 = 87230 кг., но четырёхсотка должна была быть с другим крылом выходящим за размеры 36 м. и другим двигателем ПД-14М или даже ПД-18Р. Поэтому и говорят что самолёта фактически нет, по крайней мере с теми весами, что наваяли базовый ПД-14 справится не может особенно на эшелоне, а ставить ПС-90 "религия не позволяет". Вот и режут до уровня коротышки МС-21-210, чтобы ОНО хоть как то летало с ПД-14. Очередное чудо с укороченным фюзеляжем по параметрам со свистом и треском сольёт А220-300 (CSeries) особенно в экономике, тому типу который уже лет 10 летает. Как будут делить ордена ОАК и ОДК за очередные победы над разумом неизвестно, но точно уверен, что вся команда во главе со Слюсарем усидит
Кто и где режет то, показали бы. А то никто не в курсе про 'режут' одни вы в курсе.
 
Результат одной разработки - категорически неприемлемо. Второй - очень проблемно.
Причина одна и та же - перетяжеление, критически влияющее на ЛТХ
Перетяжеление Ил-112 известно. А вот про МС-21 вы это утверждение чем доказать можете? Кроме набросов дерьма всякими Ъ, объективная информация есть?
 
ATO.ru — Первый вице-премьер Денис Мантуров в интервью изданию "Ведомости" впервые официально подтвердил, что импортозамещенная базовая версия среднемагистрального самолета МС-21 не может летать на заявленную дальность полета из-за изменившегося после установки российских подсистем и авионики веса. По словам чиновника, решением проблемы может стать адаптация под них конструкции самолета, а именно выпуск модификации с укороченным на одну секцию фюзеляжем.

"Это позволит авиакомпаниям более эффективно эксплуатировать самолет с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности полета при загрузке 140–150 человек", — объяснил Мантуров.
 
Читаю и вспоминается старая советская саркастическая шутка, которая как оказывается, справедлива и поныне: советские транзисторы - самый большие транзисторы в мире! :)
Неужели у нас настолько хуже технологии, что детали и системы получаются настолько тяжелее зарубежных аналогов? Я этого не понимаю, честно говоря
 
советские транзисторы - самый большие транзисторы в мире! :)
Неужели у нас настолько хуже технологии, что детали и системы получаются настолько тяжелее зарубежных аналогов?
При укороченном МС-21-210 процент этих "тяжёлых транзисторов" в общем весе ВС только вырастит. Видимо всё настолько плохо по запасу тяги (или ресурсу при большей тяге) базового ПД-14 при разбухших весах импортозамещённого МС-21-310, что решили крамсать фюзеляж в меньшую размерность. Из результатов сей бурной деятельности можно созерцать предварительное соглашение на покупку 100 штук Ту-214 авиакомпанией S7 и ещё не вечер. И главное для ОАК всё идёт достижениями гарантирующими топ менеджерам отсутствие "пинка" под зад.
 
Видимо всё настолько плохо по запасу тяги (или ресурсу при большей тяге) базового ПД-14 при разбухших весах импортозамещённого МС-21-310, что решили крамсать фюзеляж в меньшую размерность.
Не надоело еще глупости тиражировать?
Максимальный взлетный вес определяется двумя параметрами:
1) прочность планера
2) запас по тяге для обеспечения взлета на одном двигателе.
Так что с запасами по тяге там все прекрасно. Иначе он взлет на одном движке не обеспечит.
Аналогично он должен обеспечить выход на аэродром на одном движке. Т.е. и на эшелоне запас по тяге должен быть минимум двукратный. И ресурс на той самой двукратной тяге должен быть достаточен.
Впрочем "ставьте рубль - ставлю стольник" (ц) Вы и далее продолжите педалировать эту глупость.
 
Последнее редактирование:
Не надоело еще глупости тиражировать?
Максимальный взлетный вес определяется двумя параметрами:
1) прочность планера
2) запас по тяге для обеспечения взлета на одном двигателе.
Так что с запасами по тяге там все прекрасно. Иначе он взлет на одном движке не обеспечит.
Ничего не забыли? Потребную длину ВПП, например.
 
запас по тяге для обеспечения взлета на одном двигателе.
Так что с запасами по тяге там все прекрасно.
Забыли про время выхода на выгодные по расходу топлива эшелоны и вообще хотели быстро высоко далеко лететь с приемлемым расходом топлива на МС-21-310. Не вышло. Пазл не сложился. ПД-14 параметры для такого "счастья" не вытягивает, да ещё и вес движка сравним с ПС-90 при значительной разнице в тяге
 
Реклама
Забыли про время выхода на выгодные по расходу топлива эшелоны и вообще хотели быстро высоко далеко лететь с приемлемым расходом топлива на МС-21-310. Не вышло. Пазл не сложился. ПД-14 параметры для такого "счастья" не вытягивает, да ещё и вес движка сравним с ПС-90 при значительной разнице в тяге
Т.е. с запаса тяги вы уже слились и резвенько переобуваетесь на время выхода на эшелон...
Так и запишем. ;)
Теперь по эшелону:
Вы считаете что двигатели, каждый из которых способен обеспечить взлет "в одно жало", и полет на эшелоне "в одно жало" не смогут работая парой вывести самолет на эшелон?
Правдачтоле?

ЗЫ Делаем ставки через сколько Вы вернетесь к педалированию недостаточности запаса тяги. День? Неделя? Однако думаю что это случится менее чем через час...
 
Последнее редактирование:
Теперь по эшелону:
Вы считаете что двигатели, каждый из которых способен обеспечить взлет "в одно жало", не смогут вывести на эшелон самолет работая парой?
Правдачтоле?
Почему нет?
 
ATO.ru — Первый вице-премьер Денис Мантуров в интервью изданию "Ведомости" впервые официально подтвердил, что импортозамещенная базовая версия среднемагистрального самолета МС-21 не может летать на заявленную дальность полета из-за изменившегося после установки российских подсистем и авионики веса. По словам чиновника, решением проблемы может стать адаптация под них конструкции самолета, а именно выпуск модификации с укороченным на одну секцию фюзеляжем.
Он ЭТОГО не заявлял. Найдите его выступление и вы это увидите.

Он сказал, дословно
Хорошим вариантом будет сделать дополнительно версию укороченного на одну секцию фюзеляжа самолета. Это позволит авиакомпаниям более эффективно эксплуатировать самолет с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности полета при загрузке 140–150 человек.

То есть он говорил о том что если сделать вариант на 150 человек, то при той же дальности что сейчас самолет выйдет легче а значит авиакомпания полеты обойдутся дешевле. То есть тем кому нужно возить 150 а не 200 такой самолет в будущем пригодится.

Отмечу слово ДОПОЛНИТЕЛЬНО. И СОХРАНИВ исходные параметры.
 
Не надоело еще глупости тиражировать?
Максимальный взлетный вес определяется двумя параметрами:
1) прочность планера
2) запас по тяге для обеспечения взлета на одном двигателе.
Так что с запасами по тяге там все прекрасно. Иначе он взлет на одном движке не обеспечит.
Аналогично он должен обеспечить выход на аэродром на одном движке. Т.е. и на эшелоне запас по тяге должен быть минимум двукратный. И ресурс на той самой двукратной тяге должен быть достаточен.
Впрочем "ставьте рубль - ставлю стольник" (ц) Вы и далее продолжите педалировать эту глупость.
У вашего оппонента задача написать "свои мысли" много много раз и тогда он считает это и будет правдой. Поэтому в разных вариациях это идет на каждой странице форума.
 
если сделать вариант на 150 человек, то при той же дальности что сейчас самолет выйдет легче а значит авиакомпания полеты обойдутся дешевле. То есть тем кому нужно возить 150 а не 200
Так и есть. Всеми перетяжелениями с МС-21-310 приземлили груз/дальность до полностью не потребного состояния. МС-21-210 для авиаперевозчиков не панацея, которые продолжат сидеть на A и B предпочитая наиболе ремонтопригодные типы плюс будут брать Ту-214, который берёт больше, летит дальше. До авиаперевозчиков с Казахстана и Узбекистана на внутренних рейсах думаю не дойдёт. Команда бывшего ГСС во главе МС-21 и вообще всё что связано с МС-21-210 очередные достижизмы пускать пыль в глаза Минпромторгу и самому, типа ОАК работает, люди заняты. И деньги главное уходят, а результатов особых нет лет 10 уже, где Ил-112 была "первая ласточка"
 
Последнее редактирование:
Всеми перетяжелениями с МС-21-310 приземлили груз/дальность до полностью не потребного состояния
Очередную глупость притащили?
Дальность самолета 5100 в двухклассной компоновке, т.е. со 163 пассажирами.
Изначально для МС21-300 заявлялась дальность 5000
 
А если биэнес-джет сделать с 10 паксами на базе МС-21-210 ещё дальше улетит ;) По МС-21-300 графики груз дальность расписывали. Ещё приемлемо, хотя не лучше чем последние иномарки. А где всё по МС-21-310РУС? И что сделает бывшая команда ГСС? Уменьшит размер транзисторов? Нет. Экономия на алюминии по фюзеляжу, минус вес по салону включая кресла и полки и меньше пассажиров. Ура мы справились. ОАК и ОДК на высоте
 
Последнее редактирование:
Так и есть. Всеми перетяжелениями с МС-21-310 приземлили груз/дальность до полностью не потребного состояния. МС-21-210 для авиаперевозчиков не панацея, которые продолжат сидеть на A и B предпочитая наиболе ремонтопригодные типы плюс будут брать Ту-214, который берёт больше, летит дальше. До авиаперевозчиков с Казахстана и Узбекистана на внутренних рейсах думаю не дойдёт. Команда бывшего ГСС во главе МС-21 и вообще всё что связано с МС-21-210 очередные достижизмы пускать пыль в глаза Минпромторгу и самому, типа ОАК работает, люди заняты. И деньги главное уходят, а результатов особых нет лет 10 уже, где Ил-112 была "первая ласточка"
Да ничего там не приземлили груз/дальность, откула вы это взяли?
 
Так и есть. Всеми перетяжелениями с МС-21-310 приземлили груз/дальность до полностью не потребного состояния. МС-21-210 для авиаперевозчиков не панацея, которые продолжат сидеть на A и B предпочитая наиболе ремонтопригодные типы плюс будут брать Ту-214, который берёт больше, летит дальше. До авиаперевозчиков с Казахстана и Узбекистана на внутренних рейсах думаю не дойдёт. Команда бывшего ГСС во главе МС-21 и вообще всё что связано с МС-21-210 очередные достижизмы пускать пыль в глаза Минпромторгу и самому, типа ОАК работает, люди заняты. И деньги главное уходят, а результатов особых нет лет 10 уже, где Ил-112 была "первая ласточка"
Аэрофлот отказался от Ту-214, переключив заказ на МС21-310. Не 210, а 310. И подгрёб под себя выпуск 310 на долгие годы. Это если говорить про авиаперевозчиков.
 
Реклама
А вот про МС-21 вы это утверждение чем доказать можете? Кроме набросов дерьма всякими Ъ,..
Вы имеете в виду свежее заявление Мантурова? :)
Оно ну очень своевременно - применительно к нашей дискуссии - прозвучало.

...объективная информация есть?
Есть.
 
Назад