MC-21 - новости проекта

Greygrei сказал(а):
Как с чего? в Вашей табличке он весит 76180... а получилось 85000
Нажмите, чтобы раскрыть...
Практически доросли до взлётного МС-21-400 = 87230 кг., но четырёхсотка должна была быть с другим крылом выходящим за размеры 36 м. и другим двигателем ПД-14М или даже ПД-18Р. Поэтому и говорят что самолёта фактически нет, по крайней мере с теми весами, что наваяли базовый ПД-14 справится не может особенно на эшелоне, а ставить ПС-90 "религия не позволяет". Вот и режут до уровня коротышки МС-21-210, чтобы ОНО хоть как то летало с ПД-14. Очередное чудо с укороченным фюзеляжем по параметрам со свистом и треском сольёт А220-300 (CSeries) особенно в экономике, тому типу который уже лет 10 летает. Как будут делить ордена ОАК и ОДК за очередные победы над разумом неизвестно, но точно уверен, что вся команда во главе со Слюсарем усидит
 
Последнее редактирование:
Кто и где режет то, показали бы. А то никто не в курсе про 'режут' одни вы в курсе.
 
Перетяжеление Ил-112 известно. А вот про МС-21 вы это утверждение чем доказать можете? Кроме набросов дерьма всякими Ъ, объективная информация есть?
 
ATO.ru — Первый вице-премьер Денис Мантуров в интервью изданию "Ведомости" впервые официально подтвердил, что импортозамещенная базовая версия среднемагистрального самолета МС-21 не может летать на заявленную дальность полета из-за изменившегося после установки российских подсистем и авионики веса. По словам чиновника, решением проблемы может стать адаптация под них конструкции самолета, а именно выпуск модификации с укороченным на одну секцию фюзеляжем.

 
Читаю и вспоминается старая советская саркастическая шутка, которая как оказывается, справедлива и поныне: советские транзисторы - самый большие транзисторы в мире!
Неужели у нас настолько хуже технологии, что детали и системы получаются настолько тяжелее зарубежных аналогов? Я этого не понимаю, честно говоря
 
При укороченном МС-21-210 процент этих "тяжёлых транзисторов" в общем весе ВС только вырастит. Видимо всё настолько плохо по запасу тяги (или ресурсу при большей тяге) базового ПД-14 при разбухших весах импортозамещённого МС-21-310, что решили крамсать фюзеляж в меньшую размерность. Из результатов сей бурной деятельности можно созерцать предварительное соглашение на покупку 100 штук Ту-214 авиакомпанией S7 и ещё не вечер. И главное для ОАК всё идёт достижениями гарантирующими топ менеджерам отсутствие "пинка" под зад.
 
Не надоело еще глупости тиражировать?
Максимальный взлетный вес определяется двумя параметрами:
1) прочность планера
2) запас по тяге для обеспечения взлета на одном двигателе.
Так что с запасами по тяге там все прекрасно. Иначе он взлет на одном движке не обеспечит.
Аналогично он должен обеспечить выход на аэродром на одном движке. Т.е. и на эшелоне запас по тяге должен быть минимум двукратный. И ресурс на той самой двукратной тяге должен быть достаточен.
Впрочем "ставьте рубль - ставлю стольник" (ц) Вы и далее продолжите педалировать эту глупость.
 
Последнее редактирование:
Ничего не забыли? Потребную длину ВПП, например.
 
Забыли про время выхода на выгодные по расходу топлива эшелоны и вообще хотели быстро высоко далеко лететь с приемлемым расходом топлива на МС-21-310. Не вышло. Пазл не сложился. ПД-14 параметры для такого "счастья" не вытягивает, да ещё и вес движка сравним с ПС-90 при значительной разнице в тяге
 
Т.е. с запаса тяги вы уже слились и резвенько переобуваетесь на время выхода на эшелон...
Так и запишем.
Теперь по эшелону:
Вы считаете что двигатели, каждый из которых способен обеспечить взлет "в одно жало", и полет на эшелоне "в одно жало" не смогут работая парой вывести самолет на эшелон?
Правдачтоле?

ЗЫ Делаем ставки через сколько Вы вернетесь к педалированию недостаточности запаса тяги. День? Неделя? Однако думаю что это случится менее чем через час...
 
Последнее редактирование:
Он ЭТОГО не заявлял. Найдите его выступление и вы это увидите.

Он сказал, дословно

То есть он говорил о том что если сделать вариант на 150 человек, то при той же дальности что сейчас самолет выйдет легче а значит авиакомпания полеты обойдутся дешевле. То есть тем кому нужно возить 150 а не 200 такой самолет в будущем пригодится.

Отмечу слово ДОПОЛНИТЕЛЬНО. И СОХРАНИВ исходные параметры.
 
У вашего оппонента задача написать "свои мысли" много много раз и тогда он считает это и будет правдой. Поэтому в разных вариациях это идет на каждой странице форума.
 
Так и есть. Всеми перетяжелениями с МС-21-310 приземлили груз/дальность до полностью не потребного состояния. МС-21-210 для авиаперевозчиков не панацея, которые продолжат сидеть на A и B предпочитая наиболе ремонтопригодные типы плюс будут брать Ту-214, который берёт больше, летит дальше. До авиаперевозчиков с Казахстана и Узбекистана на внутренних рейсах думаю не дойдёт. Команда бывшего ГСС во главе МС-21 и вообще всё что связано с МС-21-210 очередные достижизмы пускать пыль в глаза Минпромторгу и самому, типа ОАК работает, люди заняты. И деньги главное уходят, а результатов особых нет лет 10 уже, где Ил-112 была "первая ласточка"
 
Последнее редактирование:
Очередную глупость притащили?
Дальность самолета 5100 в двухклассной компоновке, т.е. со 163 пассажирами.
Изначально для МС21-300 заявлялась дальность 5000
 
А если биэнес-джет сделать с 10 паксами на базе МС-21-210 ещё дальше улетит По МС-21-300 графики груз дальность расписывали. Ещё приемлемо, хотя не лучше чем последние иномарки. А где всё по МС-21-310РУС? И что сделает бывшая команда ГСС? Уменьшит размер транзисторов? Нет. Экономия на алюминии по фюзеляжу, минус вес по салону включая кресла и полки и меньше пассажиров. Ура мы справились. ОАК и ОДК на высоте
 
Последнее редактирование:
Да ничего там не приземлили груз/дальность, откула вы это взяли?
 
Аэрофлот отказался от Ту-214, переключив заказ на МС21-310. Не 210, а 310. И подгрёб под себя выпуск 310 на долгие годы. Это если говорить про авиаперевозчиков.
 
Вы имеете в виду свежее заявление Мантурова?
Оно ну очень своевременно - применительно к нашей дискуссии - прозвучало.

The_Spirit сказал(а):
...объективная информация есть?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация