Может ли пассажир посадить самолёт?

думаю всё дело в изначально неправильной "бинарной" постановке вопроса...
Стоило всё же назвать тему как-нибудь типа "какой процент пассажиров теоретически сможет уменьшить число жертв по сравнению с вообще неуправляемым падением"
или там "Сколько времени надо случайному паксу в кабине, что бы суметь спасти хотя бы часть людей" ну или как-то так...

а сейчас большая часть комментаторов сравнивает "посадку" силами пассажира с посадкой пилотом, а не с беспилотным падением.
 
Последнее редактирование:
Или "сможет ли пассажир запрограммировать самолет".
 
нет, именно "сколько времени" (понадобится пассажиру, что бы ...) / "какой процент (Ибо люди - разные, даже с Кольтом) случайных людей сумеет за оставшееся время" (разобраться и запрограммировать...) иначе те же вилы вид сбоку, лишь аналогия будет не с автомобилем а с линуксом, соотв другие люди подтянутся с теми же аргументами, выраженными в чуть других словах.
 
@tihonov_v_v@mail.ru, что ж вам так этот компьютер дался.
Давайте я по-другому сформулирую вопрос:
Какова вероятность того, что пилот (к примеру) дирижабля посадит самолет? - спроси любого обывателя. и ответ будет : "Да вряд ли".
Во-о-от, а ведь он ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ пилот, просто тип ВС другой. А тут берем вообще ничего не умеющего - и откуда уверенность, что этот отродясь не писавший на колесо вдруг возьмет, сходу разберется, возьмет под контроль, доведет, зайдет и сядет?
 


а так же ссылки на видео в постах №№44 и 53 этой же ветки. Какой - никакой, но эксперимент.
 

с ветром ноль, что инструктор в вышке, что ILS работает, что все системы работают без сбоев..
лучшем чем не управляемое падение, но вообще никак если есть человек который специально подготовлен для данной работы.
вообще в такие мифы верю с трудом - самолёт стоит млн долларов и васю дворника в кокпит никто не пустит :]
 
@tihonov_v_v@mail.ru,
С таким инструктором я бы точно убился. Ноль.
Команды подразумевают то, что в кокпите сидит человек, знающий кабину. Бездарно теряются секунды и разбазаривается внимание ведомого. Через пять минут он уже будет никаким.
Ну и "стюардесса", как минимум, делает это не первый раз, пытаясь "сыграть дурочку". Это видно например, по инстинктивному желанию пристегнуться, едва усевшись в чашку.
Кстати, а реверс зачем? Наши товарищи - пилоты, нас тут дружно уверяли, что аутобрейк вполне справляется с задачей остановки.
Короче не верю! (С)
 
уважаемые господа, не надо ни чего программировать, забудьте вы эти ФМС и прочую чушь, в экстремальной ситуации, дай Бог выдержать полёт к полосе со снижением и не низко и не высоко. А так же выдерживать более- менее скорость, тангаж, вертикальную скорость снижения. Вот когда будете на глиссаде, то выпуск шасси с механизацией покажутся не сахаром . А вы мечтаете про программирование.
я тут по пунктам разложил, тезисы так сказать

1. Bсё это в ситуации сильно ограниченной по времени, знаниям, ощущениям, нервного напряжения и т.д. и т.п.

2. И дай Бог найти и чётко отслеживать хотя бы 3 параметра- скорость, курс, вертикальную скорость.

3. А ещё произвести касание хотя бы не дальше середины полосы, удержать самолёт на прямой, произвести торможение, хотя выкат на 99,9% гарантирован.

4. Удивление обычного пакса о системе измерений в футах вместо метров и нотс вместо км/час, перестройка мышления на эти параметры, да и в общем концентрация на важных данных индикации... ещё бы знать обычному паксу, что есть важно, а что не очень...

5. Крутить настройки автомата тяги, автопилота это вообще из мира фантазий симира сидящего в тёплом кресле.

6. Да и прежде чем выйти на связь с диспетчером и c тем, кто будет подсказывать что вообще делать, нужно, как минимум знать где панель управления частотами и собственно частоту на которую надо настроится. Одеть наушники это мало.

7. И да, керосин имеет нехорошее свойство уменьшаться в количествe в топливных баках, когда двигатели работают, а это лимитирование по времени.

8. ... и если хорошая погода и умеренный ветер и настроить ИЛС (ну хотя бы), а если облако по курсу и дождик, а заход делаем визуально, то потеря всех ориентиров в течении 10- 15 секунд гарантирована (у обычного пакса).

Не мечтайте о А320 или Б737, представьте себя в Л-410 или ещё в чём по проще.

Конечно тема пустая. это всё равно что спорить, может ли мясник вырезать аппендицит или домохозяйка, которая хорошо готовит (типа симуляторщика, хорошо "летающего" в компе) сделать операцию, пусть и самую простую. Она ж ведь прекрасно рыбу чистит.

Понятно, чтобы не убиться, когда вдруг все пилоты испарились из кокпита, то любая попытка посадить самолёт, это шанс спасти жизни. Но я не верю, что далёкий от авиации человек сможет это сделать. Может только чудо спасти.
 
Последнее редактирование:

аминь
кто в теме - первый свой учебный полёт пусть и с инструктором управляя самолётом вспомнить, потелось круто? ну и как там коробку тоже самостоятельно делали и поворачивали где надо )) ну и тпд. я думаю если бы камера тогда была, то выражение лица и глаза были на подобие ситуации с ломом в ж-пе (но это маааленький такой, по сравнению с боингом)
 
Не реально. Каждый раз придется заново искать показометры с этими параметрами. Нет привычки.

А вот тут какая разница. Обычному паксу и в км/ч такие скорости непривычны.

На руках? В обычной жизни пакс сталкивается в основном с вещами, которые сразу исполняют что им велел - крутанул рулем в машине, она, как минимум, накренилась. Тут инерция сильно больше того, что пакс может представить.

Представим себе симмера, который не сам мышкой, а "тому парню" по телефону диктует параметры...

И? "Покрути ручку под левым индикатором влево/вправо до значения ХХХ..." А про визуально... Нет у пакса этого "визуально". Нет "картинки".
Представим себе безоблачную ночь, полоса перед нами. Как она должна выглядеть с правильной траектории? Я не знаю. Я - пакс. Я такого еще не видел ни разу.

Если бы пилотирование было магией - можно было бы надеяться на чудо. Но управление любой техникой, это навык. Он либо выработан, либо нет. Либо его, в некоторой части, заменяет электроника.

P.s. Предлагаю задуматься - а сможет ли современный автомобилист полноценно управлять автомобилем начала века. Лично я уверен что нет. Мы уже про "подсос" то забыли, а уж рычажок управления опережением зажигания - вообще магия, не говоря о несинхронизированных КПП. Причем ничего из этого из современных машин не исчезло. Просто теперь этим занимается хитрая механника и электроника, с которой современный человек справляется намного лучше.
 
lion405, про навыки это Вы верно заметили. Навыки и знания это основа. Об этом и была речь в моем постинге выше. Произвести посадку самолета, человеку далеком от авиации будет практически невозможно. Разговоры о " навыках" семеров, у меня лично, вызывают улыбку.

P.S. К слову, про "футы и нотс". Да показания не привычны и собственно что метры, что футы, обычному паксу это может оказаться тяжело оценить.
Но, прежде всего опасность таится в неверной оценки реальной ситуации, в нелучшую сторону... 100 футов это уж ни как 100 метров и это может оказаться фатальным просчётом, тоже касается и скорости.
 
Последнее редактирование:
Разговоры о " навыках" семеров, у меня лично, вызывают улыбку.
У симеров навыков пилотирования нет. А вот как раз с "программированием" у них все в порядке. И с автопилотом они разберутся, и в приборах не запутаются, и в "футах-метрах". Радиообмен тоже большинство знают, причем на английском многие говорят лучше чем пилоты аэрофлота. Конечно, я имею ввиду "профессиональных" симмеров, а не как, например, я - покрутить пару кругов вокруг Кольцово на выходных. Так что это несколько иная категория "паксов".
 
Ну пока сажали паксы самолеты, но они все были: бывшими, военными, сельскохозяйственными, но пилотами. Которые знали, что такое потоки воздуха и иже с ним. Ни один сим не сможет просчитать различные вариации погоды, изменения геометрии несущий поверхностей борта, а в особенности не передаст тех ощущений провалов и сдвигов, какие можно ожидать находясь действительно в воздухе.
 
Это просчитает автопилот, - практически до высоты выравнивания. Собственно, он (автопилот) и сейчас это делает в абсолютном большинстве полетов.
 

Ну допустим:
Пример 1.
Проблема с 2-мя пилотами на эшелоне. Маршрут забит в FMC.
Подходим к точке расчетного снижения. Что делает пакс в кабине? Правильно, начинает судорожно хвататься за штурвал и руды, тем самым отключая автопилот. Потом крутит-рулит в направлении земли/облаков, непонимая, что за цифирки 320-320, 32000 и т.д. Понимая, что это скорость-высота, он в шоке, поскольку где-то читал, что скорость взлета около 240 км/ч, надо поднять скорость. Руды вперед, нос вниз, самолет "орет", скорость подбирается к 360, высота падает.... Самолет разваливается в воздухе...

Пример 2.
Проблема та же.
На кресле КВСа пакс, но не простой, а вышедший из симеров. Допустим любимый его крафт, это 737-800 от PMDG. И борт, на котором ЧП такой же.
Подходя к точке снижения, пакс решает связаться с контролем, но "о господи", а где кнопка связи??? - клавы нет, у него на Ctrl было настроено в FSinn. Ладно, пофиг. Крутим задатчик высоты на 6000 футов, пакс грамотный, тыкает кнопку mtrs... и вот на дисплее уже более приемлемые цифры....
Тут ему борт проводник подсказывает, где кнопка связи, так как в эфире "орет" контроль и подняли истребители.
После того, как разобрались, пакс крутит задатчик squawk на аварийные значения, подсказанные контролем.
Автопилот плавно идет по расчетному маршруту.
Но тут незадача, аэропорт назначения оборудован КГС низкого класса, да и ветер сменился вместе с расчетной схемой захода. Пакс в ступоре, судорожно начинает искать Jeppesen аэропорта назначения, трясущемися руками, меняет схему захода в FMC, удаляет ненужные точки...... А про airbrake забыл, схема переделана, все, труба высота выше, скорость выше.... автопилот потерял профиль....
Круг начинает векторить......
После этого шансов на благополучную посадку остается около 10%, каким бы крутым симмером не был пакс.

Пример 3.
Все тоже самое.
Но, аэродром назначения оборудован КГС с возможностью автоленда, схемы захода остались те же. Да и порт назначения - любимы симмеру, в котором он 100 тыс раз садился и схемы знает наизусть.
Паксу остается работать только закрылками и вовремя выпустить шасси и активировать 2-ой автопилот, чтобы автоленд сработал как надо. И только в данном случае есть шанс на успешную посадку около 90%, если пакс-супер симер и ничего не забудет...

Во всех примера даю 100% гарантию, что пакс забудет прочитать чеклист на всех стадиях.
 
У симеров навыков пилотирования нет.
ВИЗУАЛЬНОГО пилотирования, его действительно сим и близко не сымитирует. А приборное — очень точно, после сима никаких проблем с приборным полётом, надо только научиться распускать взгляд, так как живая доска намного больше монитора. И стрелки двигаются плавно, после симуляторных рывочков непривычно.
 
Что делает пакс в кабине?
Просто пассажир, который видел кабину только по телевизору и на паре картинок в интернете не сделает там ничего абсолютно. С этим я согласен на 100%.
После этого шансов на благополучную посадку остается около 10%
Это лучше чем ничего.
 
Когда пакс кинет свою попу в чашку, да в одиночку, здесь произойдет разрыв шаблона, сотканного из личных необоснованных представлений, и реальностью. Которая ударно навалится на психику неподготоаленного индивида, включая коэф описденения, который сам по себе способен загнать человека в ступор, снижая его восприятие и работоспособность практически до нуля.
 
Последнее редактирование: