Или "сможет ли пассажир запрограммировать самолет".Стоило всё же назвать тему как-нибудь типа "какой процент пассажиров теоретически сможет уменьшить число жертв по сравнению с вообще неуправляемым падением"
А тут берем вообще ничего не умеющего - и откуда уверенность, что этот отродясь не писавший на колесо вдруг возьмет, сходу разберется, возьмет под контроль, доведет, зайдет и сядет?
а так же ссылки на видео в постах №№44 и 53 этой же ветки. Какой - никакой, но эксперимент.
А почему обязательно ноль? А если один?с ветром ноль
уважаемые господа, не надо ни чего программировать, забудьте вы эти ФМС и прочую чушь, в экстремальной ситуации, дай Бог выдержать полёт к полосе со снижением и не низко и не высоко. А так же выдерживать более- менее скорость, тангаж, вертикальную скорость снижения. Вот когда будете на глиссаде, то выпуск шасси с механизацией покажутся не сахаром. А вы мечтаете про программирование.
я тут по пунктам разложил, тезисы так сказать
1. Bсё это в ситуации сильно ограниченной по времени, знаниям, ощущениям, нервного напряжения и т.д. и т.п.
2. И дай Бог найти и чётко отслеживать хотя бы 3 параметра- скорость, курс, вертикальную скорость.
3. А ещё произвести касание хотя бы не дальше середины полосы, удержать самолёт на прямой, произвести торможение, хотя выкат на 99,9% гарантирован.
4. Удивление обычного пакса о системе измерений в футах вместо метров и нотс вместо км/час, перестройка мышления на эти параметры, да и в общем концентрация на важных данных индикации... ещё бы знать обычному паксу, что есть важно, а что не очень...
5. Крутить настройки автомата тяги, автопилота это вообще из мира фантазий симира сидящего в тёплом кресле.
6. Да и прежде чем выйти на связь с диспетчером и c тем, кто будет подсказывать что вообще делать, нужно, как минимум знать где панель управления частотами и собственно частоту на которую надо настроится. Одеть наушники это мало.
7. И да, керосин имеет нехорошее свойство уменьшаться в количествe в топливных баках, когда двигатели работают, а это лимитирование по времени.
8. ... и если хорошая погода и умеренный ветер и настроить ИЛС (ну хотя бы), а если облако по курсу и дождик, а заход делаем визуально, то потеря всех ориентиров в течении 10- 15 секунд гарантирована (у обычного пакса).
Не мечтайте о А320 или Б737, представьте себя в Л-410 или ещё в чём по проще.
Конечно тема пустая. это всё равно что спорить, может ли мясник вырезать аппендицит или домохозяйка, которая хорошо готовит (типа симуляторщика, хорошо "летающего" в компе) сделать операцию, пусть и самую простую. Она ж ведь прекрасно рыбу чистит.
Понятно, чтобы не убиться, когда вдруг все пилоты испарились из кокпита, то любая попытка посадить самолёт, это шанс спасти жизни. Но я не верю, что далёкий от авиации человек сможет это сделать. Может только чудо спасти.
Не реально. Каждый раз придется заново искать показометры с этими параметрами. Нет привычки.2. И дай Бог найти и чётко отслеживать хотя бы 3 параметра- скорость, курс, вертикальную скорость.
А вот тут какая разница. Обычному паксу и в км/ч такие скорости непривычны.4. Удивление обычного пакса о системе измерений в футах вместо метров и нотс вместо км/час, перестройка мышления на эти параметры, да и в общем концентрация на важных данных индикации... ещё бы знать обычному паксу, что есть важно, а что не очень...
На руках? В обычной жизни пакс сталкивается в основном с вещами, которые сразу исполняют что им велел - крутанул рулем в машине, она, как минимум, накренилась. Тут инерция сильно больше того, что пакс может представить.3. А ещё произвести касание хотя бы не дальше середины полосы, удержать самолёт на прямой, произвести торможение, хотя выкат на 99,9% гарантирован.
Представим себе симмера, который не сам мышкой, а "тому парню" по телефону диктует параметры...5. Крутить настройки автомата тяги, автопилота это вообще из мира фантазий симира сидящего в тёплом кресле.
И? "Покрути ручку под левым индикатором влево/вправо до значения ХХХ..." А про визуально... Нет у пакса этого "визуально". Нет "картинки".8. ... и если хорошая погода и умеренный ветер и настроить ИЛС (ну хотя бы), а если облако по курсу и дождик, а заход делаем визуально, то потеря всех ориентиров в течении 10- 15 секунд гарантирована (у обычного пакса).
У симеров навыков пилотирования нет. А вот как раз с "программированием" у них все в порядке. И с автопилотом они разберутся, и в приборах не запутаются, и в "футах-метрах". Радиообмен тоже большинство знают, причем на английском многие говорят лучше чем пилоты аэрофлота. Конечно, я имею ввиду "профессиональных" симмеров, а не как, например, я - покрутить пару кругов вокруг Кольцово на выходных. Так что это несколько иная категория "паксов".Разговоры о " навыках" семеров, у меня лично, вызывают улыбку.
Это просчитает автопилот, - практически до высоты выравнивания. Собственно, он (автопилот) и сейчас это делает в абсолютном большинстве полетов.Ни один сим не сможет просчитать различные вариации погоды, изменения геометрии несущий поверхностей борта, а в особенности не передаст тех ощущений провалов и сдвигов, какие можно ожидать находясь действительно в воздухе.
Это просчитает автопилот, - практически до высоты выравнивания. Собственно, он (автопилот) и сейчас это делает в абсолютном большинстве полетов.
ВИЗУАЛЬНОГО пилотирования, его действительно сим и близко не сымитирует. А приборное — очень точно, после сима никаких проблем с приборным полётом, надо только научиться распускать взгляд, так как живая доска намного больше монитора. И стрелки двигаются плавно, после симуляторных рывочков непривычно.У симеров навыков пилотирования нет.
Просто пассажир, который видел кабину только по телевизору и на паре картинок в интернете не сделает там ничего абсолютно. С этим я согласен на 100%.Что делает пакс в кабине?
Это лучше чем ничего.После этого шансов на благополучную посадку остается около 10%