Из нее совершенно не следует, что они не могли посадить вручную.
,,Так ведь я же ещё талантливый
,,(Карлсон)
Я "не за то".. Тут "исходник" - "пакс - чайник" сможет "посадить"?.. А вот тут таки "пилоты" с "допусками", "категориями", и "кабина им родная".. Пускай первым "кинет в меня тапок" тот (из летавших и летающих, кто ни разу "не промазал" и "не ушел на второй". Пытаться увернуться не буду!) Но четыре захода... Даже "для "редкостного" многовато..
Всякое бывает.
"Мизер" вроде из карточной игры, а не "из "паровозов". Ошибаюсь? И "паровозы парами"??? Просто "в карточных играх" вообще никак. Мог совсем не понять, о чем Вы. Если не трудно - объясните "чайнику".
Паравоз это паровоз, в смысле прицепом.
Предпочитаю подождать информацию от авиационных властей. Одна фраза: "Англоговорящий экипаж, неправильно реагировал на векторение диспетчером по выдерживанию высоты", – сообщил источник журналистов РЕН ТВ.
То есть таки из "карточной игры". Если "переводить на русский" по этой ситуации - "где два захода, там и четыре".. Интересный взгляд..
Не, ну как Вы мне дороги.. Вам "за "посадить на руках" (с четвертого захода), Вы опять "диспетчера тупые"... А если их вообще нет? Есть "кабина", штурвал и РУД?? Всё - паксы накрылись медным тазиком? А ВПП-то вот она? А, ну да.. Куда я.. Есть "волшебная кнопка" TOGA..
Мопед не мой.
За "мопед" совсем не понял, за "подготовку" таки да..Люди говорят - китайцы токо "метры" дают. И "нас рать".. Не готов - твой "головняк".. А тудой и Европа, и Америка летает..
Для тех кто едет в блатном танке повторяю: БУДЕТ ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ЭТОМ ИНЦИДЕНТЕ,тогда побазарим, прессу обсуждаем не здесь.
Я не забыл. И отлично помню о чем шел разговор. Мне Ваши извинения не нужны. Судя по высказываниям - либо не дочитываете, либо читать не умеете, а увидели на аватарке вертолет - все, значит это говорят про вертолет... Это уровень даже не чайника. Извините! Речь шла о самолете ЯК-42, который с 54т на сегодня (ЯК-42Д) имеет 57,5т максимальный взлетный вес, при этом двигатели и планер не изменены. Дорабатывались шасси. И речь шла о том полетит - не полетит перегруженный самолет. Ни кто не говорил, что нарушать РЛЭ это правильно, но и утверждать,что 100т - это "люминий" тоже не стоит.
Закон Мерфи
Всякое может быть. Первый не получился, ушли. Пока отрабатывали схему и подошли повторно - тут кто-то еще на глиссаде появился. Снова ушли.
Ааа, под мопедом имелось виду парные кривые заходы.
Ну вот же ж таки.. Таки "я говорил", но "не то и не так"! Я тогда "громко щелкнул зубами", но промолчал. (Когда "предъявил" - доказательства найти не смог. Чайник.) Но ведь был человек, из "вертикальных", не выдержал - спросил - "Модель ТАКОГО вертолета назовите!" А, опять я "не дочитал", Вы теперь не "из них", Вы чисто "яковлев".. Ладно, за то не тут..
П.7 -оптимальное решение в такой ситуации - сиди и молись, нехай падает! А то хуже будет.
А "диспы" чисто "в ноль" при таких фортелях в зоне довольного интенсивного ВД? Не проще (абы чего не вышло) придержать другие борта, а этих "заводить" сразу? Не, по-чайницки...
За "пульку" я больше "ноль", чем "за авиацию".