Из нее совершенно не следует, что они не могли посадить вручную.21 февраля в 2:30 по московскому времени при заходе на посадку в аэропорту Внуково у самолета Bombardier Global Express сработала сигнализация неисправности автопилота.
"Англоговорящий экипаж, неправильно реагировал на векторение диспетчером по выдерживанию высоты", – сообщил источник журналистов РЕН ТВ.
Самолет, следовавший рейсом Фарнборо – Москва, выполнил 4 захода на посадку. Приземление прошло благополучно.
,,Так ведь я же ещё талантливыйОт стремления (мотивации) много зависит.
!
Я "не за то".. Тут "исходник" - "пакс - чайник" сможет "посадить"?.. А вот тут таки "пилоты" с "допусками", "категориями", и "кабина им родная".. Пускай первым "кинет в меня тапок" тот (из летавших и летающих, кто ни разу "не промазал" и "не ушел на второй". Пытаться увернуться не буду!) Но четыре захода... Даже "для "редкостного" многовато..Редкостный чайник, вы сделали такие широкие выводы из этой лаконичной заметки?
Из нее совершенно не следует, что они не могли посадить вручную.
Да из нее вообще ничего не следует (да это вообще РенТВ, ЕВПОЧЯ)
Всякое бывает.Но четыре захода... Даже "для "редкостного" многовато..
"Мизер" вроде из карточной игры, а не "из "паровозов". Ошибаюсь? И "паровозы парами"??? Просто "в карточных играх" вообще никак. Мог совсем не понять, о чем Вы. Если не трудно - объясните "чайнику".Всякое бывает.
Паровозы на мизерах парами ходят.
Паравоз это паровоз, в смысле прицепом."Мизер" вроде из карточной игры, а не "из "паровозов". Ошибаюсь? И "паровозы парами"??? Просто "в карточных играх" вообще никак.
Предпочитаю подождать информацию от авиационных властей. Одна фраза: "Англоговорящий экипаж, неправильно реагировал на векторение диспетчером по выдерживанию высоты", – сообщил источник журналистов РЕН ТВ.Пытаться увернуться не буду!) Но четыре захода... Даже "для "редкостного" многовато..
То есть таки из "карточной игры". Если "переводить на русский" по этой ситуации - "где два захода, там и четыре".. Интересный взгляд..Паравоз это паровоз, в смысле прицепом.
Поговорка, мизер ходит парой
Мизер можно и не сыграть, вполне могет быть и паровоз.
Т.е, игроку на мизере прицепят взяток паравозом ( задача на мизере взяток не брать), и, будте уверены (с большой долей вероятности), что следующему игроку ( взявшего на мизер), прицепят тоже.
Отсюда, паровозы ходят парой.
Но не факт©
Не, ну как Вы мне дороги.. Вам "за "посадить на руках" (с четвертого захода), Вы опять "диспетчера тупые"... А если их вообще нет? Есть "кабина", штурвал и РУД?? Всё - паксы накрылись медным тазиком? А ВПП-то вот она? А, ну да.. Куда я.. Есть "волшебная кнопка" TOGA..Предпочитаю подождать информацию от авиационных властей. Одна фраза: "Англоговорящий экипаж, неправильно реагировал на векторение диспетчером по выдерживанию высоты", – сообщил источник журналистов РЕН ТВ.
Требует арестовать пленку переговоров и сделать выводы (неужели отправят всех не англоговорящих диспетчеров на переподготовку?). Это раз. Отказ автопилота может быть из-за отказа навигационной системы, т.е. он может лететь только "ровно" и "прямо" и то прямо под вопросом!А если курсовая крутит свою "карусель", то можно сказать - только "" ровно. Заход по КИ - это +- 10-15*.
Что там О. Бендер говорил про чтение газет...?
Мопед не мой.. Интересный взгляд..
За "мопед" совсем не понял, за "подготовку" таки да..Люди говорят - китайцы токо "метры" дают. И "нас рать".. Не готов - твой "головняк".. А тудой и Европа, и Америка летает..Мопед не мой.
Толкуют о плохой подготовке к полету.
Для тех кто едет в блатном танке повторяю: БУДЕТ ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ЭТОМ ИНЦИДЕНТЕ,тогда побазарим, прессу обсуждаем не здесь.Не, ну как Вы мне дороги.. Вам "за "посадить на руках" (с четвертого захода), Вы опять "диспетчера тупые"... А если их вообще нет? Есть "кабина", штурвал и РУД?? Всё - паксы накрылись медным тазиком? А ВПП-то вот она? А, ну да.. Куда я.. Есть "волшебная кнопка" TOGA..
Я не забыл. И отлично помню о чем шел разговор. Мне Ваши извинения не нужны. Судя по высказываниям - либо не дочитываете, либо читать не умеете, а увидели на аватарке вертолет - все, значит это говорят про вертолет... Это уровень даже не чайника. Извините! Речь шла о самолете ЯК-42, который с 54т на сегодня (ЯК-42Д) имеет 57,5т максимальный взлетный вес, при этом двигатели и планер не изменены. Дорабатывались шасси. И речь шла о том полетит - не полетит перегруженный самолет. Ни кто не говорил, что нарушать РЛЭ это правильно, но и утверждать,что 100т - это "люминий" тоже не стоит.Вы обещали "напомнить"(ибо Вы "помнили") кто и где сказал "три тонны перегруза для вертолёта "как два пальца об асфальт"! Я обещал извиниться "пред всей честной компанией".. Извольте таки! Ну вот.. "Лопасть" опять оторвало перегрузками.. Бывает..
Закон МерфиЕсли "переводить на русский" по этой ситуации - "где два захода, там и четыре"..
Всякое может быть. Первый не получился, ушли. Пока отрабатывали схему и подошли повторно - тут кто-то еще на глиссаде появился. Снова ушли.Не, ну как Вы мне дороги.. Вам "за "посадить на руках" (с четвертого захода), Вы опять "диспетчера тупые"... А если их вообще нет? Есть "кабина", штурвал и РУД?? Всё - паксы накрылись медным тазиком? А ВПП-то вот она? А, ну да.. Куда я.. Есть "волшебная кнопка" TOGA..
Ааа, под мопедом имелось виду парные кривые заходы.За "мопед" совсем не понял, ..
Ну вот же ж таки.. Таки "я говорил", но "не то и не так"! Я тогда "громко щелкнул зубами", но промолчал. (Когда "предъявил" - доказательства найти не смог. Чайник.) Но ведь был человек, из "вертикальных", не выдержал - спросил - "Модель ТАКОГО вертолета назовите!" А, опять я "не дочитал", Вы теперь не "из них", Вы чисто "яковлев".. Ладно, за то не тут..Я не забыл. И отлично помню о чем шел разговор. Мне Ваши извинения не нужны. Судя по высказываниям - либо не дочитываете, либо читать не умеете, а увидели на аватарке вертолет - все, значит это говорят про вертолет... Это уровень даже не чайника. Извините! Речь шла о самолете ЯК-42, который с 54т на сегодня (ЯК-42Д) имеет 57,5т максимальный взлетный вес, при этом двигатели и планер не изменены. Дорабатывались шасси. И речь шла о том полетит - не полетит перегруженный самолет. Ни кто не говорил, что нарушать РЛЭ это правильно, но и утверждать,что 100т - это "люминий" тоже не стоит.
От 57,5 отнять 54 надеюсь сумеете.
Что касается вертолетов, уж коль на то пошло, то тоже есть запас, но не в два веса.(я еще маразмом не страдаю).
П.7 -оптимальное решение в такой ситуации - сиди и молись, нехай падает! А то хуже будет.Закон Мерфи
Если какая-нибудь неприятность может произойти, она случиться.
Следствия
:
- Все не так легко, как кажется.
- Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете.
- Из всех неприятностей произойдет именно та, ущерб от которой больше.
- Если четыре причины возможных неприятностей заранее устранимы, то всегда найдется пятая.
- Предоставленные самим себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему.
- Как только вы принимаетесь делать какую-то работу, находится другая, которую надо сделать еще раньше.
- Всякое решение плодит новые проблемы.
А "диспы" чисто "в ноль" при таких фортелях в зоне довольного интенсивного ВД? Не проще (абы чего не вышло) придержать другие борта, а этих "заводить" сразу? Не, по-чайницки...Всякое может быть. Первый не получился, ушли. Пока отрабатывали схему и подошли повторно - тут кто-то еще на глиссаде появился. Снова ушли.
Третий - и тут сдвиг ветра.
Это я так, в качестве примера, как это может быть. В полном соответствии с Законами Мерфи
За "пульку" я больше "ноль", чем "за авиацию".Ааа, под мопедом имелось виду парные кривые заходы.
Толковал чисто за пульку.