МС-21-200 vs Bombardier CS300

airoom сказал(а):
Бомбардье хочет на китайский рынок,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне кажется, что я могу сразу предсказать, что китайцы не возьмут Бомбардье - не для того они свое "пилят". Пока своего нету, Б-А будут брать - а потом свое допилят, и даже если оно хуже будет, откажутся даже от Б-и-А. И брать Б-А будут микро-компании какие-нибудь из Китая потому, что КПК поручит им взять какую нибудь новинку на изучение китайскими инженерами
 
Провальный CS100 начал операции из аэропорта Лондон-Сити несмотря на кляузы дяди Б. План - 80000 рейсов в год. Очнитесь, уважаемый. Кстати, СS в некотором роде папа МС-21 в части технологии и архитектуры крыла.
 
Дегунцов Олег сказал(а):
Никто из а/к, летающих в/из LCY, кроме Swiss, CS100 не заказал.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почти... http://www.flyody.com - планируют оттяпать у British Airways маршрут в Нью Йорк и летать из LCY. Интересно, что на это скажут в British Airways...
Мнение по этому поводу: http://airlinegeeks.com/2017/07/05/...tish-airways-london-city-to-new-york-service/
 
Семь лет уже планируют. Известны только тем, что живопырка © попрошайничали на паперти. Но, если что и получится, то самолетик будет не только весь бизнес-класс, но и не вполне серийный, поскольку серийный до Нью-Йорка из LCY не долетает.

P.S. Никто из а/к, летающих в/из LCY, кроме Swiss, CS100 не заказал.
 
Последнее редактирование:
CS100 это один из немногих самолетов являющихся уменьшенными версиями, которые реально производят, и на которые есть заказы. По моему это довольно удивительное явление. Ни A319neo, ни 737Max7, ни A350-800, ни SSJ-75 - спросом не пользуются. На фоне них заказы и продажи CS100 выглядят очень достойно.

Это очень интересный феномен.
 
Последнее редактирование:
Иван8400, SSJ-95 базовая, а 75 была бы уменьшенной, если бы ее кто-то заказал (вроде как не стали ее делать за отстутствием заказов). В то же время, как вы заметили, E-175 покупают и производят и по сей день. Но если SSJ-75 был бы уменьшенной версией, то E-175 то ли базовая, то ли увеличенная.

CS100 это уменьшенная версия CS300. Чтобы в этом убедиться посмотрите OEW - они отличаются лишь на 5.1% (при разнице в емкости 17%).

Бывает A319, а бывает A320 - весовые соотношения CS100 и CS300 говорят в пользу этой версии. У рассматриваемых вами A320/A321 OEW отличается на 13.8% (при разнице в емкости 22%)

Варианта три - либо Бомбардьер изобрели технологическое чудо, по эффективности удлиненных версий, либо же CS100 уменьшенная от СS300. Ну и третий вариант - у меня неправильные данные по OEW CS100/CS300, что вполне возможно.
 
Последнее редактирование:
Ну сами же догадаетесь??)) A318 сильно уменьшенная, A319 просто уменьшенная. Не уверен что были планы на SSJ-60 (может RRJ-60 ?), но если был бы SSJ-60 - его бы дополнительно уменьшили. Но если я не ошибаюсь SSJ-60 в проекте отсутствовал, а в проекте RRJ планировалось, если не ошибаюсь, 75 основную, 95 удлиненную, 60 укороченную, но этот проект так и не был реализован в том виде, как он был.

#автоудаление
 
Иван8400 сказал(а):
Ок.
Ещё разок.
Так какая была уменьшенная версия у в миру SSJ (в бумагах RRJ)?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В вопросах истории SSJ я некомпетентен, поэтому большего чем написал выше не напишу. Есть же ветка про SSJ - можно там спросить.
#автоудаление
 

Как то всё у вас смешалось, у ембраеров базовая была емб-170, после увеличили, сделали 175, и потом выпустили серию 190/195

А если Дельта, основной заказчик отменит свой заказ на CS100, то это будет очень достойно? То останется 48 самолётов... как то меньше чем 737-7m но больше на два чем у а319n.

И смысл делать а350-8 если есть а333n что бы между собой конкурировали?
 
Иван8400 сказал(а):
У них есть две самостоятельных модели. 100 и 300.
Нажмите, чтобы раскрыть...
а с чего вы взяли что они самостоятельные, у них такие большие различия? Ведь 300 это просто увеличенная 100тка, ну или наоборот. Не смог найти точной информации что первое пришло в голову разработчикам.
 
А давайте посчитаем и поспекулируем арифметически. Мне странным показалось, что в бизнес-классе на CS100 ряд всего 36 дюймов, а на CS300 - 38. Казалось бы, мелочь, но смотрим дальше.

При разнице длин салонов в 3,8 м (~150") при одноклассной компоновке в эту разницу умещается 160-133=27 мест, то есть минимум 6 рядов. Но на эти 6 рядов остается 25" на ряд. Включите калькуляторы, господа, и исправьте меня, если я где-нибудь ошибусь.

Прикинем по другому. При макс. плотности у CS100 - 133 пассажира на длину салона (23,7м=933"), это минимум 27 рядов, ряд получается 34,5" вместе с кухнями, сортирами (или без них?) и пространством перед первым рядом. То же самое для CS300, 160 пассажиров - (27,5м=1083"), это минимум 32 ряда, что составляет 33,8" на ряд.

И что же получается? То ли более длинный самолет менее комфортный, то ли у менее длинного самолета есть отдельный класс для гномиков. То ли max. density - это меньше 28", но тогда все эти max. density - виртуальные компоновки не пришей кобыле caudam.

Из этих нехитрых вычислений, а также из факта списания в безнадежные убытки 3,2 млрд. долл. капитальных вложений (из 5,1), напрашивается вывод, что базовой моделью была некая промежуточная, условно здесь, в этом сообщении, названная CS-200.

CS100 является ее укороченной, а CS300 - удлиненной версией.

Все вышенаписанное - мое оценочное мнение, разумеется.
 
Последнее редактирование:
Наоборот - в CS100 - 38 in, в CS300 - 36 in. Посмотрите брошюру.
Мне кажется, так очень сложно будет сравнить. Там неодинаковые межкресельные расстояния у запасного выхода и остальных рядов. В CS300 есть дополнительный туалет, вместо двух кресел в хвосте самолёта. У CS100 такого нет. А в варианте CS100 на 133 кресла, часть кухни снята для дополнительных трёх кресел.
Исправте пожалуйста ваши вычисления (если есть желание)
 

может 8 000 а не 80 000 рейсов? для второго надо делать 219 рейсов в день, это около 40 самолетов должны летать только оттуда. Как-то много
 
эх, а так красиво у гражданина начиналось: 80000 рейсов, а вы так подрезали его на взлете...
#аутоудаление
 
Ну для меня, как акционера BBD, CS100 (как и CS300) - провальный проект. Более того, 11 августа пришло письмо о том, что по результатам расследования USITC возможны (вероятность более 50%) негативные сценарии - многомиллиардный штраф (от 2 до 11 миллиардов USD), крайний случай - разрыв контракта с Дельтой с выплатой компенсации. Параллельно - есть обещание снизить себестоимость не менее, чем до 33.2 миллиона к 2025 году (другими словами сейчас выше), что названная стоимость самолета для Дельты в 19.2 миллиона некорректна, т.к. не включает в себя обязательства по постгарантийному сопровождению самолета, которые тоже считаются частью контракт и принесут "миллионы доллларов".....
 
ZiK, Спасибо за информацию. Вы могли бы как-то подвердить эту информацию (хоть фотографию части документа с этой информацией)? В вашем тексте фигурирует цифра в 19.2млн. , а во всех статьях и в самом иске Боинга 19.6млн. - это ваша ошибка? Обычно ошибки настораживают и просят перепроверки.
 
Я так понимаю, к цифре 19 млн у вас больше нет претензий? так же как и себестоимости "33.2 миллиона к 2025 году"? Считаю, что Бомбардие исключительно удачно продала борты в два раза (почти) ниже себестоимости... И это обращаю внимание, не стартовый клиент.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация