МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

    Посторонним В

    Старожил
    наличие ПАТЕНТА у китая не убеждает вас в том, что они сами могут сделать современное крыло
    Приведите китайский патент на крыло.
    А то что все сделали австрийцы с американсцами , сделали прототип , собрали опытный образец , смонтировали иванам производственную линию на 100% из иностранного оборудования и показали на какие кнопачки надо нажимать, чтобы в итоге из печки выпекалось крыло - это не важно
    Вы - гуманитарий?
     
    Последнее редактирование:

    Посторонним В

    Старожил

    прокуратор понтий пилат

    Сторожил

    Siledka

    Гриб
    Интересно, из чьих композитов и на каких станках сделан этот товарищ?
    Потерпите, эта музыка надеюсь не будет вечной. Аргументы у него и не начинались, бросает себе на вентилятор. Троллинг благодаря модерации на форуме живет недолго, как и его генераторы
     

    Vladimir-75

    Местный
    Теперь уже "наши" ТРДД если и проигрывают по топливу - то примерно до 10%, так? Это составит в цене эксплуатации самолета примерно 1% - если я не прав.
    Вроде как мелькало в печати, что сейчас расходы на керосин достигают 30%. А это уже до 3% получается.
     

    constructor

    Старожил
    Вроде как мелькало в печати, что сейчас расходы на керосин достигают 30%. А это уже до 3% получается.
    Если рентабельность 10%, то прибыль и будет выше на 30%. А если рентабельность ещё меньше, то и прирост прибыли ещё выше. Такая бухгалтерия-арифметика.
     

    Sergey-nn

    Восторженный циник
    Если рентабельность 10%, то прибыль и будет выше на 30%. А если рентабельность ещё меньше, то и прирост прибыли ещё выше. Такая бухгалтерия-арифметика.
    При чем тут прибыль?
    Керосин составляет 30 % в расходах АК.
    А прибыль у них вообще может быть отрицательной, однако керосин при этом в баках генериться не начнет ;)
     

    constructor

    Старожил
    При чем тут прибыль?
    Керосин составляет 30 % в расходах АК.
    А прибыль у них вообще может быть отрицательной, однако керосин при этом в баках генериться не начнет ;)
    Прибыль - немаловажный показатель. В частности, из прибыли берут средства на развитие, и много чего ещё.
     

    Vladimir-75

    Местный
    Если рентабельность 10%, то прибыль и будет выше на 30%. А если рентабельность ещё меньше, то и прирост прибыли ещё выше. Такая бухгалтерия-арифметика.
    Немного не в ту сторону смотрите. Прибыль и рентабельность это уже потом, когда все доходы/ расходы посчитаются.
    Да, давненько мы тут экономическими раскладками не занимались, но можно и повторить.
    Итак: допустим все затраты на эксплуатацию составляют - 1 (это для самолётов с современными импортными движками). Из них топливо - 30%, т.е. 0.3.
    Как предположил Инженер-109, наш движок на 10% больше кушает керосина и для него затраты на топливо составят 0,33 (0.3 + 10%).
    Соответственно при условии (чисто гипотетически) равенства всех остальных затрат делаем вывод: эксплуатация нашего самолёта будет составлять 1.03 или на 3% больше, чем не нашего.
    А значит как ни крутись, а прибыль будет меньше и рентабельность будет меньше. И никакая бухгалтерия с арифметикой вместе взятые это не поправит.
     

    Vladimir-75

    Местный
    Прибыль - немаловажный показатель. В частности, из прибыли берут средства на развитие, и много чего ещё.
    Вот тут не поспоришь, но только если прибыль стала меньше на 0.03, то уже в чем придеться себе отказать. Если она вообще эта прибыль будет, а то в авиационной отрасли любят говорить, что рентабельность авиаперевозок в 3% это вообще супер круто.
     

    Инженер-109

    фельдмаршал
    Как предположил Инженер-109, наш движок на 10% больше кушает керосина и для него затраты на топливо составят 0,33 (0.3 + 10%).
    ИМХО "если" наш движок кушает на 10% - я только предположил, может быть и 20%, и 5%, и даже 2% :)
    Но как тут уже написали - все топливо 30% - а вот интересно, пилот Уральских или Ютэйра получает столько же как Райан-АйрБерлин-Туркиши? Ну если в процентах даже определить.
    Прибыль ведь определится и после топливных выплат, и зарплат экипажа. То что движок может быть "хуже" на 20% или 2% на прибыли отразится слабо - ведь можно экономией на "экипаже" получить больше, чем на топливе. А есть еще и другие операционные расходы - и они тоже наверняка от среднемировых отличаются в "+" или в '-'. И тогда утверждение....
    Соответственно при условии (чисто гипотетически) равенства всех остальных затрат делаем вывод: эксплуатация нашего самолёта будет составлять 1.03 или на 3% больше, чем не нашего.
    А значит как ни крутись, а прибыль будет меньше и рентабельность будет меньше.
    ...."повисает" в воздухе - гипотетически равенство, а на деле? 3% потерь на топливе - всего лишь -3% дохода. Но никак не прибыли.
     

    Вася1968

    Старожил
    А то что все сделали австрийцы с американсцами , сделали прототип , собрали опытный образец , смонтировали иванам производственную линию на 100% из иностранного оборудования и показали на какие кнопачки надо нажимать, чтобы в итоге из печки выпекалось крыло
    А что ж они Боинг то обидели? За что? Пошто джонов качественными деталями из композитов не обеспечили?
    И что за печка такая, для "выпекания крыльев" по методу вакуумной инфузии? ;)
     

    Вася1968

    Старожил
    А прибыль у них вообще

    Прибыль - немаловажный показатель.


    Пройдя тернистым путем через "не сделают", "не полетит", "не сертифицируют" тема плавно докатилась до "не прибыльности".
     

    Вася1968

    Старожил
    38f82b1217b9.jpg

    ИМХО "если" наш движок кушает на 10% - я только предположил, может быть и 20%, и 5%, и даже 2%
     

    Kit.

    Старожил
    ИМХО "если" наш движок кушает на 10% - я только предположил, может быть и 20%, и 5%, и даже 2% :)
    Но как тут уже написали - все топливо 30% - а вот интересно, пилот Уральских или Ютэйра получает столько же как Райан-АйрБерлин-Туркиши?
    В смысле, вы предлагаете платить пилотам на MC-21 меньше, потому что с их рейтингом они всё равно не смогут найти высокооплачиваемую работу в других авиакомпаниях?

    ...."повисает" в воздухе - гипотетически равенство, а на деле? 3% потерь на топливе - всего лишь -3% дохода. Но никак не прибыли.
    Ещё раз: если, например, рентабельность 10%, то -3% дохода - это -30% прибыли.

    Пройдя тернистым путем через "не сделают", "не полетит", "не сертифицируют"
    Это откуда такие фантазии?

    По-моему, так все прекрасно понимают, что "если партия прикажет", то поднять в воздух и сертифицировать можно даже кирпич. Вопрос всегда в целесообразности.