МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

Интересно узнать по результатам испытаний, как МС21 соотносится с дедушками по расходу керосину на пассажиро-милю. Довольно тяжело их побить.
Керосин это 10-12% в общих расходах при эксплуатации самолета? Обычно "наши" самолеты всегда отставали по топливной эффективности от "не-наших". Но сейчас весь класс ТРДД подходит к своему пределу эффективности по топливу и "мы" за счет этого тоже приближаемся к "лучшим мировым показателям". Теперь уже "наши" ТРДД если и проигрывают по топливу - то примерно до 10%, так? Это составит в цене эксплуатации самолета примерно 1% - если я не прав, поправьте. Если все примерно так, то я всегда говорил - самолет из России должен просто быть дешевле на 5-10%, чтобы стать хоть не немного "привлекательным" - при этом про ресурс и ППО я "молчу".

64-й, а вдруг опыта наберутся на Аэрокомпозите, да еще если акционер там окажется вменяемым и сумеет дело развить.... Многовато "вдруг" и "если", но другого пути нет - дорогу осилит.. и т.п.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Патенты вам тоже ни о чём не говорят?!
когда китай РАЗРАБАТЫВАЕТ свой самолет и у него ПАТЕНТЫ .... вас же это мало волнует - вы все равно считаете что китай ни чего не разработал , взяли "трубу" от одного самолета и крыло сделали украинцы ... наличие ПАТЕНТА у китая не убеждает вас в том, что они сами могут сделать современное крыло.
А в случае с родным отечеством - главное ПАТЕНТ ха ха ха . А то что все сделали австрийцы с американсцами , сделали прототип , собрали опытный образец , смонтировали иванам производственную линию на 100% из иностранного оборудования и показали на какие кнопачки надо нажимать, чтобы в итоге из печки выпекалось крыло - это не важно , главное у кого ПАТЕНТ =)
 
наличие ПАТЕНТА у китая не убеждает вас в том, что они сами могут сделать современное крыло
Приведите китайский патент на крыло.
А то что все сделали австрийцы с американсцами , сделали прототип , собрали опытный образец , смонтировали иванам производственную линию на 100% из иностранного оборудования и показали на какие кнопачки надо нажимать, чтобы в итоге из печки выпекалось крыло - это не важно
Вы - гуманитарий?
 
Последнее редактирование:
Интересно, из чьих композитов и на каких станках сделан этот товарищ?
Потерпите, эта музыка надеюсь не будет вечной. Аргументы у него и не начинались, бросает себе на вентилятор. Троллинг благодаря модерации на форуме живет недолго, как и его генераторы
 
Теперь уже "наши" ТРДД если и проигрывают по топливу - то примерно до 10%, так? Это составит в цене эксплуатации самолета примерно 1% - если я не прав.
Вроде как мелькало в печати, что сейчас расходы на керосин достигают 30%. А это уже до 3% получается.
 
Вроде как мелькало в печати, что сейчас расходы на керосин достигают 30%. А это уже до 3% получается.
Если рентабельность 10%, то прибыль и будет выше на 30%. А если рентабельность ещё меньше, то и прирост прибыли ещё выше. Такая бухгалтерия-арифметика.
 
Если рентабельность 10%, то прибыль и будет выше на 30%. А если рентабельность ещё меньше, то и прирост прибыли ещё выше. Такая бухгалтерия-арифметика.
При чем тут прибыль?
Керосин составляет 30 % в расходах АК.
А прибыль у них вообще может быть отрицательной, однако керосин при этом в баках генериться не начнет ;)
 
Реклама
При чем тут прибыль?
Керосин составляет 30 % в расходах АК.
А прибыль у них вообще может быть отрицательной, однако керосин при этом в баках генериться не начнет ;)
Прибыль - немаловажный показатель. В частности, из прибыли берут средства на развитие, и много чего ещё.
 
Если рентабельность 10%, то прибыль и будет выше на 30%. А если рентабельность ещё меньше, то и прирост прибыли ещё выше. Такая бухгалтерия-арифметика.
Немного не в ту сторону смотрите. Прибыль и рентабельность это уже потом, когда все доходы/ расходы посчитаются.
Да, давненько мы тут экономическими раскладками не занимались, но можно и повторить.
Итак: допустим все затраты на эксплуатацию составляют - 1 (это для самолётов с современными импортными движками). Из них топливо - 30%, т.е. 0.3.
Как предположил Инженер-109, наш движок на 10% больше кушает керосина и для него затраты на топливо составят 0,33 (0.3 + 10%).
Соответственно при условии (чисто гипотетически) равенства всех остальных затрат делаем вывод: эксплуатация нашего самолёта будет составлять 1.03 или на 3% больше, чем не нашего.
А значит как ни крутись, а прибыль будет меньше и рентабельность будет меньше. И никакая бухгалтерия с арифметикой вместе взятые это не поправит.
 
Прибыль - немаловажный показатель. В частности, из прибыли берут средства на развитие, и много чего ещё.
Вот тут не поспоришь, но только если прибыль стала меньше на 0.03, то уже в чем придеться себе отказать. Если она вообще эта прибыль будет, а то в авиационной отрасли любят говорить, что рентабельность авиаперевозок в 3% это вообще супер круто.
 
Как предположил Инженер-109, наш движок на 10% больше кушает керосина и для него затраты на топливо составят 0,33 (0.3 + 10%).
ИМХО "если" наш движок кушает на 10% - я только предположил, может быть и 20%, и 5%, и даже 2% :)
Но как тут уже написали - все топливо 30% - а вот интересно, пилот Уральских или Ютэйра получает столько же как Райан-АйрБерлин-Туркиши? Ну если в процентах даже определить.
Прибыль ведь определится и после топливных выплат, и зарплат экипажа. То что движок может быть "хуже" на 20% или 2% на прибыли отразится слабо - ведь можно экономией на "экипаже" получить больше, чем на топливе. А есть еще и другие операционные расходы - и они тоже наверняка от среднемировых отличаются в "+" или в '-'. И тогда утверждение....
Соответственно при условии (чисто гипотетически) равенства всех остальных затрат делаем вывод: эксплуатация нашего самолёта будет составлять 1.03 или на 3% больше, чем не нашего.
А значит как ни крутись, а прибыль будет меньше и рентабельность будет меньше.
...."повисает" в воздухе - гипотетически равенство, а на деле? 3% потерь на топливе - всего лишь -3% дохода. Но никак не прибыли.
 
А то что все сделали австрийцы с американсцами , сделали прототип , собрали опытный образец , смонтировали иванам производственную линию на 100% из иностранного оборудования и показали на какие кнопачки надо нажимать, чтобы в итоге из печки выпекалось крыло
А что ж они Боинг то обидели? За что? Пошто джонов качественными деталями из композитов не обеспечили?
И что за печка такая, для "выпекания крыльев" по методу вакуумной инфузии? ;)
 
А прибыль у них вообще

Прибыль - немаловажный показатель.


Пройдя тернистым путем через "не сделают", "не полетит", "не сертифицируют" тема плавно докатилась до "не прибыльности".
 
38f82b1217b9.jpg

ИМХО "если" наш движок кушает на 10% - я только предположил, может быть и 20%, и 5%, и даже 2%
 
ИМХО "если" наш движок кушает на 10% - я только предположил, может быть и 20%, и 5%, и даже 2% :)
Но как тут уже написали - все топливо 30% - а вот интересно, пилот Уральских или Ютэйра получает столько же как Райан-АйрБерлин-Туркиши?
В смысле, вы предлагаете платить пилотам на MC-21 меньше, потому что с их рейтингом они всё равно не смогут найти высокооплачиваемую работу в других авиакомпаниях?

...."повисает" в воздухе - гипотетически равенство, а на деле? 3% потерь на топливе - всего лишь -3% дохода. Но никак не прибыли.
Ещё раз: если, например, рентабельность 10%, то -3% дохода - это -30% прибыли.

Пройдя тернистым путем через "не сделают", "не полетит", "не сертифицируют"
Это откуда такие фантазии?

По-моему, так все прекрасно понимают, что "если партия прикажет", то поднять в воздух и сертифицировать можно даже кирпич. Вопрос всегда в целесообразности.
 
Реклама
Назад