А зачем это в таких вычислениях? Нормальный пилот увидит 180% от 2,5 тонн, увидит, что сейчас есть 4 и дальше считать не станет - смысла нет
А зачем это в таких вычислениях? Нормальный пилот увидит 180% от 2,5 тонн, увидит, что сейчас есть 4 и дальше считать не станет - смысла нетТак какое требуемое количество топлива для ухода на запасной у Вас получилось?
Я вам уже посчитал согласно QRHВот вы сейчас на земле, за компом.
Сделайте расчет по QRH. Можете?
Нет, не вижу требуемого остатка топлива. Сколько тонн насчитали?Я вам уже посчитал согласно QRH
2,5х180%+2,5=7. Это не потребное, это то что при самых худших раскладах спалим.Так какое требуемое количество топлива для ухода на запасной у Вас получилось?
Наоборот, копаем глубже.И не уводите разговор в сторону.
Ошибочки вижу такие.2,5х180%+2,5=7. Это не потребное, это то что при самых худших раскладах спалим.
В спешке ошибся. Думаю сделать корректив на 195 вместо 180 и вы сможете.Наоборот, копаем глубже.
Ошибочки вижу такие.
Не 180 %, а 195 %, ведь летели с открытыми створками.
"+2,5" - это почему?
Вы же сейчас не в самолете летите. Есть возможность не спешить с ответом, подумать хоть минуту, хоть полчаса.В спешке ошибся. Думаю сделать корректив на 195 вместо 180 и вы сможете.
Выложите, пожалуйста, эту формулу - вместе посмотрим.Посмотрите формулу фьюл пенальти из QRH - поймёте что такое +2,5
Кстати, я не ошибся. Все таки 180 а не 195.Ошибочки вижу такие.
Не 180 %, а 195 %, ведь летели с открытыми створками.
Согласен отчасти.На момент принятия решения экипажем створки ещё были закрыты.
Ещё раз - смотрите формулу. Можете поискать - она не раз выкладывалась на форуме.Вы же сейчас не в самолете летите. Есть возможность не спешить с ответом, подумать хоть минуту, хоть полчаса.
И почему вы умножили на 180%, а не прибавили?
Выложите, пожалуйста, эту формулу - вместе посмотрим.
Неужели она такая сложная?Ещё раз - смотрите формулу. Можете поискать - она не раз выкладывалась на форуме.
Я пишу сейчас с телефона, до компа не скоро доберусь, а QRH в компе
Вы же пишете - выложите. Я так понял "скопируйте"Неужели она такая сложная?
Нет, просто интересно, как мой оппонент посчитает. В ходе дискуссии работаем над ошибками.И мне вот интересно - вы столько времени упираетесь по поводу этих 180%, это многократно разжевывалрсь на форуме, сама формула цитировались не раз - а вы делаете вид что не видели всего этого?
Если умножите на 180 %, это равносильно умножить на 1,8.Смотрите фактический остаток топлива, отнимаете остаток который посчитал комп. В обсуждаемом случае это 4,5-2=2,5. Умножеюаете на фьюл пенальти 180% и получаете дополнительное топливо, которое следует добавить до 2,5.
Так писал же - вы прочитали но почему то не поняли.А почему нужно "добавить до 2,5 т" ? Можете объяснить своими словами?
Больше напоминает анекдот про "это море, сынок".Нет, просто интересно, как мой оппонент посчитает. В ходе дискуссии работаем над ошибками.
Отвечаю на ваш вопрос."Я вам попытался объяснить почему и главное для чего Аэробус цифру 180 написал.
Против этого объяснения есть конкретные возражения?"
Потерпите пока доберусь до компа и сделаю цитату из QRHВ свою очередь спрашиваю у вас:
Вы 180 % к тем "спалим 2,5 т" не прибавляете, а умножаете.
Почему?
Хорошо. Спасибо за помощь в ознакомлении с требованиями QRH A320.Потерпите пока доберусь до компа и сделаю цитату из QRH
Отредактировал свое сообщение после того как вы ответили на негоХорошо. Спасибо за помощь в ознакомлении с требованиями QRH A320.
Какой номер у сообщения?Посмотрите пожалуйста