Да ладно...))) А когда нос Тушки "застеклили" дюралем?))) Пилотов всех родов в те времена одинаково пороли в УТО по СВЖ. Потом все они садились в кресло 2-го класса не с горшка, так что опыт и умение были. Притуплялись, но были. Просто штурман на борту расхолаживает.))) Но и штурман штурману (как и пилоты) рознь. С некоторыми не очень поспишь...)))вот без штурмана бы они далеко не полетели бы, не готовы.
Ну тогда расскажу про Ту-134, раз не знаете ))Да ладно...))) А когда нос Тушки "застеклили" дюралем?))) Пилотов всех родов в те времена одинаково пароли в УТО по СВЖ. Потом все они садились в кресло 2-го класса не с горшка, так что опыт и умение были.
Это применительно к конкретному случаю - посадке в поле. В принципе можно было вообще QRH не открывать, принять предварительное решение лететь на Новосибирск, окончательное принять уже после занятия эшелона на основании фактического расхода.После набора высоты FL180 они могли сделать уточняющий расчет по фактическому часовому расходу и фактической путевой скорости.
Если бы сделали, поняли бы, что топлива не хватит!
Наверное, но это скорее исключение из правил.С некоторыми не очень поспишь...)))
Вечер можно будет встретить на пшеничном поле.Вечером продолжу, пока нет времени )
А я должен сидеть круглые сутки за компом и инетом и спасать?Вечер можно будет встретить на пшеничном поле.
Садиться лучше там, где безопаснее. У них передняя стойка была неуправляема.
Если аэродром назначения безопасен, то на нем. Комиссия насчитала, что ВПП Омска приемлема.
Если нет, то на том,который безопасен. По погоде, минимуму, характеристикам ВПП
На какой вопрос?Так вы невнятно спрашиваете и ждете внятный ответ на невнятный вопрос?
Ну вот - так зачем так конкретно сводить все к Омску?И о конкретном случае и о гипотетических.
Лучше садиться на "опасном" аэродроме чем выискивать безопасное поле.Ну вот не проходит по этим "+180 %" (100 кг, к примеру, не хватает) безопасный аэродром, как вы говорите - будем садиться на "опасном"?
Неразумно ожидать от пилотов знания того, на сколько выпущенное шасси фактически увеличивает расход топлива?Ожидать от пилотов всезнания, или даже знания на уровне прокурора после, при выявившемся в воздухе отказе неразумно.
Ну, эта альтернатива совсем не вытекает из того, что количество топлива не соответствует требованию QRH в размере, к примеру, 100 кг.Лучше садиться на "опасном" аэродроме чем выискивать безопасное поле.
Как мы видим, от конкретных пилотов оказалось неразумным ожидать даже знания того, что шасси выпущено.Неразумно ожидать от пилотов знания того, на сколько выпущенное шасси фактически увеличивает расход топлива?
Самолётом управлял автоПИЛОТ, а штурман лишь крутил задатчик курса.Я летал. И 90% времени именно я управлял самолетом по курсу. В это время пилоты могли читать газеты или дремать, обычно поодиночке.
А сейчас пилотам и крутить не нужно. Получается, их компьютер везет.Самолётом управлял автоПИЛОТ, а штурман лишь крутил задатчик курса
А сейчас пилотам и крутить не нужно. Получается, их компьютер везет.Самолётом управлял автоПИЛОТ, а штурман лишь крутил задатчик курса
Только в этот компьютер ПИЛОТ вводит все данные чтобы довез куда надо и считал то что нужно.А сейчас пилотам и крутить не нужно. Получается, их компьютер везет.
Просто мозги штурмана перекочевали в FMC. И бортмеханика заодно )
Вот такие современные пилоты.
Вот-вот, оператор.Только в этот компьютер ПИЛОТ вводит все данные чтобы довез куда надо и считал то что нужно.
Опять вы все путаете.Вот-вот, оператор.
Кстати, говорили что до вечера времени нет.Вот-вот, оператор.
Да, в Челябинском училище набирали штурманов, готовили операторами беспилотников.Опять вы все путаете.
Оператор у беспилотника - на земле сидит.
Хорошо, когда пилот. А не оператор.В самолете - ПИЛОТ.
А по двум катастрофам Ил-76 Ленинакане - кто сидел в кресле штурмана?Но по катастрофам в Ростове, Казани, Перми сидели в кабине операторы.
Там и пилоты сидели.А по двум катастрофам Ил-76 Ленинакане - кто сидел в кресле штурмана?