Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

Реклама
F

floatplane

Местный
Каков вопрос
Подскажите есть ли аналоги Ан-2 в мире. ......Интерес вызывают параметры по взлётной полосе, грузоподъёмности. Т.е. могут ли аналоги садится там, где Ан-2.
Таков ответ
Цессна Караван, на Аляске Бобер на поплавках
А вы не хотите добавить про эти самолеты на лыжах?:)
 
лапшин

лапшин

Местный
Ближайшими аналогами Ан-2 я бы назвал швейцарский Pilatus Turbo Porter и новозеландский PAC P-750XSTOL. По полезной нагрузке они немного уступают Ан-2, зато превосходят его по отношению полезной нагрузки к взлетной массе.
Да, при ширине 1160 мм и чуть большей высоте салона, с двигателем 180 кГ вместо 565 у Ан-2 и винтом на 100 кГ меньшем, это совсем нетрудно.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
И сравнение ТВД-вариантов Ан-2 и DHC-3T оказывается резко в пользу канадца. Ан-2 очень перетяжелён.
 
F

floatplane

Местный
И сравнение ТВД-вариантов Ан-2 и DHC-3T оказывается резко в пользу канадца. Ан-2 очень перетяжелён.
А в чем проблема облегчить? Помнится на параллельном форуме, на ветки про Ан-2, товарисчи облегчили аж на 800кг планер :unsure:
Forumavia.ru - Годовая стоимость владения Ан-2
Здесь же доказывалось, что по удельной нагрузки крыло Ан-2 не имеет аналогов! И что же с фюзеляжем никак нельзя пересчитать да облегчить. Алё конструктора/счетоводы ваши доводы! Кстати тот же DHC-3T или DHC-2Т самолеты подскока т.е. на местных линиях в округе до 500км. На линейные трассы есть поскоростней техника. Так зачем тогда городить топливные баки и соответственно уселения их несущих елементов под полеты на 1000 км?
Кстати был образец Ан-2 с верхнепланом и Валтером, он сколько весил?
1585105993892.png
 
N

Nebo_sverhu

Новичок
Давно пора разжать ладони и дать этому старичку утонуть.

Пора новое делать.
 
F

floatplane

Местный
Пора новое делать.
Хе-хе, "Делалку" то похерили. :(Что-то Лапшин и его Главный Конструктор Здесь примолкли! Начали бы с носика фюзеляжа ЛМС фотки предоставлять, на обсуждение, что же они там нарисовали! Ветка сдыхает или все дома отмахиваются тряпками от кароновируса.... :)
 
Последнее редактирование:
Реклама
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Если бы кто-то разжал ладони, то он не тонуть бы начал, а полетел ещё лучше, выше, быстрее.
-=Хочу Летать=-, потерпите немного. Рано или поздно СибНИА сертифицируется как разработчик АТ граждански ВС (по ФАП-21), доведёт до ума свою модификацию ТВС-2МС-Н (убрав дикие конструктивные доработки), сертифицирует (!) самолет и полетит. Полетит, почти как вы и написали, но чуть-чуть лучше, чуть-чуть быстрее, но на тех же крейсерских высотах. Так что это все дело времени. Другое дело сколько это все будет стоить и какой будет стоимость лётного часа? Но это уже другое...
 
F

floatplane

Местный
....потерпите немного. Рано или поздно СибНИА сертифицируется как разработчик АТ граждански ВС (по ФАП-21), доведёт до ума свою модификацию ТВС-2МС-Н (убрав дикие конструктивные доработки), сертифицирует (!) самолет и полетит. Полетит, почти как вы и написали, но чуть-чуть лучше, чуть-чуть быстрее, но на тех же крейсерских высотах. Так что это все дело времени.
Ох уж эти "информированные оптимисты" :) Что-то у вас вера в это приподнялась, с чего бы это? 10 лет не смогли, а тут счелк и получилось или что-то поменялось в руководстве СибНИА и возможно на конец-то они смогут открыть собственное производство по выпуску ТВС-2МС-Н и не только! :unsure:
Есть такая страна как США и вот там как -то по большому счету отдельные товарисчи очень приблежённые к фермерам решили создать свой самолет в небольшом городе Sandpoint в штате Idaho. Построили ангары и спроектировали и создали самолет Кодиак 100 еще в 2001 и только в 2007 прошли сертификацию. Т.е. прошло 7 лет и это в Штатах! Так что в России с ее потенциалом еще строить и строить....Так что все впереди, Гарант еще на 16 лет!
About The Quest Aircraft Company
 
Х

-=Хочу Летать=-

Местный
-=Хочу Летать=-, потерпите немного. Рано или поздно СибНИА сертифицируется как разработчик АТ граждански ВС (по ФАП-21), доведёт до ума свою модификацию ТВС-2МС-Н (убрав дикие конструктивные доработки), сертифицирует (!) самолет и полетит. Полетит, почти как вы и написали, но чуть-чуть лучше, чуть-чуть быстрее, но на тех же крейсерских высотах. Так что это все дело времени. Другое дело сколько это все будет стоить и какой будет стоимость лётного часа? Но это уже другое...
Так это ж хорошо! Здоровая (ли) конкуренция! А экономику каждого типа с учётом ресурсов, амортизации и стоимости самого самолёта будет считать эксплуатант. А он будет делать экономически правильный выбор.
 
Х

-=Хочу Летать=-

Местный
Ох уж эти "информированные оптимисты" :) Что-то у вас вера в это приподнялась, с чего бы это? 10 лет не смогли, а тут счелк и получилось или что-то поменялось в руководстве СибНИА и возможно на конец-то они смогут открыть собственное производство по выпуску ТВС-2МС-Н и не только! :unsure:
Есть такая страна как США и вот там как -то по большому счету отдельные товарисчи очень приблежённые к фермерам решили создать свой самолет в небольшом городе Sandpoint в штате Idaho. Построили ангары и спроектировали и создали самолет Кодиак 100 еще в 2001 и только в 2007 прошли сертификацию. Т.е. прошло 7 лет и это в Штатах! Так что в России с ее потенциалом еще строить и строить....Так что все впереди, Гарант еще на 16 лет!
About The Quest Aircraft Company
Не поменялось. Но когда уже со всех сторон говорят о необходимости сертификации как разработчика, производителя так и самолёта - ну грешно упираться. Ну а по срокам - согласен с вами. Тридцать лет и три года...
 
A

A_Z

Старожил
А экономику каждого типа с учётом ресурсов, амортизации и стоимости самого самолёта будет считать эксплуатант.
Не будет он этого считать - и не его эта задача. Эксплуатант может только проверить - в реальных условиях эксплуатации - то, что ему выдал разработчик.
А уж насколько разработчики правдивы, известно только господу богу.
 
Х

-=Хочу Летать=-

Местный
Не будет он этого считать - и не его эта задача. Эксплуатант может только проверить - в реальных условиях эксплуатации - то, что ему выдал разработчик.
А уж насколько разработчики правдивы, известно только господу богу.
Ну тут не соглашусь.
Параметры вс прописаны в РЛЭ и РТО. Перед тем, как покупать ВС эксплуатант обязательно посчитает экономику и софрмирует для себя как себестоимость пассажиро/километра так и коммерческую стоимость. Ну а дальше, сравнивая типы, выберет для себя наиболее подходящее.
 
Х

-=Хочу Летать=-

Местный
Вот именно. И пишет РЛЭ /РТО разработчик. Что он там написал - то у эксплуатанта и получится.
Вы, видимо, слабо представляете себе процедуру сертификации вс, в том числе и процедуры подтверждения данных, вносимых в карту данных к СТ.
 
Реклама
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Вы, видимо, слабо представляете себе процедуру сертификации вс, в том числе и процедуры подтверждения данных, вносимых в карту данных к СТ.
-=Хочу Летать=-, при чем здесь процедуры сертификации или подтверждения ЛТХ (часть из которых вносится в карту данных к СТ)? Речь идет об экономике ВС и экономике перевозок, а также о том, что именно разработчик ВС пишет РЛЭ и РТО. На основании этих документов, как раз, эксплуатант может оценить экономику ВС. А всяких сертификатов типа и карты данных к ним не достаточно для оценки экономики ВС.