И при этом, старый фюзеляж - как раз тот кусок, с которым меньше всего проблем в плане перепроектирования, и больше всего - при его сохранении.
И при этом, старый фюзеляж - как раз тот кусок, с которым меньше всего проблем в плане перепроектирования, и больше всего - при его сохранении.100500+ В том то и дело. Они до сих пор не понимают в чем аэродинамическая особенность данной схемы. Что меня и удивляет, так как в СибНИА всегда были хорошие аэродинамики. У них мысль такая... Поменять Sво, Sго с целью улучшения продольной и путевой устойчивости и управляемости. И «как бы расширить» диапазон эксплуатационных центровок?!При этом ВО и ГО взяты с проекта композитного ТВС-2ДТС. Как от СибНИА технологии попали в какой-то там ЛИЦ Нимбус, а потом еще и в Монголию - это пусть с ними разбираются в ФСБ. Ведь проект ТВС-2ДТС был сделан за Государственный бюджет и принадлежит Минпромторгу России. Минпромторг не выдавал разрешений СибНИА на передачу технологий. Кроме того в самолёт «засунули» (других слов не придумаю) ВСУ Цена вопроса ВС только растёт, пусть это будет даже опция. Но она изначально должна быть включена в сертификационный процесс и доказательную базу (цена сертификации растёт). Планируют установить дополнительные топливные баки, новый фонарь кабины пилотов, полностью новую авионику и естественно СЭС самолета в целом. Я как то уже приводил здесь их «хотелки» и доработки вносимые в ТВС-2МС-М. Это сложно назвать модификацией. Это полностью новый самолёт в котором используется только старый фюзеляж. Поэтому поддержу полностью ваши слова и процитирую вас:
Умнее этих слов мне сложно придумать!
И то не все так просто. Я даже не представляю как делать сертификационный базис, когда у тебя есть только старый фюзеляж и к нему ты «прикручиваешь» разработанные по новым ФАП-23 вертикальное и горизонтальное оперение? Как быть с доказательной базой по прочности? Фюзеляж по прочности по ФАП-23 не пройдёт. Как быть с доказательной базой по прочности, когда вносишь главные изменения в конструкцию бипланной коробки (добавляют баки в нижнее и верхнее крыло, такая вроде задумка). Моторама и существующие узлы навески на фюзеляже это 100% новая статика и ресурс. Да много чего еще. Де-факто напрашивается и повторная статика, и новые испытания на ресурс. Проблем больше чем можно себе представить. Конечно все можно решить, но главное - цена вопроса этой «выдумки»?И при этом, старый фюзеляж - как раз тот кусок, с которым меньше всего проблем в плане перепроектирования, и больше всего - при его сохранении.
А там сказано в июне какого года?
Некий такой кентавр получаетсяИ то не все так просто. Я даже не представляю как делать сертификационный базис, когда у тебя есть только старый фюзеляж и к нему ты «прикручиваешь» разработанные по новым ФАП-23 вертикальное и горизонтальное оперение? Как быть с доказательной базой по прочности? Фюзеляж по прочности по ФАП-23 не пройдёт. Как быть с доказательной базой по прочности, когда вносишь главные изменения в конструкцию бипланной коробки (добавляют баки в нижнее и верхнее крыло, такая вроде задумка). Моторама и существующие узлы навески на фюзеляже это 100% новая статика и ресурс. Да много чего еще. Де-факто напрашивается и повторная статика, и новые испытания на ресурс. Проблем больше чем можно себе представить. Конечно все можно решить, но главное - цена вопроса этой «выдумки»?
Ваш вариант - какого?А там сказано в июне какого года?
Уважаемый , А вы свой хоть приподняли от бетона, хотя бы на стапеля!? А то что-то хочется у чужих подсмотреть, а своё и не показать....Ваш вариант - какого?
Ну да, а как тогда было с ТВС-2МС? Или там и тогда таких вопросов при вас не задавалось. Ведь тогда не было время на раскачку....Как быть с доказательной базой по прочности .....Моторама и существующие узлы навески на фюзеляже это 100% новая статика и ресурс. Да много чего еще. Де-факто напрашивается и повторная статика, и новые испытания на ресурс. Проблем больше чем можно себе представить. Конечно все можно решить, но главное - цена вопроса этой «выдумки»?
Касаясь ТВС-2МС, кто стоял за решение по этой выдумки и как получилось что выдумщики пропали вместе с планами "громадьё", когда экономика была в "ударе" .... и "пиндосы" не угражали отобрать все двигатели и прочие...Конечно все можно решить, но главное - цена вопроса этой «выдумки»?
floatplane, вы видимо пропусти целый год «жарких» общений на данной ветке форума. И такое бывает, что вы упускаете из виду очевидные и главное многократно сказанные вещи. Ничего, это с возрастом пройдётНу да, а как тогда было с ТВС-2МС? Или там и тогда таких вопросов при вас не задавалось. Ведь тогда не было время на раскачку....Ведь кто-то при вашей бытности принимал решения "с доказательной базой по прочности..."
И ведь полетел и двигатель не отвалился и хвост не поджал....
А эти вопросы смахивают уже на провалы в вашей памяти. Простите за возможную грубость. Но эти вопросы были обсуждены вдоль и поперёк, сверху и снизу в прошлом году и в течение весего года. Перечитывайте весь форум и перестаньте задавать одни и те же вопросы.Касаясь ТВС-2МС, кто стоял за решение по этой выдумки и как получилось что выдумщики пропали вместе с планами "громадьё", когда экономика была в "ударе" .... и "пиндосы" не угражали отобрать все двигатели и прочие...
Как всегдаВаш вариант - какого?
Отвечу развернуто - в случае, если подтвердите уровень своей квалификации, способный переварить и правильно оценить сказанное.Уважаемый , А вы свой хоть приподняли от бетона, хотя бы на стапеля!?
Насчет 2023 с ВК-800С - не знаю; остальное, кроме постройки опытных образцов, зависит не только от нас, но реализуемо.@лапшин, не врут?
Да лан - Ан-2 еще и нас с Вами переживет!Ан--2
похороните с миром
Вы возможно удивитесь, но спрос на АИ-62, годков которому чуть больше, до сих пор есть. Как и на АИ-14. Хоть его и нельзя назвать массовым. Из забугорных можно Аллисон 1710 вспомнить. Да и PT6 уже давно полвека разменял...
По отказобезопасности: на двухмоторном самолете можно обойтись без дублирований, обязательных в одномоторной компоновке - отказ двигателя двухмоторного самолета не фатален.
От деталей воздержусь - всего я и сам не знаю.
"Товарищ Чкалов! - Почему бы Вам не полететь через Северный Полюс в Америку на четырехмоторном самолете?! Товарищ Сталин - так ведь на одномоторном - только 100% риска. А на четырехмоторном - все 400%!" (с)Большая часть двухдвигательной мелочи летает на одном двигателе чуть лучше простого кирпича. И катастроф при отказе одного просто немерянно. А вот если Пилатусы однодвигательные, и как то с ними катастроф практически нет. Не всегда 2 лучше чем 1.
Моторы Вальтер-минор и имеющие небольшие отличия LOM-PRAHA М332...М337 появились аж в 1916-м году. И до сих пор выпускаются.А также 4 и 6 циллиндровые двигатели для мелочи - им наверное уже лет 50 и прекрасно спросом пользуются
Вот, не надо говорить о неизвестном предмете - да еще с уверенностью.Большая часть двухдвигательной мелочи летает на одном двигателе чуть лучше простого кирпича.