Вопрос только на что получили!? Начало положили и то хорошо. Вообще СибНИА стоило бы обратить внимание на недоработку в части области распространяя сертификата на виды деятельности:На сайте Росавиации в новости от 10 февраля 2021: "Росавиацией оформлен Сертификат разработчика авиационной техники ФГУП" СибНИА им. С. А. Чаплыгина", г. Новосибирск"
Всё-таки наконец-то получили!
Товарищи из Москвы говорят что ТВС-2МС-Н планируют сертифицироватьВидимо собираются сертифицировать какое то изделие. Какое?
"Я решила ждать тебя. Может быть, в сентябре ты вернёшься".Moi j'ai décidé de t'attendre
Peut-être qu'en septembre
Tu reviendras
В декабре обещали статобразец а не выкатку.У французской певицы Helene есть трогательная песня со словами.
"Я решила ждать тебя. Может быть, в сентябре ты вернёшься".
Потом, естественно, сентябрь проходит, девушка устанавливает новый deadline на декабрь. И сказка про белого бычка продолжается.
Нам, кажется, выкатку в декабре 2020 обещали?
Хотя миллиард - это хорошо.
____________________сказка про белого бычка продолжается.
Sergey-nn, сейчас много хороших проктологов. Поищите в сети специалиста.без наброса на вентилятор
Вы бы что смогли построить на миллиард, борец за справедливость?Хотя миллиард - это хорошо.
А "еще одном" это в добавок ко скольки?Там была ссылка на статью в "Ведомостях", где шла речь ещё об одном миллиарде, который пытаются выцепить у Казахстана через "Байкал-Инжиниринг". После удаления поста моя фраза "подвисла в воздухе". Вот эта статья:
300%...500% накладные это еще ничегоБурундук, миллиард в современных реалиях на самом деле это практически ничего. Этому - дай, другому - дай, себе тоже надо, и все сидят на накладных 300-500%, вот уходит этот миллиард моментально.
Интересная "статейка"Там была ссылка на статью в "Ведомостях", где шла речь ещё об одном миллиарде, который пытаются выцепить у Казахстана через "Байкал-Инжиниринг". После удаления поста моя фраза "подвисла в воздухе".
Что бы накладные расходы были хоть скольнить адекватными нужна адекватная серия. Т.е. серия способная обеспечить загрузку предприятия, а размер самолёта роли не играет.300%...500% накладные это еще ничегоНа некоторых авиационных заводах они бывают и по 1500...2500%. Вот это даааа... Там точно ни о каком производстве маленьких самолетов и не стоит думать
Вы думаете, наши славные предприятия при массовом выпуске нарисуют в цене не 500% накладных а 100%?Что бы накладные расходы были хоть скольнить адекватными нужна адекватная серия. Т.е. серия способная обеспечить загрузку предприятия, а размер самолёта роли не играет.
Накладные расходы, скажем так... имеют некоторое отношение к объективной реальности. И появились они вовсе не из за того, что кто то "рисует".Вы думаете, наши славные предприятия при массовом выпуске нарисуют в цене не 500% накладных а 100%?
да щазз...
#автоудаление
Что, 1500%?Вертолётные заводы имеют хороший выпуск, людей даже не хватает, некоторые агрегатные также выпускают можно сказать массово, но вот ни у кого не видел 100% накладных, всегда намного больше
Да 1500% это "тьфу...", цветочки. Бывали накладные и по 3500%Что, 1500%?
Раскрою страшную тайну... Оказывается накладные расходы возможно, а главное нужно оптимизировать, чтобы снизить себестоимость продукции. И те кому реально это жизненно необходимо этим занимаются, а те кто сидит массово на "военных заказах" чихать на это хотели.Почему то у нас все уверены, что "накладные расходы" это то что "начальство уворовало себе на дачу" (тм). Однако если для примера взять тот же Таганрогский авиазавод, то там одно только содержание аэродрома чего стоит. А все объёмы производства - полтора десятка Бе-200 за 20 лет, да пара самолётов в год переоборудованных для вояк. Однако этот аэродром (в т.ч.) как раз и есть те самые "накладные расходы". То же и по ВАСО и по др.
У вас замечательный набор расхожих штампов, но к сожалению не более того.Раскрою страшную тайну... Оказывается накладные расходы возможно, а главное нужно оптимизировать, чтобы снизить себестоимость продукции. И те кому реально это жизненно необходимо этим занимаются, а те кто сидит массово на "военных заказах" чихать на это хотели.
Но главное речь о том, что передать на какой-то огромный серийный авиазавод "махонький самолетик" - это убить проект по цене. Никто не идет на встречу, чтобы оптимизировать накладные под конкретный проект. Вот и встает вопрос. Зачем содержать кого-то за накладные, когда реальная их доля в проекте в десять раз меньше. Я все это к тому, что проект самолета должен быть оптимизирован по структуре цены, в том числе на серийном заводе. Честно говоря даже не знаю удалось ли УЗГА договориться с Улан-Удэ заводом по поводу себестоимости продукции!? Может быть как раз этот завод станет исключением и оптимизирует свои накладные под конкретный проект ЛМС-901?! Рано или поздно об этом узнаем. Может быть г-н @лапшин что-то прокомментирует?
Пока - нет: определенности в серийном производителе не наступило.Может быть г-н @лапшин что-то прокомментирует?
В каком месте мантры про "украдут"? Вам хочется во всякой критике нашего дорогого авиапрома видеть только всепропальщиков, не замечая объективности.Накладные расходы, скажем так... имеют некоторое отношение к объективной реальности. И появились они вовсе не из за того, что кто то "рисует".
Но против мантры "всё украдут" аргументы бессильны
#АУ
ой не надо про ТАНТК... ладно? я из окна все эти накладные расходы наблюдаю каждый день...Что, 1500%?
Или всё же нет?
P.s. вертолётные заводы имеют "хороший выпуск" по современным российским меркам. Однако сравнить их объёмы с серьёзными "забугорными" фирмами как то не очень получается.
P.p.s. Почему то у нас все уверены, что "накладные расходы" это то что "начальство уворовало себе на дачу" (тм). Однако если для примера взять тот же Таганрогский авиазавод, то там одно только содержание аэродрома чего стоит. А все объёмы производства - полтора десятка Бе-200 за 20 лет, да пара самолётов в год переоборудованных для вояк. Однако этот аэродром (в т.ч.) как раз и есть те самые "накладные расходы". То же и по ВАСО и по др.