Ну здорово... Осталось только понять в каком году и тысячелетии появится «всеядный» авиационный двигатель?
Ну здорово... Осталось только понять в каком году и тысячелетии появится «всеядный» авиационный двигатель?Уважаемый Swoop-77, под многотопливностью я имею ввиду чистую классику этого жанра: работа на авиационном керосине, всех типах авиабензинов и автобензинах качества от АИ-92 и выше.
Вроде те же ротаксы жрут и автомобильный и авиабензин, например. Хотя в контексте вопроса они конечно мелковаты.Ну здорово... Осталось только понять в каком году и тысячелетии появится «всеядный» авиационный двигатель?
Не знаю. Но если задача была вполне успешно решена для дизелей наземных ТС (причем даже для более широкого диапазона топлив) - значит возможно и создание авиационно дизеля, отвечающего упомянутым выше условиям.Ну здорово... Осталось только понять в каком году и тысячелетии появится «всеядный» авиационный двигатель?
Ну понятно... Значит никогда. Что собственно говоря и естественно.Не знаю. Но если задача была вполне успешно решена для дизелей наземных ТС (причем даже для более широкого диапазона топлив) - значит возможно и создание авиационно дизеля, отвечающего упомянутым выше условиям.
Я считаю поршневики мощностью свыше 450л.с. тупиковой ветвью эволюции. А вот малые ТВД - правильно. ВК-800 нужен и в "С" и в "В" вариантах. Но размерность его газогенератора ограничена 900л.с. Больше - это Рыбинские ТВД-1500 и РД-600В на базе одного газогенератора, про которые почему-то не вспоминают в верхах. Это более-менее современные моторы, хоть и не "прорывные". ТРДД нужны типа РД-1700 для УТС и беспилотников. Про омские ТВД-10,20 можно забыть, они безнадежно устарели, да и выпускать их уже там не способны. Причем, моторы эти военным нужны гораздо раньше, чем "Байкалам". Под гражданский рынок и не имеет смысла вкладываться, провальная затея с расчетом на годы.Ну и дальше то чего? Вы то чего предлагаете делать или не делать? Про ресурс RED это Вы зря. Он известен, точно также как и операционные расходы на него в лётном часе. Двигателями в России заниматься нужно и т.д. Чего делать то? Может гужевой транспорт на северах и в Якутии развивать?
Да ладно...Отмечу только, что Ваш вывод из моих слов никак не следует...
Логический пробой. "Не знаю" - не = "никогда".Да ладно...Ваш ответ на мой вопрос когда появится подобный «супер пупер всеядный авиационный двигатель» был такой - «Не знаю»
Я сделал свой вывод - никогда!
И какую удельную мощность имеют "дизели наземных ТС"?Но если задача была вполне успешно решена для дизелей наземных ТС
Аналогичной мощности PT6A-67B имеет 5 л.с./кг.Если взять, например, танковый дизель 6ТД2 - то 1,02 л.с./кг.
И зачем, кто согласится возить вес "всех этих танковых требований" на самолете при "военном" ресурсе танкового мотора, как у опытного авиационного - всего 300...700 часов!Ну так - для танкового дизель-мотора закладываются такие эксплуатационные и эксплуатационно-боевые требования, что при равном уровне технологий он будет в любом случае значительно тяжелее коммерческого авиадизеля. Не говоря уже о сравнении с ТВД.
Предлагаю Вам эту идею подарить, продать, да как угодно, в СибНИА. Там есть директор который любит подобные подходы и идеи. Глядишь и поставит на свой «биплан» подобный двигатель. Ему все равно будет, что за бюджет осваивать. Все пройдёт под лозунгом «демонстратор». Тем более в кооперации с ЦИАМ они вон электрический двигатель с криогенным охлаждением на Як-40 вместо метеолокатора пихают. Так что у Вас есть все шансы.А зачем к коммерческому авиадизелю предъявлять "танковые требования"????Я привел в пример 6ТД2 совсем не как образец для подражания (за исключением свойства многотопливности - да и то с оговорками), а лишь потому, что у меня в каталоге есть ТТХ линейки украинских дизелей для бронетехники.
Увы, мои "права на идею" уже более десяти лет как вполне официально проданы УкрНИИАТ. Так что СибНИА и ЦИАМ надо на сей предмет вести переговоры с этим дружественным учреждением.Предлагаю Вам эту идею подарить, продать, да как угодно, в СибНИА. Там есть директор который любит подобные подходы и идеи. Глядишь и поставит на свой «биплан» подобный двигатель. Ему все равно будет, что за бюджет осваивать. Все пройдёт под лозунгом «демонстратор». Тем более в кооперации с ЦИАМ они вон электрический двигатель с криогенным охлаждением на Як-40 вместо метеолокатора пихают. Так что у Вас есть все шансы.
Так ведь это вы "танковый дизель-мотор" в пример привели....для танкового дизель-мотора...
Требования не могут закладываться - они только предъявляются....закладываются такие эксплуатационные и эксплуатационно-боевые требования,..
Вы для пущей солидности такой термин изобрели?...и эксплуатационно-боевые требования
Я уже объяснял, почему привел в пример 6ТД2.Так ведь это вы "танковый дизель-мотор" в пример привели.
Возьмите "не танковый" - я не настаиваю.
ОК, пусть будет "предъявляются". Гарантийный - до 800 мотор-часов (от сорта смазочного масла зависит).Требования не могут закладываться - они только предъявляются.
Таки и расскажите про эксплуатационные требования к 6тд. В частности, ресурс там какой?
Нисколько. Термин еще довоенный. Эксплуатационно-боевыми требованиями называются эксплуатационные требования, возникающие вследствие непосредственного боевого воздействия на эксплуатируемый объект. Живучесть к боевым повреждениям в частности. Например, к советским предвоенным поршневым "звездам" для боевой авиации было эксплуатационно-боевое требование - выдерживать "выбивание" огнем противника до двух цилиндров (при поражении "в лоб") с сохранением работоспособности двигателя.Вы для пущей солидности такой термин изобрели?
У PT6 межремонтный - 7000 часов. Даже старичок АШ-62 и то до первого ремонта 1400 часов нарабатывает.Гарантийный - до 800 мотор-часов
А ссылочку на это "эксплуатационно-боевое требование" можете привести?Например, к советским предвоенным поршневым "звездам" для боевой авиации было эксплуатационно-боевое требование - выдерживать "выбивание" огнем противника до двух цилиндров (при поражении "в лоб") с сохранением работоспособности двигателя.
Не могу. Я познакомился с этим понятием еще в то время, когда на все Министерство было два выхода в Интернет и консультантами отделов еще работали люди, помнившие войну. Ну а человек моего нынешнего возраста казался мне "живым ископаемым".А ссылочку на это "эксплуатационно-боевое требование" можете привести?
Особенно умиляет условие "при поражении "в лоб".Попытался понять, в чём сакральное отличие прострела цилиндров с других ракурсов - но ниасилил...