Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

Прям встать хочется....
«Фактически на базе «Байкал-инжиниринга» совместно с МАИ, ЦАГИ, ЦИАМ, ЛИИ и целой группой авиационных предприятий складывается центр компетенций по развитию малой авиации в России. Мы стремимся интегрировать в этот процесс все коллективы, обладающие компетенциями в данном направлении», - отметил главный конструктор ЛМС-901 «Байкал» Вадим Дёмин.
 
Все прозаичнее, на центры компетенций выделяютс средства Вузам. Поэтому читаем новость МАИ - центр компетенций малой авиации, Погосян - Дëмин. На самом деле неплохо, пусть делают, главное чтобы не разворовали. Можно международный центр компетенций сделать, ещё из Армении какое-нибудь КБ подтянуть, малая авиация типа ssj)
 
Реакции: SDA
Хочется? Встаньте, не отказывайте себе в удовольствии!
#ау.
 
И это очень правильно. Одна из главных проблем российского авиапрома - разрыв поколений. И студентов надо учить лучше. И давать им доступ к "железу", чтобы приходили в КБ со знаниями не только в головах, но и в руках.
Хорошее дело. Мне, например, в работе очень сильно помогли навыки полученные в ОСКБЭС при работе над "Эльфом" под руководством К.М. Жидовецкого и С.М. Егера.
И если необходимость такого процесса сейчас осознают и вкладываются в это, то это замечательно.
 
УЗГА это "крыша", фактически "Погосян и Ко" идут по проторенной Суперджетом дорожке - получают бюджетное финансирование, используют МАИ, который теперь вместе с бывшим МАТИ единственный и крупнейший в стране авиационный ВУЗ Москвы (22 тысячи стентов, более 1800 преподавателей).
Под красивую вывеску: "Центр компетенции", будут выбиты деньги подобно подобным "наростам" (кормушкам) в Роскосмосе, ОАК и ОДК - ничего нового, наши чиновники знают как выбивать деньги и "делить по честному".
 
Реакции: Fen
Разве узга это не технодинамика?
 
Почитайте про бенефициара УЗГА и Чемезова
Сравнение с конкурентами лмс где-то делали? Полезная нагрузка, крейсерская скорость, стоимость, пассажировместимость и тд и тп?
 
Ту-155, вы все правильно говорите и со многим я соглашусь. Это правильно, когда студенты участвуют в производственной деятельности и отчасти своими руками, знаниями участвуют в создании какого-либо ВС. Но ВУЗ это прежде всего образовательное учреждение. К сожалению многие вузы начали подменять КБ отрасли, а порой и институты авиации. Залазят во всевозможные конкурсы Минпрома и МО РФ чуть ли не в проектирование "боевой авиации". У нас в законодательстве перекос в этом плане. Так не должно быть. ВУЗ прежде всего должен учить и работать в тесной кооперации с КБ и производствами отрасли. Поэтому получается, что когда какое-то малое предприятие выходит на конкурс в Минпром, то очевидно, что оно проиграет по показателю (является критерием оценки) наличия докторов и кандидатов наук. И на этом все - это малое предприятие заведомо в проигрыше. Это плохая конкурентная борьба. Лучше бы Минпром при заключении контрактов по конкурсам, также как и с малыми предприятиями, обязывал заключить аналогичные 15% договора с ВУЗами страны и брать студентов на реальную практику. А так сейчас у нас тоже МАИ чуть ли не вторым ОАК стало.
 
Вставлю свои 5 копеек, насчет инжиниринговых центров на безе вузов. Образование в отрыве от технологической подготовки специалиста это путь туда куда пришла наша страна за последние годы.. Ко мне приходят те у кого в дипломе написано химик - технолог, а по факту это химик. Смешать в пробирке/мензурке, нагреть, охладить, посмотреть наукометрические базы, поработать с институтским оборудование (мини реактора хз каких годов и тп), потом человек приходит на предприятие и мягко говоря попадает в ступор. В среднем, надо 1.8 года, чтобы его встроить в производственную цепочку. Я тут не говорю, что технолог не только должен уметь рассчитать производственный процесс/продукт в программной среде (тоже импортный софт, весь), но и знать и/или знать где искать производителей оборудования по типу/цене/производительности. Тут вообще пропасть. С другой стороны если это разработчик, то у него должны быть развиты способности придумать то, что до него не делали. В этом аспекте таких студентов/выпускников 1 на 1000. А ведь есть еще такой термин как зашоренность специалистов и это проблема, серьёзная, мировая. Транслируя на авиацию, понимаю, что дела вообще сложные. Ты знаешь примерный перечень производителей (а их в авиации - немного), но оборудование подпадает под санкции. Начинаются попытки срочно создать производителя в России, штудируются записи - кто производил что-то когда-то похожее, есть ли кадры. И начинается клубок проблем перетяжелен, не отвечает прочностным характеристикам, работает не в той логике и тд и тп. Почему? Не хватка практической составляющей. Именно ИЦ и должен помогать в этом. Взгляд со стороны получается с практическим уклоном. Сколько дипломных, магистерских, кандидатских диссертаций не применимы на практике и написаны, чтобы просто защититься и получить корочку? Это нормально, что МАИ превращается в маленький оак, так и должно быть. То, что КБ в конкурсе по профессорам проигрывают, так это проблема подготовки конкурсной документации. А брать на практику недоученного студента в КБ, отнимать время специалиста который работает на результат за зп. Есть возможность как на хим предприятии вводить в течение 1.5 лет в рабочий график с результатом? КБ как коммерческое предприятие должно решать само.
 
Это как раз и плохо, что МАИ превращается в очередной некий маленький ОАК. К сожалению есть печальный опыт взаимодействия подобных ИЦ с КБ отрасли. Чего далеко ходить. Недавний скандал с ИЦ МАИ вокруг ОКБ Ильюшина. Сама по себе затея с ИЦ хорошая, но она на системном уровне не доработана. Должны развиваться КБ отрасли за счет плотного взаимодействия с ВУЗами. А не ВУЗы должны подменять КБ отрасли. Преподаватель должен преподавать, а студент учиться и максимум получать производственной практики именно в КБ отрасли или на производстве. Вот и получается, что ВУЗы начинают подменять КБ отрасли и тем более участвовать в конкурсных процедурах. Очень хорошая стратегия, а при этом малые предприятия как курили, так и курят в стороне. Причина проста - ВУЗы охотятся за этими Госконтрактами. Преподаватели со студентами делают этот контракт. Вас в этом ничего не смущает? Меня например смущает, что недоученный студент ИЦ ВУЗа делает работу, а потом эта работа боком вылазит при производстве авиационной техники. Примеров по КБ Ильюшина море и даже океан. Проблема более глубокая, чем создание каких-то там непонятных ИЦ при ВУЗах. Причем самое что интересное оборудование в эти ИЦ закупается за счет Госбюджета, а малые предприятия идут и кредитуются под жуткие проценты в банке и пытаются достучаться до органов власти о хоть какой-то помощи. Так что еще раз подчеркну, что проблема гораздо серьезнее и лежит в плоскости системных решений различных министерств и ведомств.
 
В чем то согласен, в чем то нет. Если вуз не закупит за счёт госбюджета оборудование, софт то студент выйдет таким, каким выходит сейчас. Вопрос взаимодействия КБ и вуза важен, но доучивать за счёт коммерческой организации? К сожалению у нас на 99% заказчик государство. Да есть работы по конвертированию пассажирских в грузовики и тп но это же не так шоколадно. Давайте с другой стороны: как выглядит это у заклятых друзей, например в США?
 
Бармалей сказал(а):
Вставлю свои 5 копеек, насчет инжиниринговых центров на безе вузов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ув. Бармалей: данный пост явился одним из редких, когда я с энтузиазмом готов подписаться под каждым словом.
На нашем примере, совершенно очевидно, что студенты, приходящие на работу/подработку в КБ на средних курсах , в учебном процессе совершенно иначе воспринимают материал, связывая его с собственной деятельностью. Так, проработав у нас 2...3 года и защитив диплом по тематике КБ, в которой они принимали деятельное участие, выходят уже вполне сформированными инженерами, и проводя аттестацию, лишний раз в этом убеждаюсь, записывая рекомендацию к повышению. Многие такие студенты смогли продвинуться очень высоко. и практику привлечения студентов к реальным разработкам, чтобы они могли потом видеть СВОИ колеса в воздухе, надо поддерживать и развивать. Это сильно мотивирует, чтобы свою работу воспринимать, как интереснейшую часть жизни, а не как способ заработать на интересную жизнь после окончания рабочего дня. Тогда дела и станут улучшаться.
А в малых предприятиях специалисты откуда, в принципе, могут взяться: только, либо, уйдя из КБ ОАК, либо те же студенты. Но малое предприятие создают на собственный страх и риск: здесь жаловаться некому: при этом, не так уж малая часть их, все же, не только выживает, но и поднимается и даже экспансирует. Так, в части БПЛА, серьезный сектор занят именно небольшими предприятиями.
 
Последнее редактирование:
Ув. лапшин, но все же, как дела обстоят там, в других странах? Просто наблюдение: в США разработано, серийно выпускалось огромно разнообразие небольших самолётов : цессны 150-172-177rg-208-341-421ge-...citation, beechkraft всякие, включая king air ( 350 мне оч нравится) и тд, у нас как то все скромно
 
Да кто же против закупки дорогого лицензионного ПМО за Госбюджет? Лично я за! Но если это ПМО будет использоваться исключительно в учебных, а не коммерческих целях для выполнения Госконтрактов, как сейчас практикуют во многих ВУЗах. Поймите пожалуйста разницу. Я, например, как малое предприятие, закупаю за собственный счет это дорогостоящее ПМО и оно должно окупить себя. ВУЗ же получает это за Госбюджет. При этом они участвуют в конкурсах по Госконрактам. О какой порядочной конкуренции может идти речь? Поэтому многие малые предприятие и не лезут в Госконтракты заведомо понимая, что ВУЗы их выиграют по разным критериям. Так что софт для ВУЗа важен и нужен, но должен использоваться в учебных целях, а не на коммерцию.
Очень важный вопрос! Полностью согласен. Но и в этом вопросе могут быть разные подходы. Например если это будет целевое обучение, то и подготовка студентов будет изначально "заточена" под конкретное КБ или завод отрасли. В свое время в СибНИА мы именно так и поступали. С 4 курса брали ребят и готовили их в стенах института. В итоге 70% в последствии пришли на работу в институт авиации. Это я как вариант рассказал. Подходы могут быть разные.
 
Это все красивые лозунги для студентов! Специалист должен получать хорошую и главное достойную заработную плату за свою работу, а не жить с голым задом на энтузиазме. Платить нужно людям за их профессионализм. И понимать человек должен, что он отдает себя всего на работе, но при этом может жить красиво. Все остальное это лозунги из разряда - "авиация строится на энтузиазме и поэтому работать нужно за копейки".
Вы хотите порассуждать про "малые предприятия"? Начните с того как Байкал-Инжинирнг был создан, а я и уважаемые форумчане послушаем, как это "на свой страх и риск" было создано подобное ООО. Это заблуждение, что многие малые предприятия живут в России очень хорошо. Да и значение "большая часть" - это сколько и что это за большая часть? Все очень и очень грустно с ними в РФ, а количество прокурорских и других проверок просто зашкаливает.
 
arkair сказал(а):
Картинки для иллюстрации принципа из сети.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какого принципа? Как говорил один наш препод на военной кафедре, "Характеристики данного прибора нам в принципе известны. И на этом принципе основана работа этого прибора!" (с)
#АУ
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация