Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации


Искренне желаю Владимиру Павловичу удачи с этим аппаратом!
 
Какого ещё "лаза". Я же написал, "как у Ан-2", и картинку привёл.
Повторяю для тугодумов.
Двери Ан-2 видал, полагаю, еще до Вашего рождения - так, что своей картинкой Вы Америки не открыли.
Однако, не потрудившись представить конструкцию в масштабе, Вы и допустили серьезную ошибку, на которую я и указал.
Дело, видите и, в том, что высота салона Ан-2 существенно больше - потому и дверь в двери позволяет, хоть и пригнувшись, входить, а не влезать в салон.Так, замешкавшимся парашютистам-перворазникам выпускающий левой рукой пригибает голову одновременно с пинком левым коленом за борт - иначе, верхний обрез двери находится на уровне шеи человека среднего роста. На ЛМС же, салон значительно ниже, и, сделав дверь в двери, оставив сверху и снизу минимальные перемычки, получим проем, попадание через который в салон, назвать проходом нельзя при самой буйной фантазии - чтобы не елозить по полу руками, пришлось бы не только наклонить голову, но и согнуться в три погибели, или заходить на корточках.
 
Я был в воскресение, очень тихо было, взлетало устройство также.
Съемка на фоне заборных секций была не в воскресенье. Остальные дни дуло, как в аэродинамической трубе - к счастью, почти по полосе.
 
Вы смешали в ответе попадание в салон или из салона на земле, и выход парашютистов из салона в воздухе.

В салон — не нужно попадать через "малую" дверь — на земле открывается большая дверь, так, как у Вас это сейчас реализовано.
Исключением может быть покидание самолёта при аварии — но и тут наличие второй "малой" двери, открываемой механически, — является плюсом: обеспечена возможность покидания салона в случае, когда невозможно задействовать электрический механизм открытия большой.

А парашютисты — прыгают и из низкой Цессны, из маленьких самолётов, из низкого "Рысачка" должны были прыгать, и т. д.

Для специальных бортов, только для обслуживания парашютистов — опять же лучше роллета, как показывали на форуме выше.

Было бы интересно посмотреть подробнее, как устроена 2-створчатая дверь, которую рисовали вначале. Выглядела очень интересно. Но по внешнему виду — не вполне понятно, как она должна работать, в т. ч. при установленной туалетной кабине за последним креслом перед отсеком багажа и оборудования.
 
Парашютистам, милок, хочется выпрыгивать через ворота - чем шире, тем лучше; и вылезать на карачках не интересно никому, от слова "совсем".
Тонна (а именно столько весит группа) сосредоточенная у двери с существующим расположением, выведет центровку назад за пределы эксплуатационного диапазона.
Резюме:
Каждый мнит себя стратегом
Видя бой со стороны.
Увы, в который раз доброхоты, из самых искренних побуждений желающие подсказать, как лучше - просто ознакомясь с вопросом поверхностно, сочли, что профессионалы не обдумали самых элементарных вещей.
К сожалению, Ваши рекомендации вынужден отвергнуть - а рад бы принять.
 
Тонна (а именно столько весит группа) сосредоточенная у двери
Кто говорил о сосредоточении тонны парашютистов у двери? Это Ваши фантазии.

Фото реальных малых самолётов, оснащённых для выхода парашютистов роллетами вместо не годящихся для этого больших открывающихся наружу дверей Вам выше приводили.

Также, судя Вашим ответам, над размещением туалетной кабины вообще ещё никто не думал.

Ещё заметил, что под передними пассажирскими сидениями уровень пола поднят вровень с кабиной. Для данного 9-местного салона — это оригинальное решение. Но для других возможных — медицинского, грузового, военного с сиденьями по бортам — уменьшение доступного пространства. Также, можно, например, для увеличения вместимости (для иностранных заказчиков, или на перспективу изменения российских лётных правил) поставить 3 кресла боком вместо нынешних 2 впереди по левому борту — но сейчас мешает пол.

В общем, я желаю Вам удачи. Наверняка Вы отдали этому проекту все силы и больше.

По крайней мере, сделали алюминиевый самолёт, в отличие от абсурдна с композитами на ТВС-2ДТС; и влезли в характеристики потенциально доступных российских двигателей.

А тонкая доводка — я слишком много хочу от российского проекта.
 
Все, прощайте - вы в игноре.
Совершенно не понимая предмета, лезете с глупыми советами, и даже не можете понять разъяснений.
А долбить одно и то же по десять раз - выше моих сил.
Вам рекомендую самому сделать что-нибудь полезное.
 
Все, прощайте - вы в игноре.
Взаимно. На все мои вопросы Вы дали ровно ноль конкретных объяснений, только "глупый", "специалистам виднее", и какие-то разговоры с головами в Вашей голове о тонне парашютистов скопившихся у двери и др.
В итоге, если я вначале "болел" за этот проект, как и за потенциальный ТВРС-44, то сейчас мне уже стало фиолетово.
Пошёл делать что-нибудь полезное.
 
 
Илюстрация
 
Скорость отрыва с движками реально значительно ниже. Да и не стоит забывать про минимум полтонны аккумуляторов с которых он эти движки питает.
По моему мнению и демонстрация низкой скорости сваливания с "допобдувом" тож весьма впечатляет. Правда я не знаю с чем сравнить - полёт Ан-2 на минимальной скорости я не видел.
 
Ваше утверждение - «Скорость отрыва с движками реально значительно ниже» является субъективной оценкой не имеющей под собой реальных цифр. Тоже самое касается ваших слов - «демонстрация низкой скорости сваливания с "допобдувом" тож весьма впечатляет». Это всего лишь ваше впечатление. Ребята из СибНИА просто занимаются наукой. Посмотрим что в заключении на НИР напишут.
 
Последнее редактирование:
Ровно столь же субъективной является и ваша оценка, но вы при этой явной субъективности, не стесняетесь утверждать о нулевом эффекте и наклеивать ярлыки.
Неаккуратненько, дружище...

P.s. Сообщение Лапшина о встречном ветре я помню, однако в данном случае разговор идёт о визуальном сравнении двух видеороликов.
 
Sergey-nn. Вы правы, разбег этого аппарата без обдувки в шпилевых условиях 75 м., с обдувкой в тех же условиях 33 м. Без обдувки полёт выполняется на углах атаки 30 градусов, с обдувкой в той же конфигурации 52 градуса. Минимальные скорости сваливания соответственно 50 и 36. При ветре 5-6 м/с вряд ли это значительно отличается. Пустой ТВС, летавший на предыдущих МАКСах имел самую простую конфигурацию и был легким с весом 3400 кг., летавший в этом году Партизан оборудован ВСУ, пассажирским салоном с туалетом и распределенной электросиловой установкой, а так же с большей заправкой топливом, что привело к взлетному весу 4600 кг. При этом очевидно, что он взлетал получше пустого ТВСа.
А г-ну Лапшину всегда будет ТВСам на взлёте встречный ветер, а его ЛМСам попутный. Это очевидно, что весь МАКС ветер был 5-8 м/с, это можно в прогнозах погоды увидеть на каждый день.
 
Для Подмосковья 6 м/с весьма сильный ветер. Заявляю это как виндсёрфер соседнего региона. Такого ветра все любители паруса Подмосковья и окрестностей ждут с нетерпением, но погода балует нас не часто
Скептическое отношение Лапшина к разработке понятно. Да по большому счёту это пока и не разработка, а НИР.
Лапшин же разрабатывает коммерческий самолёт который должен заменить "кукурузник", и сравнением с тем безусловно прекрасным, но разменявшим 8-ой десяток лет самолётом, его изрядно задолбали. Да и плох тот инженер который "молится на соседа". Пожелаем удачи его самолёту.
Если же удастся "вдохнуть вторую жизнь" в старичка Ан-2 (либо его реинкарнации) действительно сократив ВПП до размеров близких к вертолётной площадке - будет просто здорово. Но это совсем другая ниша нежели у самолёта товарища Лапшина.
 
Последнее редактирование:
Sergey-nn. Опасная это концепция - замена «кукурузника», вот в чем вопрос. Само Создание нового самолета безусловно дело хорошее, но сходу объявлять в качестве цели замену выдающегося ветерана своим детищем, весьма самонадеяно. На моей памяти это уже третья попытка замены Ан-2, но имена этих министров и главных конструкторов уже канули в небытие, а Ан-2 все еще тянет свою лямку. Вы же верно заметили, это совершенно разные ниши для этих самолетов, что станет очевидным через год после лётных испытаний ЛМСа. Но, к сожалению, в нише Ан-2 так ничего серийного и не появилось. Партизан же равно уже вышел за рамки НИРа, это удобно повторять некоторым псевдоученым, чтобы дискредитировать работы СибНИА. Представленный на МАКСе самолёт ТВС-Партизан вполне себе промышленный образец, летающий на электричестве в течение 10 минут на взлетном режиме, позволяющим в случае отказа двигателя безопасно завершить полёт. Пока этого времени мало, но после отработки всех систем оно будет увеличиваться. При этом, имеющиеся в потоке двигатели съедают всего 10 км/час крейсерской скорости. Это вполне себе пригодное решение резервирования маршевого двигателя на взлёте и в полёте на случай его отказа. Сам же Партизан - это вновь создаваемый самолёт с применением СУ, элементов конструкции и систем, испытанных и проверенных на этой лаборатории. Его характеристики получаются значительно лучше, чем у летающей лаборатории и на следующем МАКСе, надеюсь, будут представлены.
 
Реакции: YB