Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[Sergey-nn]

Большие проблемы малой авиации: оптимизаторы - в почёте, государство - "в пролёте"

В типа экскурс в историю под который нагнетается истерия "там одни козлы!".
Однако статья целиком бредовая.
Простейший пример: в статье утверждается что ЛМС-901 это "перелицовка" Т-101.
Однако эти машины отличаются на 1,5 м по размаху крыла, на 25% по площади крыла, а по массе пустого самолёта в 1,5 (полтора !!!) раза.
Т.е. общего у самолётов разве что аэродинамическая схема.

Пожалуй единственное интересное в статье озвученный ценник на разработку, но исходя из сказанного выше доверия к нему не много...
ЛМС-901 - 5 млрд руб или около 65 млн баксов
ТВРС - 25 млрд руб или примерно 330 млн баксов.
Т.е. ценник на разработку более чем скромный.

 

[SDA]

В типа экскурс в историю под который нагнетается истерия "там одни козлы!".
Однако статья целиком бредовая.
Простейший пример: в статье утверждается что ЛМС-901 это "перелицовка" Т-101.
Однако эти машины отличаются на 1,5 м по размаху крыла, на 25% по площади крыла, а по массе пустого самолёта в 1,5 (полтора !!!) раза.
Т.е. общего у самолётов разве что аэродинамическая схема.

Пожалуй единственное интересное в статье озвученный ценник на разработку, но исходя из сказанного выше доверия к нему не много...
ЛМС-901 - 5 млрд руб или около 65 млн баксов
ТВРС - 25 млрд руб или примерно 330 млн баксов.
Т.е. ценник на разработку более чем скромный.

Смешали в кучу технику и рассказ о крепкой дружбе определённых товарищей. Про это нужно отдельную статью писать.
Цифра в 25 млрд на ТВРС уже где-то ранее мелькала.
Ну и сам ТВРС в текущем варианте уже ничего общего не имеет с L-610.

 

[Sergey-nn]

Смешали в кучу технику и рассказ о крепкой дружбе определённых товарищей. Про это нужно отдельную статью писать.

Каких товарищей?
Названия фирм мелькают как в калейдоскопе.
И только в выводах подсовывается мысль что ЛМС-901 это отмывание бабла "той самой фирмой" потому что это халявная перелицовка Т-101 на которой очередной раз "пилят бабки".

Т.е. вся статья - чистое враньё льющее помои на конкретный самолёт.
Плюс многозначительный намёк что АП-23 "происки шпиёнов" и стоит его отменить как малая авиация залетает сама собой

 

[SDA]

Каких товарищей?
Названия фирм мелькают как в калейдоскопе.
И только в выводах подсовывается мысль что ЛМС-901 это отмывание бабла "той самой фирмой" потому что это халявная перелицовка Т-101 на которой очередной раз "пилят бабки".

Т.е. вся статья - чистое враньё льющее помои на конкретный самолёт.

Там довольно чётко прописана связь Мантурова, Чемезова и Григорьева.
Не заметили?

 

[Sergey-nn]

Там довольно чётко прописана связь Мантурова, Чемезова и Григорьева.
Не заметили?

Это что то меняет?

 

[SDA]

Это что то меняет?

В конструкции самолёта это не меняет ровнвм счётом ничего.
Я же и написал выше, что смешали до кучи две разные темы.

 

[Sergey-nn]

В конструкции самолёта это не меняет ровнвм счётом ничего.
Я же и написал выше, что смешали до кучи две разные темы.

Смешали с одной простой целью - обгадить ЛМС-901. Дескать это распил воровство кумовство и происки шпионов (всё разом - чЁ мелочиться то!).
Собственно вся статья заточена на это. Остальное - декорации.

 

[Посторонним В]

Собственно вся статья заточена на это. Остальное - декорации.

Вся статья - это отчаянная попытка вернуть уплывающие бюджетные бабки финансирование провальному проекту ТВС-2ДТС.
Довольно топорная попытка.

Хотя, на тему дружбы "трёх товарищей" внимание обратить стоило бы.

 

[Sergey-nn]

Вся статья - это отчаянная попытка вернуть уплывающие бюджетные бабки финансирование провальному проекту ТВС-2ДТС.

Одна строка о работе над ТВС-2ДС в течении 8 лет и "вот он уже почти готов" наводит на мысль что это долгострой. Боинг за это время 787 успел разработать и сертификат получить....

 

[stranger267]

Я про это и говорю - конкуренция с Цесной (которая на четверть века старше) задалась не очень. Темпы производства "так себе"...

Цессна - вообще уже полутруп. Ничего разумного кроме бизнес джетов сделать не в состоянии. По мелкой авиации - они уже все, делают совершенно бессмысленные по цене самолеты, их берут лишь гос структуры или по безнадеге, а так все летают на самолетах 1970 - 2000 годов выпуска. Ну не может же табуретка Цессна 172 стоить 300 тысяч за которые ее пытаются продать (тем паче это по сути теперь двух местный самолет, трое там проходят лишь с кучей ограничений, четверых она не поднимает почти ни в каких условиях).

 

[Sergey-nn]

Цессна - вообще уже полутруп. Ничего разумного кроме бизнес джетов сделать не в состоянии. По мелкой авиации - они уже все, делают совершенно бессмысленные по цене самолеты, их берут лишь гос структуры или по безнадеге, а так все летают на самолетах 1970 - 2000 годов выпуска. Ну не может же табуретка Цессна 172 стоить 300 тысяч за которые ее пытаются продать (тем паче это по сути теперь двух местный самолет, трое там проходят лишь с кучей ограничений, четверых она не поднимает почти ни в каких условиях).

Тот и чёрт то!
в последние 30 лет нет примеров удачного вложения денег в малую авиацию.
Даже с этим полутрупом конкуренция не получается....

 

[stranger267]

Тот и чёрт то!
в последние 30 лет нет примеров удачного вложения денег в малую авиацию.
Даже с этим полутрупом конкуренция не получается....

Ну так спасибо американским лоерам которые в 80-е разом убили всю мелкую авиацию и де факто навсегда. Ну не может табуретка цессна 172 стоить больше того же Лексуса, самолет много проще современного автомобиля. И стоит эта цессна столько из за низких масштабов выпуска а все школы и клубы летают на цесснах не старше 1980 года выпуска, редко редко у кого есть парочка самолетов 2000 года.

И кто на коне?

• циррус. Китай.
• Даймонд. Австрия.
• Технам. Италия.

(Кстати что то лепят в КНДР, цессны 172 со стеклоочистителями мне попадались в их фотках).
Кто полутрупы. Цессна, Пайпер.
Кто труп. Муни, Бонанзы - все сдулись. Точнее их сдули толстые жадные лоеры. Страны вроде РФ могли бы воспользоваться. Но воспользовался лишь Китай.

И уж делать так продолжить Як-18 заставив силой школы на них летать, на них можно и базовую акробатику сохранять а не ползти за западом который учебу все упрощает и упрощает (цены то дико выросли и то что было доступно в 80-е школьникам теперь не доступно никому кроме среднего класса). Тут вопрос в массовости выпуска. А так, Китай всех забьет в малой авиации рано или поздно.

Кстати на фига учебному Як-152 нужен двигатель под 300 лошадей непонятно. 4 местной парте в равнинной местности 200 сил за глаза, в горной 250 + турбо. А двухместной соответственно 140 за глаза.

 

[Orel2016]

Так что получается, возможна в будущем удлинённая одномоторная версия ЛМС901?

 

[лапшин]

И что, из-за этого т-101 в серию не пошел?
Насчёт модификаций ан-2: открыл аттестат твс-2мс - в карте данных 12 пассажиров.

Про "Грача" Т-101, со всей определенностью могу сказать, что причина того, что он не пошел в серию, вовсе не в переразмеренности, сравнительно с ограничениями по АП-23, а с элементарной жадностью инвесторов этого проекта. Я сам ездил в Польшу на завод в Мелеце, на предмет сотрудничества по поставке агрегатов планера Ан-2 под изготовление на их основе, Т-101. Однако, руководство предпочло закупать по цене металлолома выработавшие ресурс, или близкие к этому, Ан-2 и использовать для Т-101 их агрегаты. Сам же был свидетелем, когда, при снятии тканевой обшивки со стабилизатора одного из таких бортов, прилетевшего в Быково своим ходом, просто сломался лонжерон из-за сквозной коррозии от химии. Даже в те, "святые 90-е", взять на себя ответственность за сертификацию такого типа охотников не нашлось.

 

[Sergey-nn]

Про "Грача" Т-101, со всей определенностью могу сказать, что причина того, что он не пошел в серию, вовсе не в переразмеренности, сравнительно с ограничениями по АП-23, а с элементарной жадностью инвесторов этого проекта. Я сам ездил в Польшу на завод в Мелеце, на предмет сотрудничества по поставке агрегатов планера Ан-2 под изготовление на их основе, Т-101. Однако, руководство предпочло закупать по цене металлолома выработавшие ресурс, или близкие к этому, Ан-2 и использовать для Т-101 их агрегаты. Сам же был свидетелем, когда, при снятии тканевой обшивки со стабилизатора одного из таких бортов, прилетевшего в Быково своим ходом, просто сломался лонжерон из-за сквозной коррозии от химии. Даже в те, "святые 90-е", взять на себя ответственность за сертификацию такого типа охотников не нашлось.

Я сильно извиняюсь, но какие агрегаты планера от Ан-2 можно было поставить на Т-101?

Это даже зрительно сильно разные самолёты

Я уж молчу о том что они даже по длине на 2,5 м отличаются

 

[лапшин]

Я сильно извиняюсь, но какие агрегаты планера от Ан-2 можно было поставить на Т-101?

1. Верхние консоли: на Граче они получали металлическую обшивку.
2. Элероны и закрылки.
3. Стабилизатор.
4. Руль высоты.
5. Фюзеляж, начиная с 5-го шпангоута, назад. Доработка состояла в увеличении иллюминаторов.
6. Стойки основного шасси вместе с колесами.
7. Хвостовая опора с колесом.
8. Оборудование кабины.
9. Управление.
Не забывайте, что все предварительное проектирование производилось под началом автора этих строк: в дальнейшем, совмещать рабочее проектирование Грача и УТС Т-501 "Стриж" не представлялось возможным, и дальше руководство темой было передано г. Колокольникову.

Я уж молчу о том что они даже по длине на 2,5 м отличаются

Да, уж лучше молчать о неизвестных предметах. А ничего, что у Грача сделана новая обтекаемая головная часть фюзеляжа вперед от 5-го шпангоута с пилотской кабиной, имеющей двери, а также двигатель ТВД-10Б длиной 2.1 м и весом 230 кГ (вместо 565-килограммового АШ-62ИР) и трехлопастный винт диаметром 2.8 м, вместо 4-х лопастного винта Ан-2 диаметром 3.6 м? Да еще железный стреловидный киль весом 43 кГ вместо маленького (3.8 кГ) киля Ан-2. А центровка осталась примерно там же.

 

[Sergey-nn]

1. Верхние консоли: на Граче они получали металлическую обшивку.

Видимо вместе с ней еще и "прямоугольный" контур

3. Стабилизатор.

Это который на Ан-2 круглый, а на Т-101 трапецевидный??

4. Руль высоты.

примерно то же различие.

2. Элероны и закрылки.

Я не шибко знаком с "грачём", но всё же отличия от Ан-2 весьма очевидны
Может вы имеете в виду некоторую часть силовых элементов перечисленных конструкций??

 

[лапшин]

Видимо вместе с ней еще и "прямоугольный" контур

Это который на Ан-2 круглый, а на Т-101 трапецевидный??

примерно то же различие.

Я не шибко знаком с "грачём", но всё же отличия от Ан-2 весьма очевидны
Может вы имеете в виду некоторую часть силовых элементов перечисленных конструкций??

Нет, я имею в виду, что все эти изменения - не более, чем тюнинг, для придания самолету более современного облика, и агрегаты использовались сильно б/ушные. Все эти прямоугольные законцовки, стреловидный киль...да, по большому счету и новая головная часть ф-жа не принесли никаких преимуществ. К сожалению, в процессе проектирования, весь этот тюнинг обошелся в сотни килограммов лишнего веса (посмотрев на ТР-301 - примерно таким, только не с такими подкосами. я и видел самолет,- сравните его вес): вес пустого остался примерно тем же, что и у Ан-2, несмотря на ампутацию нижнего крыла и снижение веса мотора на 355 кГ, винта на примерно 80 кГ (точные цифры забыл, пардон), маслобак с маслом и пр. про киль уже говорил выше...
Тем не менее, самолет летал очень неплохо, имея даже взлетно-посадочные характеристики такие, что летчик-испытатель высказал сомнение в изначальной бипланности Ан-2.

 

[Sergey-nn]

лапшин, сколько была практическая дальность у Т-101 не помните?

 

[лапшин]

лапшин, сколько была практическая дальность у Т-101 не помните?

Тысячи полторы, наверное . Точнее не помню: в баки можно залить 1300 л (тонну) керосина; на крейсере ТВД-10Б ест примерно 280 Г/л.с.ч (160 кГ/ч) - в итоге, 6 часов на скорости примерно 260 км/ч - вот и считайте.