Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[nkz13]

За свои каждый может реализовать собственное видение: благо, что планеров Ан-2, пригодных для ремоторизации, пока хватает.
Но сертификат типа подобные поделки вряд ли увидят: максимум возможного - те же основания, что и ТВС-2МС, против использования которых для разворачивания сети местных перевозок, никто не возражает.

Да я понимаю это, но пока это все в качестве частной мелкоштучной инициативы это все комаринная возня с нулевым выхлопом. В этом плане Минпромторг мог бы поддержать какой-то один конкретный проект по модернизации Ан-2, но по факту это все останется в виде красивых презентаций и просто оставшиеся кукурузники будут выведены из эксплуатации. Для вашего предприятия наверно это плюс, но я более чем уверене, что место бы нашлось и для ЛМС и для L-410 и для обновленной модели биплана на основе легендарного Ан-2. Но последнее пока больше просто фантазии, подобный зоопарк модификаций с парой штук каждой (а то и просто в одном экземпляре) делает идею изначально провальной, как по мне. Здесь только массовость помогла бы.

 

[REN_1975]

Да я понимаю это, но пока это все в качестве частной мелкоштучной инициативы это все комаринная возня с нулевым выхлопом. В этом плане Минпромторг мог бы поддержать какой-то один конкретный проект по модернизации Ан-2, но по факту это все останется в виде красивых презентаций и просто оставшиеся кукурузники будут выведены из эксплуатации. Для вашего предприятия наверно это плюс, но я более чем уверене, что место бы нашлось и для ЛМС и для L-410 и для обновленной модели биплана на основе легендарного Ан-2. Но последнее пока больше просто фантазии, подобный зоопарк модификаций с парой штук каждой (а то и просто в одном экземпляре) делает идею изначально провальной, как по мне. Здесь только массовость помогла бы.

Минпромторг мог бы поддержать не один а два или даже три проекта, ограниченно, а потом отдать приоритет самому востребованному. И не надо будет потом ввиду ошибочного выбора проталкивать продукцию единственного производителя. Спрос расставит все по местам. Там ведь даже при трех проектах не такие уж космические деньги требуются. Раз уж никого из олигархов эта тема не привлекает. Самолет на смену Ан- 2 нужен безусловно.

 

[Посторонним В]

Но последнее пока больше просто фантазии, подобный зоопарк модификаций с парой штук каждой (а то и просто в одном экземпляре) делает идею изначально провальной, как по мне. Здесь только массовость помогла бы.

Серийную модернизацию Ан-2 начинали в Русавиапроме под маркой ТВС-2МС. Но эту идею провальной сделали два фактора - отсутствие своего двигателя и ограничения Росавиации по пассажировместимости одномоторных самолётов. В этих условиях любые вариации Ан-2 становятся избыточными.
Правильность такого ограничения конкретно для деривативов Ан-2 доказала история в Нарьян-Маре, где из-за выхода за диапазон центровок погибло четыре человека, включая ребёнка.
ИМХО эта история и поставила крест на дальнейших попытках модернизации "Аннушки".

 

[Sergey-nn]

Серийную модернизацию Ан-2 начинали в Русавиапроме под маркой ТВС-2МС. Но эту идею провальной сделали два фактора - отсутствие своего двигателя и ограничения Росавиации по пассажировместимости одномоторных самолётов. В этих условиях любые вариации Ан-2 становятся избыточными.
Правильность такого ограничения конкретно для деривативов Ан-2 доказала история в Нарьян-Маре, где из-за выхода за диапазон центровок погибло четыре человека, включая ребёнка.
ИМХО эта история и поставила крест на дальнейших попытках модернизации "Аннушки".

Какое отношение к-во двигателей имеет к нарушению центровок?
Почему 9 человек "нарушать центровку" не могут, а 10 уже могут?
Странная какая то обосновоанность (ИМХО)

Ps если вводить ограничения то с учетом уже летающих массовых типов. Иначе получаем что на Ан-2 выпуска 1960 г лететь можно, а на новом - нет...
А пока этот запрет очень напоминает запрет экранопланов на внутренних водоёмах, введенный после того как "метеор" влетел в стоящий экраноплан....

 

[Посторонним В]

Какое отношение к-во двигателей имеет к нарушению центровок?
Почему 9 человек "нарушать центровку" не могут, а 10 уже могут?

Читайте внимательнее:

Правильность такого ограничения конкретно для деривативов Ан-2 доказала история в Нарьян-Маре, где из-за выхода за диапазон центровок погибло четыре человека, включая ребёнка.

Разговор шёл о модернизации Ан-2. При размещении в нём более 9 человек и их багажа практически нереально удержаться в разрешённом диапазоне центровок. Это привело сначала к аварии в Улан-Баторе, а затем к катастрофе в Нарьян-Маре.
После этого подобные "эксперименты" были строжайше запрещены.
А для перевозки 9 чел. машина с МВМ в 5,5 т. при весе пустого в 2850 кг и двигателем в 1100 л/с, скажем мягко, великовата.

 

[лапшин]

Минпромторг мог бы поддержать не один а два или даже три проекта, ограниченно, а потом отдать приоритет самому востребованному. И не надо будет потом ввиду ошибочного выбора проталкивать продукцию единственного производителя. Спрос расставит все по местам. Там ведь даже при трех проектах не такие уж космические деньги требуются. Раз уж никого из олигархов эта тема не привлекает. Самолет на смену Ан- 2 нужен безусловно.

• Вы, таким образом, полагаете, что одновременное финансирование трех проектов более экономически эффективно?
• Вы полагаете, что при серийном производстве каждого, выбор лучшего покупателем, с одновременным банкротством конкурентов (все, однако, созданы за гос. счет), окажется идеальным вариантом?
• Вы полагаете, что именно при названных Вами, условиях, программа улучшения транспортной доступности отдаленных регионов России будет решена - причем, совершенно рыночными методами, не так ли?
• Вы полагаете совершенно искренне, что серийное производство и эксплуатация самолетов подобного класса может быть безубыточным в условиях реального платежеспособного спроса реального населения Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, без гос. субсидий и преференций? Не приведете ли выкладки с ценами билетов, зарплатой персонала и ценой владения самолетами?

 

[Sergey-nn]

Разговор шёл о модернизации Ан-2. При размещении в нём более 9 человек и их багажа практически нереально удержаться в разрешённом диапазоне центровок. Это привело сначала к аварии в Улан-Баторе, а затем к катастрофе в Нарьян-Маре.
После этого подобные "эксперименты" были строжайше запрещены.
А для перевозки 9 чел. машина с МВМ в 5,5 т. и двигателем в 1100 л/с, скажем мягко, великовата.

Знаете, я не являюсь великим гуру в области авиации, однако я НЕ понимаю почему самолёт 1947 г берет 12 человек без нарушения центровки, а тот же самолёт у которого повесили современную авионику (экранчики поменяли, ага) с такой задачей не справляется.

 

[AlexF]

Знаете, я не являюсь великим гуру в области авиации, однако я НЕ понимаю почему самолёт 1947 г берет 12 человек без нарушения центровки, а тот же самолёт у которого повесили современную авионику (экранчики поменяли, ага) с такой задачей не справляется.

Насколько я понимаю, из-за замены двигателя центровка у пустого уехала назад.

 

[лапшин]

Какое отношение к-во двигателей имеет к нарушению центровок?
Почему 9 человек "нарушать центровку" не могут, а 10 уже могут?
Странная какая то обосновоанность (ИМХО)

Вы неверно интерпретировали утверждение ув. Посторонним. в.
Дело в том, что, заменив двигатель АШ-62ИР весом 565 кГ, вместе с винтом диаметром 3.6 м, маслобаком величиной с бочку и прочими агрегатами силовой установки, на ТВД весом две сотни кГ и винтом диаметра 2.8 м, мы двигаем центровку...правильно, назад - и она может вылезать за пределы эксплуатационного диапазона, тем более, что фокус самолета с удлиненным мотоотсеком, сдвигается вперед, уменьшая стат. устойчивость.
То же самое было на Финисте, который, при переходе с М-14П на ТВД М-601, приобрел подобные особенности.

 

[Sergey-nn]

Насколько я понимаю, из-за замены двигателя центровка у пустого уехала назад.

Это говорит только о качестве проведенной модернизации, но ни как не о принципиальных ограничениях пакс/движок

По сути должны быть оговорены конкретные требования к центровке, а не к к-ву пассажиров на двигатель.

P.s. вполне вероятно, что перевести Ан-2 на современные двигатели сохранив его замечательную устойчивость невозможно. Вместо этого нужна разрабтка "с нуля". Но это совсем другая тема

 

[Посторонним В]

Знаете, я не являюсь великим гуру в области авиации, однако я НЕ понимаю почему самолёт 1947 г берет 12 человек без нарушения центровки, а тот же самолёт у которого повесили современную авионику (экранчики поменяли, ага) с такой задачей не справляется.

В самолёте 1947 г. стоял другой двигатель с другим весом, отсутствовал пассажирский салон, а чемоданы и мешки народ размещал у себя под ногами, а не в заднем багажнике.

 

[лапшин]

Это говорит только о качестве проведенной модернизации, но ни как не о принципиальных ограничениях пакс/движок

По сути должны быть оговорены конкретные требования к центровке, а не к к-ву пассажиров на двигатель.

Как видите - ремоторизация существующего самолета под более легкий двигатель, простым действием не является.
Оставив центровку в том же месте, придется двигатель выносить дальше вперед - а это приводит к сдвижке фокуса и снижению устойчивости: приходится, либо уменьшать длину мотоотсека, заполняя его под завязку всеми возможными причиндалами - или увеличивать оперение для сохранения степени устойчивости.
Самолет, изначально заложенный под конкретный двигатель и соответствующим образом. скомпонованный, этим не страдает по определению.

 

[REN_1975]

• Вы, таким образом, полагаете, что одновременное финансирование трех проектов более экономически эффективно?
• Вы полагаете, что при серийном производстве каждого, выбор лучшего покупателем, с одновременным банкротством конкурентов (все, однако, созданы за гос. счет), окажется идеальным вариантом?
• Вы полагаете, что именно при названных Вами, условиях, программа улучшения транспортной доступности отдаленных регионов России будет решена - причем, совершенно рыночными методами, не так ли?
• Вы полагаете совершенно искренне, что серийное производство и эксплуатация самолетов подобного класса может быть безубыточным в условиях реального платежеспособного спроса реального населения Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, без гос. субсидий и преференций? Не приведете ли выкладки с ценами билетов, зарплатой персонала и ценой владения самолетами?

• Да
• Да. А вот с банкротством связи не вижу. Если продукция не пользуется спросом выпускают другую, которая пользуется. Почему сразу банкротство?
• Проблему доступности решает не производитель, а эксплуатант под чутким руководством власти. Производитель предоставляет инструмент для решения этой проблемы. И таких инструментов может больше чем один. Оставим им этот вопрос. Не исключен вариант когда все два или три проекта перейдут из ограниченной серии в полноформатную и у разных эксплуатантов будут разные машины. Что в этом плохого? Почему такое возможно в большой авиации и невозможно в малой?
• Если бы речь шла о безубыточности, зачем тогда нужно финансирование государства? Вы как то смешали в одну кучу проблемы производителя и перевозчика. А это две разные темы, хоть и взаимосвязанные.

 

[лапшин]

• Да
• Да. А вот с банкротством связи не вижу. Если продукция не пользуется спросом выпускают другую, которая пользуется. Почему сразу банкротство?
• Проблему доступности решает не производитель, а эксплуатант под чутким руководством власти. Производитель предоставляет инструмент для решения этой проблемы. И таких инструментов может больше чем один. Оставим им этот вопрос. Не исключен вариант когда все два или три проекта перейдут из ограниченной серии в полноформатную и у разных эксплуатантов будут разные машины. Что в этом плохого? Почему такое возможно в большой авиации и невозможно в малой?
• Если бы речь шла о безубыточности, зачем тогда нужно финансирование государства? Вы как то смешали в одну кучу проблемы производителя и перевозчика. А это две разные темы, хоть и взаимосвязанные.

Все пункты неубедительны, голословны и умозрительны. Естественно, Ваше право иметь такую точку зрения - но, к счастью, руководство страны ее не разделяет.

 

[REN_1975]

Все пункты неубедительны, голословны и умозрительны. Естественно, Ваше право иметь такую точку зрения - но, к счастью, руководство страны ее не разделяет.

Остается подождать, чтобы удостовериться, к счастью или нет. Надо полагать Вы считаете что достаточно одного проекта, Вашего, а я думаю что нет. У эксплуатанта должен быть выбор. Раз уж иномарки нельзя, так хоть внутри должна быть конкуренция. Как говаривала Цветаева, «Я не хочу иметь точку зрения. Я хочу иметь зрение»

 

[Инженер-109]

У эксплуатанта должен быть выбор. Раз уж иномарки нельзя...

а есть реальный запрет? Или до "иномарок" в нынешних условиях не дотянуться

так хоть внутри должна быть конкуренция.

ОАК с кем?

 

[constructor]

Конкуренция будет с полностью электрическими самолетами. Сейчас не острая, но по мере развития электрических технологий в этой области будет усиливаться.

 

[REN_1975]

а есть реальный запрет? Или до "иномарок" в нынешних условиях не дотянуться

ОАК с кем?

• и то и другое, скорее всего
• Похоже эта тематика ОАК не интересна, к счастью в России остались другие производители. Дело не в том, кто производитель, а в том, чтобы у эксплуатанта был выбор. Когда единственный производитель и проект, выбранный чиновниками , все заканчивается примерно так как это описано в сегодняшней истории с ГТЛК и МС-21. Здесь хоть есть разумное оправдание- суммы госинвестиций гигантские, а мы о совсем иных проектах и суммах инвестиций тут дискутируем.

 

[Посторонним В]

REN_1975, если суммы по вашему мнению не гигантские, то частный инвестор вполне может вложить свои средства в альтернативный проект и посрамить государственный, предложив эксплуатанту лучший самолёт, чем выбрали чиновники.
Но у нас почему-то все любят пускаться в творческий поиск исключительно за гос. счёт.

 

[constructor]

REN_1975, если суммы по вашему мнению не гигантские, то частный инвестор вполне может вложить свои средства в альтернативный проект и посрамить государственный, предложив эксплуатанту лучший самолёт, чем выбрали чиновники.
Но у нас почему-то все любят пускаться в творческий поиск исключительно за гос. счёт.

Не реально в условиях сильного государства. С нашими традициями. Если только государство организует конкурс и премию за результат, а не за обещания. Но пока это не видно.