Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

Может и нет. Построить пяток ВС байкаловской размерности за год, не ахти какое великое свершение, тем более, по словам тов. Лапшина, есть приличный задел "Вальтеров". Но в 2024 г. всё равно верится с трудом, СТ нет, и когда будет неясно. Также неясно, есть ли на УЗГА другие ЛМС-901, кроме опытного, и в какой степени готовности.
 
Нашёл в сети сравнение Ан-2 с ЛМС-901:
В целом, "Байкал" выходит по большинству ТТХ получше, чем Ан-2, за исключением таких "мелочей", как ВПХ и кол-во пассажиров (привет людям, принимавшим у нас американские авиационные правила). Возможность впихнуть в ЛМС-901 12 человек вместо 9-ти вызывает некоторые сомнения, визуально кажется, что у него меньшая длина пассажирской кабины. Отдельный вопрос по парашютистам. Дверь есть, но уж больно близко она к стабу и открывается вверх, есть ли в принципе возможность для парашютирования?
 
Последнее редактирование:
Сильно переврали в Вашем информационном источнике - да от дзена ожидать иного не стоит. Ну откуда у H80-100 тыща л.с: легко проверив, убедиться, что
Почему Вас не смутила разница между максимальной и крейсерской скоростями у Ан-2 в 85 км/ч, тогда, как у ЛМС-901 она составляет лишь 20 км/ч? не потому ли, что для Ан-2 имеется в виду непревышаемая скорость, напр. при пикировании, а у ЛМС-901 - просто максимальная скорость?
Разница во взлетной и посадочных скоростях, а также длины полосы мизерна и непринципиальна - сравнивая ее уровень с разницей в дальностях и скоростях, просто отсутствует
Посадить на баночках лицом к лицу 12 человек в салоне ЛМС - не проблема ( габариты салона легко найти) и не в гражданском применении, скорее всего как-то так и будет - но по виду правил для пассажирских самолетов, и необходимости их солюдения, я уже писал.
Относительно парашютистов говорилось уже неоднократно - перечислю вопросы и их решения
- Задачей, стоящей перед разработчиками ЛМС-901 стояло улучшение транспортной доступности отдаленных районов РФ - выброска парашютистов к этой проблеме не имеет отношение, такая задача не была сформулирована и, соответственно, не профинансирована.
- Однако, при постановке такой задачи, она легко будет решена и это было предусмотрено. Хотя и существующая дверь на скоростях выброски прекрасно может быть открыта и закрыта в полете - она непригодна для выполнения требований парашютистов, которые на МАКСе просто валом валили на стенд ЛМС-901. А эти требования, необходимые для выполнения групповой акробатики, должны обеспечить практически мгновенный выход всех парашютистов из самолета. Для этого, действительно, дверь должна быть смещена вперед, ближе к ЦТ самолета, чтобы не нарушать центровку скоплением парашютистов перед прыжком сильно сзади. Но такая дверь будет располагаться под крылом, исключая механическую погрузку/выгрузку тяжелых и габаритных грузов. Поэтому грузовой и пассажирский вариант отделен от парашютного.
 
лапшин, спасибо за разъяснения. А можете что-то сказать насчёт основной модификации с отечественной СУ? Будут ли у неё отличия от первоначальной внешне и по ТТХ?
 
Отличия, конечно, будут - но признать их серьезными вряд ли стоит: изменение управления двигателем, небольшие изменения в компоновке мотоотсека при том же капоте и мотораме... и, наверное, что-то еще, по мелочи, не знаю. Во всяком случае, изменений в железе куда меньше, чем для того же парашютного варианта и/или шасси с передней стойкой.
 
Вот что касается правил. РФ не США.

- ограничение в 9 человек нафиг не нужно
- а вот требование обязательной ПОС и обязательного ИФР нужно. Не как опция. А сразу и ВСЕГДА.

И такого весьма много. В США совсем иные условия и климат.
 
Реакции: Fen
Я очень удивлен, что у сообщества тут не возникает вопрос: "Мол постойте, а как долго проходят летные испытания сего шедевра?" Кстати как долго проходили летные испытания того, настоящего "Байкала", да. да того самого композитного? А есть ли вообще временные рамки проведения летных испытаний опытного экзэмпляра? Ведь так можно испытывать до тех пор пока денежку дают...
 
Реакции: Fen
Вот жеж , тов, Лапшин отвечал :
А что изменит дата, записанная в сообщении? Чтобы ее полоскали, как это делается со Всеми другими датами, в том числе, и Вашими стараниями?
А нет даты - нет проблемы: сами выдумайте, сами и воюйте с нею то.
 
Ан-2МС не имеет Сертификат типа, поэтому его испытывали по иным программам.
ЛМС-901 сертифицируется по нормам АП-23 по процедуре АП-21, читайте документы, там всё написано.
 
Но что интересно, от использования новых норм самолет лучше не стал, но зато стал дороже. Так что вопрос, а нужны ли эти новые нормы вообще, для этой категории (в США например для мелочи сейчас пытаются все упростить, так как поняли что переборщили).
 
Вы это про что? А я про тот Байкал, да,да про тот самый настоящий. Кстати кто ему название дал?

ТВС-2ДТС — лёгкий цельнокомпозитный многоцелевой самолёт » Авиация России

Самолёт ТВС-2ДТС разработан конструкторами Сибирского научно-исследовательского института авиации им. С. А. Чаплыгина (СибНИА, Новосибирск) и является
aviation21.ru
Оттуда 10 июня 2015 года на аэродроме Ельцовка Новосибирского авиационного завода им. В.П. Чкалова (НАЗ) самолёт совершил первый полёт......Самолёт прошёл необходимые этапы лётно-конструкторских испытаний и был представлен на МАКС-2015. В том же году были проведены исследования по прочности и усталостной долговечности более 4000 образцов из полимерных композитных материалов и конструктивно-подобных элементов из них.
В течении 2015 года самолет налетал 80 ч. Не густо согласен!
Но что мы можем услышать про ЛМС-901(Байкал/Двойка )? Начало летных испытания / первый полет 30 января 2022 ЛМС-901 — Википедия.
и Все Ой, а что такое много?Так это больше одного! Зато оттуда: Серийное производство «Байкала» предполагается развернуть в 2024 году на уровне выпуска 30 самолётов в год. Впоследствии серийность будет доведена до ежегодной сдачи 50 машин
А это уже точно много!!!!
 
Все так - только эта мелочь не должна возить платных пассажиров.
А для самовыражения, спорта, досуга и ряда авиаработ, сложность легализации бортов в России, не сильно отличается от американских.
 
Реакции: YB
floatplane сказал(а):
В течении 2015 года самолет налетал 80 ч.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ДТС это экспериментальный самолет - демонстратор технологий, никто и не собирался ДТС сертифицировать и выпускать серийно.
Тем более, что по АП-23 хоть Ан-2МС, хоть ТВС-ДТС не будут иметь пассажировместимость более 9 человек, то, что Ан-МС пропихнули в обход сертификации по АП-23 и было тем "финтом", который сохранил 12 пассажиров. Сертификация по АП-23 сильно урежет ЛТХ Ан-2МС, вот по этому его и "провели мимо АП-23".
 
Это Вы про какой самолет?, если речь идет об Ан-2МС, то оне серифировался по АП-23 и не имеет СТ.
Если речь идёт об ЛМС-901, то самолет сертифицируется по действующим в стране НЛГГВС под названием АП-23, которые скопированы, во многом, и унифицированы с американскими АП-23 и причину этой унификации АП Вам уже ранее объяснил уважаемый .
Вы нас призываете наплевать на правила действующие в России и выпускать устаревшие морально и физически самолеты, а зачем нам это?, мы, что страна "третьего мира"? - я Вам советую Ваши "хотелки" адресовать авиационным властям США, будет интересно посмотреть на их реакцию.
 
Да нет, мелочь может и платных возить. И сертификацию мелочи хотят упрощать.
 
Ссылочку, если можно. О возможности пассажирских перевозок на ВС, не имеющих СТ.
А то, наш Ан-2 также сертификата не имеет - на каких условиях у вас? По LSA, как бы, не положено.
 
При чем тут не имеющих СТ? Хотя кстати учить на них можно с некоторыми ограничениями (только что добили назад FAA чтобы не нужно было отдельно разрешение получать). Речь про то что идет упрощение получения СТ для мелочи. Потому что стало всем понятно, что с сертификациями заигрались донельзя. И что нужно процесс резко упрощать. А то китовые самолеты и китовая же авионика стали на голову лучше сертифицированных при вдвое меньших ценах.

АН-2 летает как experimental. Как и Як-52 в больших количествах.

И в России ваш АП-23 давно пора на помойку, по крайней мере для мелочи. так как ну бред же полнейший, новый самолет имеет наполняемость заметно ниже старого, старый с завода может летать в облаках а новый не может, старый с завода может кидать парашютистов новый не может. Требования на самолеты этого класса в России нужно делать под условия России, а под них тот же Ан-2 лучше вашего (а то что летит медленнее - мало кого волнует, зато он полетит туда и тогда куда ваш не сунется по причине облаков, а облака зимой в России почти везде стоят). Я уж не знаю какие идиоты решили взять сертификационные требования совсем для другого климата и засунуть в Россию. Для России вполне нормально 12 человек, но обязательно наличие ПОС и возможность IFR для любой модификации (и это и вертолетов касается кстати). А скажем для Аризоны IFR нафиг не нужна, как и для Калифорнии. И ПОС не нужны. Облака редчайшее явление. А вот страховки засудят поэтому сделано 9 человек. Все равно никто на мелочи людей не возит, так что их это и не волновало абсолютно.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация