Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

возникает вопрос про слово "ожидается" (ожидаются в 2024 году (5 единиц)), случаем не очепятка вышла?
Может и нет. Построить пяток ВС байкаловской размерности за год, не ахти какое великое свершение, тем более, по словам тов. Лапшина, есть приличный задел "Вальтеров". Но в 2024 г. всё равно верится с трудом, СТ нет, и когда будет неясно. Также неясно, есть ли на УЗГА другие ЛМС-901, кроме опытного, и в какой степени готовности.
 
Реклама
Нашёл в сети сравнение Ан-2 с ЛМС-901:
В целом, "Байкал" выходит по большинству ТТХ получше, чем Ан-2, за исключением таких "мелочей", как ВПХ и кол-во пассажиров (привет людям, принимавшим у нас американские авиационные правила). Возможность впихнуть в ЛМС-901 12 человек вместо 9-ти вызывает некоторые сомнения, визуально кажется, что у него меньшая длина пассажирской кабины. Отдельный вопрос по парашютистам. Дверь есть, но уж больно близко она к стабу и открывается вверх, есть ли в принципе возможность для парашютирования?
 
Последнее редактирование:
Нашёл в сети сравнение Ан-2 с ЛМС-901:
В целом, "Байкал" выходит по большинству ТТХ получше, чем Ан-2, за исключением таких "мелочей", как ВПХ и кол-во пассажиров (привет людям, принимавшим у нас американские авиационные правила). Возможность впихнуть в ЛМС-901 12 человек вместо 9-ти вызывает некоторые сомнения, визуально кажется, что у него меньшая длина пассажирской кабины. Отдельный вопрос по парашютистам. Дверь есть, но уж больно близко она к стабу и открывается вверх, есть ли в принципе возможность для парашютирования?
Сильно переврали в Вашем информационном источнике - да от дзена ожидать иного не стоит. Ну откуда у H80-100 тыща л.с: легко проверив, убедиться, что
H80 был запущен в 2009 году на основе M601: GE добавила новый компрессор, блиски, лопасти и новые статоры для увеличения мощности на 3% и повышения эффективности на 10%. Он достигает 597 кВт (801 л.с.) (мощность на валу )
Почему Вас не смутила разница между максимальной и крейсерской скоростями у Ан-2 в 85 км/ч, тогда, как у ЛМС-901 она составляет лишь 20 км/ч? не потому ли, что для Ан-2 имеется в виду непревышаемая скорость, напр. при пикировании, а у ЛМС-901 - просто максимальная скорость?
Разница во взлетной и посадочных скоростях, а также длины полосы мизерна и непринципиальна - сравнивая ее уровень с разницей в дальностях и скоростях, просто отсутствует
Посадить на баночках лицом к лицу 12 человек в салоне ЛМС - не проблема ( габариты салона легко найти) и не в гражданском применении, скорее всего как-то так и будет - но по виду правил для пассажирских самолетов, и необходимости их солюдения, я уже писал.
Относительно парашютистов говорилось уже неоднократно - перечислю вопросы и их решения
- Задачей, стоящей перед разработчиками ЛМС-901 стояло улучшение транспортной доступности отдаленных районов РФ - выброска парашютистов к этой проблеме не имеет отношение, такая задача не была сформулирована и, соответственно, не профинансирована.
- Однако, при постановке такой задачи, она легко будет решена и это было предусмотрено. Хотя и существующая дверь на скоростях выброски прекрасно может быть открыта и закрыта в полете - она непригодна для выполнения требований парашютистов, которые на МАКСе просто валом валили на стенд ЛМС-901. А эти требования, необходимые для выполнения групповой акробатики, должны обеспечить практически мгновенный выход всех парашютистов из самолета. Для этого, действительно, дверь должна быть смещена вперед, ближе к ЦТ самолета, чтобы не нарушать центровку скоплением парашютистов перед прыжком сильно сзади. Но такая дверь будет располагаться под крылом, исключая механическую погрузку/выгрузку тяжелых и габаритных грузов. Поэтому грузовой и пассажирский вариант отделен от парашютного.
 
лапшин, спасибо за разъяснения. А можете что-то сказать насчёт основной модификации с отечественной СУ? Будут ли у неё отличия от первоначальной внешне и по ТТХ?
 
лапшин, спасибо за разъяснения. А можете что-то сказать насчёт основной модификации с отечественной СУ? Будут ли у неё отличия от первоначальной внешне и по ТТХ?
Отличия, конечно, будут - но признать их серьезными вряд ли стоит: изменение управления двигателем, небольшие изменения в компоновке мотоотсека при том же капоте и мотораме... и, наверное, что-то еще, по мелочи, не знаю. Во всяком случае, изменений в железе куда меньше, чем для того же парашютного варианта и/или шасси с передней стойкой.
 
Вот что касается правил. РФ не США.

- ограничение в 9 человек нафиг не нужно
- а вот требование обязательной ПОС и обязательного ИФР нужно. Не как опция. А сразу и ВСЕГДА.

И такого весьма много. В США совсем иные условия и климат.
 
Может и нет. Построить пяток ВС байкаловской размерности за год, не ахти какое великое свершение, тем более, по словам тов. Лапшина, есть приличный задел "Вальтеров". Но в 2024 г. всё равно верится с трудом, СТ нет, и когда будет неясно. Также неясно, есть ли на УЗГА другие ЛМС-901, кроме опытного, и в какой степени готовности.
Я очень удивлен, что у сообщества тут не возникает вопрос: "Мол постойте, а как долго проходят летные испытания сего шедевра?" Кстати как долго проходили летные испытания того, настоящего "Байкала", да. да того самого композитного? А есть ли вообще временные рамки проведения летных испытаний опытного экзэмпляра? Ведь так можно испытывать до тех пор пока денежку дают... :rolleyes:
 
Я очень удивлен, что у сообщества тут не возникает вопрос: "Мол постойте, а как долго проходят летные испытания сего шедевра?" Кстати как долго проходили летные испытания того, настоящего "Байкала", да. да того самого композитного? А есть ли вообще временные рамки проведения летных испытаний опытного экзэмпляра? Ведь так можно испытывать до тех пор пока денежку дают... :rolleyes:
Вот жеж , тов, Лапшин отвечал :
А что изменит дата, записанная в сообщении? Чтобы ее полоскали, как это делается со Всеми другими датами, в том числе, и Вашими стараниями?
А нет даты - нет проблемы: сами выдумайте, сами и воюйте с нею то.
 
Я очень удивлен, что у сообщества тут не возникает вопрос: "Мол постойте, а как долго проходят летные испытания сего шедевра?" Кстати как долго проходили летные испытания того, настоящего "Байкала", да. да того самого композитного? А есть ли вообще временные рамки проведения летных испытаний опытного экзэмпляра? Ведь так можно испытывать до тех пор пока денежку дают... :rolleyes:
Ан-2МС не имеет Сертификат типа, поэтому его испытывали по иным программам.
ЛМС-901 сертифицируется по нормам АП-23 по процедуре АП-21, читайте документы, там всё написано.
 
Реклама
Но что интересно, от использования новых норм самолет лучше не стал, но зато стал дороже. Так что вопрос, а нужны ли эти новые нормы вообще, для этой категории (в США например для мелочи сейчас пытаются все упростить, так как поняли что переборщили).
 
Ан-2МС не имеет Сертификат типа, поэтому его испытывали по иным программам.
ЛМС-901 сертифицируется по нормам АП-23 по процедуре АП-21, читайте документы, там всё написано.
Вы это про что? А я про тот Байкал, да,да про тот самый настоящий. Кстати кто ему название дал?
Оттуда 10 июня 2015 года на аэродроме Ельцовка Новосибирского авиационного завода им. В.П. Чкалова (НАЗ) самолёт совершил первый полёт......Самолёт прошёл необходимые этапы лётно-конструкторских испытаний и был представлен на МАКС-2015. В том же году были проведены исследования по прочности и усталостной долговечности более 4000 образцов из полимерных композитных материалов и конструктивно-подобных элементов из них.
В течении 2015 года самолет налетал 80 ч. Не густо согласен!
Но что мы можем услышать про ЛМС-901(Байкал/Двойка :rolleyes:)? Начало летных испытания / первый полет 30 января 2022 ЛМС-901 — Википедия.
и Все:oops: Ой, а что такое много?Так это больше одного! Зато оттуда: Серийное производство «Байкала» предполагается развернуть в 2024 году на уровне выпуска 30 самолётов в год. Впоследствии серийность будет доведена до ежегодной сдачи 50 машин
А это уже точно много!!!!:)
 
Но что интересно, от использования новых норм самолет лучше не стал, но зато стал дороже. Так что вопрос, а нужны ли эти новые нормы вообще, для этой категории (в США например для мелочи сейчас пытаются все упростить, так как поняли что переборщили).
Все так - только эта мелочь не должна возить платных пассажиров.
А для самовыражения, спорта, досуга и ряда авиаработ, сложность легализации бортов в России, не сильно отличается от американских.
 
В течении 2015 года самолет налетал 80 ч.
ДТС это экспериментальный самолет - демонстратор технологий, никто и не собирался ДТС сертифицировать и выпускать серийно.
Тем более, что по АП-23 хоть Ан-2МС, хоть ТВС-ДТС не будут иметь пассажировместимость более 9 человек, то, что Ан-МС пропихнули в обход сертификации по АП-23 и было тем "финтом", который сохранил 12 пассажиров. Сертификация по АП-23 сильно урежет ЛТХ Ан-2МС, вот по этому его и "провели мимо АП-23".
 
Но что интересно, от использования новых норм самолет лучше не стал, но зато стал дороже.
Это Вы про какой самолет?, если речь идет об Ан-2МС, то оне серифировался по АП-23 и не имеет СТ.
Если речь идёт об ЛМС-901, то самолет сертифицируется по действующим в стране НЛГГВС под названием АП-23, которые скопированы, во многом, и унифицированы с американскими АП-23 и причину этой унификации АП Вам уже ранее объяснил уважаемый .
Вы нас призываете наплевать на правила действующие в России и выпускать устаревшие морально и физически самолеты, а зачем нам это?, мы, что страна "третьего мира"? - я Вам советую Ваши "хотелки" адресовать авиационным властям США, будет интересно посмотреть на их реакцию.
 
Все так - только эта мелочь не должна возить платных пассажиров.
А для самовыражения, спорта, досуга и ряда авиаработ, сложность легализации бортов в России, не сильно отличается от американских.
Да нет, мелочь может и платных возить. И сертификацию мелочи хотят упрощать.
 
Да нет, мелочь может и платных возить. И сертификацию мелочи хотят упрощать.
Ссылочку, если можно. О возможности пассажирских перевозок на ВС, не имеющих СТ.
А то, наш Ан-2 также сертификата не имеет - на каких условиях у вас? По LSA, как бы, не положено.
 
Ссылочку, если можно. О возможности пассажирских перевозок на ВС, не имеющих СТ.
А то, наш Ан-2 также сертификата не имеет - на каких условиях у вас? По LSA, как бы, не положено.
При чем тут не имеющих СТ? Хотя кстати учить на них можно с некоторыми ограничениями (только что добили назад FAA чтобы не нужно было отдельно разрешение получать). Речь про то что идет упрощение получения СТ для мелочи. Потому что стало всем понятно, что с сертификациями заигрались донельзя. И что нужно процесс резко упрощать. А то китовые самолеты и китовая же авионика стали на голову лучше сертифицированных при вдвое меньших ценах.

АН-2 летает как experimental. Как и Як-52 в больших количествах.

И в России ваш АП-23 давно пора на помойку, по крайней мере для мелочи. так как ну бред же полнейший, новый самолет имеет наполняемость заметно ниже старого, старый с завода может летать в облаках а новый не может, старый с завода может кидать парашютистов новый не может. Требования на самолеты этого класса в России нужно делать под условия России, а под них тот же Ан-2 лучше вашего (а то что летит медленнее - мало кого волнует, зато он полетит туда и тогда куда ваш не сунется по причине облаков, а облака зимой в России почти везде стоят). Я уж не знаю какие идиоты решили взять сертификационные требования совсем для другого климата и засунуть в Россию. Для России вполне нормально 12 человек, но обязательно наличие ПОС и возможность IFR для любой модификации (и это и вертолетов касается кстати). А скажем для Аризоны IFR нафиг не нужна, как и для Калифорнии. И ПОС не нужны. Облака редчайшее явление. А вот страховки засудят поэтому сделано 9 человек. Все равно никто на мелочи людей не возит, так что их это и не волновало абсолютно.
 
Реклама
Назад