хамство я не терплю, я игнорирую хамов полностью и презираю
Последнее редактирование:
хамство я не терплю, я игнорирую хамов полностью и презираюДабы меж двумя стульями нежные места ненароком не прищемить
Улыбнуться не пробовали?хамство я не терплю, я игнорирую хамов
Спасибо, Serdey-nn: то ли про ЛМС было добавлено, то ли проморгал - каюсь.А по АН-2. Ваше недоразумение везет 8 человек Ан-2 везет 12. АН-2 не сваливается в штопор, предкрылки работают. Ваш сваливается. АН-2 имеет нормальные двери. Ваш имеет двери которые если что откроет потоком. С АН-2 давно кидают парашютистов. С вашего пока еще нет и не скоро смогут.
Потребление топлива сравнить? То что ГТУ потребляет много больше бензинового - спорить не будете?
То что потребитель при прочем равном выбрал бы АН-2 - спорить не станете? О, и все АН-2 сертифицированы для полетов по приборам. А ваш сертифицирован?
Так приведите пример авиационного поршневого двигателя, у которого "этот показатель намного выше".Какие подтасовки? - это пример его отсталости технической, такая литровая мощность была хороша в 50-е годы, но сегодня этот показатель намного выше.
Вероятно, подобные процессы сейчас происходят и в двигателестроении...Китайцам нужно то же самое, что и индусам - наработка школы создания самолётов. Своей школы. Разработки с нуля. Что непросто. Научиться этому можно только "из-за плеча". Что китайцы и делали: и в программе L-15 c Яками, и в программе WZ-10 с камовцами, и ещё в парочке-тройке программ с одним из наших КБ. Ничего путнего РФ от этого не получила - разве что слегка "поддержала в форме" своих проектантов.
Ага - собирая как-бы свои WS-10 с использованием уфимских ремкомплектов.Теперь, должно быть, учатся "из-за российского плеча"...
И так то жеАга - собирая как-бы свои WS-10 с использованием уфимских ремкомплектов.
Лучше количество пассажиров, лучше требования к ВПП, много больше возможностей использования, возможно лучше расход, ан2 летает ппп лмс нет. Продолжить?Вы, господин хороший, завели спор о преимуществах Ан-2 над современными самолётами, а на просьбу конкретизировать свою мысль, вначале предложили "взять цессну", а затем сделали вид, что вопроса не было.
Повторяю вопрос: чем, конкретно, Ан-2 лучше того же ЛМС, к созданию коего ВПС причастен?
Довод, что-де, он ещё не в серии, не принимаю: и в серию пойдет и ЛТХ подтверждаются.
A_Z, и не только... далеко не только...Ага - собирая как-бы свои WS-10 с использованием уфимских ремкомплектов.
Ну ведь сами сознаете, что несёте пургу - чтобы оставить за собой последнее слово?Лучше количество пассажиров, лучше требования к ВПП, много больше возможностей использования, возможно лучше расход, ан2 летает ппп лмс нет. Продолжить?
Ну вот вы и подтвердили мой тезис, что, как и с Ан-3, менее чем через 10 лет, энтузиасты вспомнят о новоделах сегодняшнего дня, которых, как и Ан-3 за 9 лет выпустили (выпустят ли-большой вопрос!) аж 25 штук. А Ан-2 еще долго сможет тянуть свою лямку, если конечно те, о которых вы упомянули, не проделают нечто похожее и с Ан-2, вместо того, чтобы дать ему новый мотор, новые материалы, современное оборудование. Пока еще живы те, кто учился на нем и может учить.Ан-3 это пример из 90-х годов, никто не захотел преодолевать "детские болезни" двигателя и самолета. Кто мешал доводить до ума ТВД-20? - правильно, жадность и недальновидность прохиндеев всевозможных, которые из ГА сделали помойку.
Ну, Вы не преувеличивайте, не так уж и давно Ан-3 летал, в начале 2000-х годов один мой приятель летал на нём вторым пилотом, а Омск его выпускал до 2009 года.
Последние Ан-2 были выпущены в Польше в 1989 году, в 2024 году их срок службы составит 35 лет. Согласно Бюл.№2-001-БЭ-Г назначенный ресурс самолетов Ан-2 Т,ТП,П установлен 20000 летных часов http://www.авиа.м-базис.рф/attachments/article/9/an-2-byull.pdf?ysclid=lr96epyzrv455749194А Ан-2 еще долго сможет тянуть свою лямку
Какой по счету этот бюллетень? Какой ресурс был первоначальный? Так что поживем-увидим.Последние Ан-2 были выпущены в Польше в 1989 году, в 2024 году их срок службы составит 35 лет. Согласно Бюл.№2-001-БЭ-Г назначенный ресурс самолетов Ан-2 Т,ТП,П установлен 20000 летных часов http://www.авиа.м-базис.рф/attachments/article/9/an-2-byull.pdf?ysclid=lr96epyzrv455749194
действующий, что было до этого не имеет значения...Какой по счету этот бюллетень? Какой ресурс был первоначальный? Так что поживем-увидим.
А у вас есть конкретные цифры? Сравнить Ан-2 с АШ-62 против аналоговнета Байкал? Не улетит ли вся аналоговнетная экономика Байкала в выхлопную трубу его газотурбинного двига., пока кукурузник будет тихо тарахтеть своими поршнями на бензине. Сколько стоит тонна бензина и тонна авиакеросина?Большая разница - стоимость жизненного цикла и экономика самолета в целом.
Вот точно такую же песню нам пели в середине нулевых про МС-21. Убеждали, мол на кой хрен нам это старьё Ту-204, он де устарел едва появившись на свет, вот щас запилим карбоновый аналоговнет, (а заграница нам поможет!), и уже в 16-м будем летать! В итоге нет у нас ни хрена: ни карбонового аналоговнета, ни даже "примитивного" Ту-204, а летаем мы как придурки на иномарках.Ну, да его проще не выпускать вообще, поскольку устарел Аш-62ИР еще полвека тому назад, а уж его нагнетатель так вообще устарел с появлением турбонаддува ещё до ВОВ.
Когда пойдёт?Вы, господин хороший, завели спор о преимуществах Ан-2 над современными самолётами, а на просьбу конкретизировать свою мысль, вначале предложили "взять цессну", а затем сделали вид, что вопроса не было.
Повторяю вопрос: чем, конкретно, Ан-2 лучше того же ЛМС, к созданию коего ВПС причастен?
Довод, что-де, он ещё не в серии, не принимаю: и в серию пойдет и ЛТХ подтверждаются.
Предыдущие тоже были действующие. И что? Нет, конечно, вполне может быть, что где то в высоких кабинетах, зреет смелый замысел, начать выпуск нечто нового в масштабах, сопоставимых с Ан-2 по всем параметрам, и даже бюджет на эти цели заготовят, но в осуществление этого замысла верится с трудом, памятуя весь постсоветский опыт. Опыт того же Ан-3, например. Повторюсь: поживем-увидим. Не мы, так наши дети или внуки.действующий, что было до этого не имеет значения...
Ясно по вопросу Вашему, больше Вам ничего не пишу.Предыдущие тоже были действующие. И что?
Не улетит. На движках, подобных установленному на Байкале, Л-410 летает уже полвека - и ничего. Отечественный брат давно бы летал, в случае ощущения потребности в этом раньше - но вскоре и он полетит по мере израсходования задела импортных.А у вас есть конкретные цифры? Сравнить Ан-2 с АШ-62 против аналоговнета Байкал? Не улетит ли вся аналоговнетная экономика Байкала в выхлопную трубу его газотурбинного двига., пока кукурузник будет тихо тарахтеть своими поршнями на бензине. Сколько стоит тонна бензина и тонна авиакеросина?
А что изменит дата, записанная в сообщении? Чтобы ее полоскали, как это делается со Всеми другими датами, в том числе, и Вашими стараниями?Когда пойдёт?
дата: "как только, так сразу"...А нет даты - нет проблемы
Ну то есть 8 пассажиров а не 12 вы подтверждаете. То что ППП у вас нет, вы подтверждаете (БУДЕТ это пока еще не случилось). А у любого АН-2 ППП есть. Более высокая взлетная и посадочная скорость (из за которой вам понадобился реверс на посадке) вы подтверждаете?Ну ведь сами сознаете, что несёте пургу - чтобы оставить за собой последнее слово?
Ведь на изложенную конкретику ответ дан развернутый.
- Про расход повторяться не стану): тонно- или пассажирокилометр на ЛМС дешевле.
- Возможностей использования никак не меньше, а, скорее всего, больше.
- Требования к ВПП ровно те же - с какого перепугу, с меньшим весом, с примерно равными по размеру, колесами, им быть жёстче? И длина разбега не выше, и на посадке реверс есть .
- Какая такая навигация, отсутствующая на ЛМС, позволяющая ему летать в сложняк, имеется на Ан-2 и отсутствует в ЛМС? АРК? К тому же, опционально, ЛМС будет дооборудован до полноценного приборного полета
Мелко, Хоботов. Спор с вами завершён - далее "тихо сам с собою".