Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[stranger267]

Ну так смотрите сами. По упрощению сертификации статей много, статус я не знаю. Вот например (вообще их надо на АОПЕ смотреть)

FAA ready for next step in simplifying certification

www.aopa.org

Это старая но там что то все время происходит, статьи идут постоянно.

А по LSA - проект называется вроде как MOSAIC.

MOSAIC proposed rule published

The FAA's rulemaking proposal to modernize aircraft certification stands to change the aviation landscape more dramatically than its name might suggest.

www.aopa.org

 

[floatplane]

ДТС это экспериментальный самолет - демонстратор технологий, никто и не собирался ДТС сертифицировать и выпускать серийно.
Тем более, что по АП-23 хоть Ан-2МС, хоть ТВС-ДТС не будут иметь пассажировместимость более 9 человек, то, что Ан-МС пропихнули в обход сертификации по АП-23 и было тем "финтом", который сохранил 12 пассажиров. Сертификация по АП-23 сильно урежет ЛТХ Ан-2МС, вот по этому его и "провели мимо АП-23".

А чем первый Байкальский (ДТС) демонстратор технологий отличется от второго Байкальского (ЛМС) демонстратора технологий? Освоение бюджетных денег на лицо, почти в точь точь. Оба побывали на выставках и даже первые лица их потрогали/погладили Оба задумывались для русской деревни, на зло ее врагам. Про обои демонстраторы пели песни и фильмы воялись и заводы планировали строить и грандиозный выпуск их организовать. Хотя постойте тут надо уточнить сколько первого Байкала хотели навыпускать а сколько второго?
Под демонстратором технологий понимается физическая или виртуальная модель, которая используется, чтобы оценить техническую или производственную осуществимость, а также возможность и полезность операционного применения конкретной технологии, процесса, концепции разрабатываемого изделия или конечной системы. Демонстратор технологий отражает внешнюю форму, внутренние связи, выполнен в соответствующем масштабе и содержит основные функциональные элементы демонстрируемой технологии. Подробности в Приложении.

 

[floatplane]

ДТС это экспериментальный самолет - демонстратор технологий, никто и не собирался ДТС сертифицировать и выпускать серийно.

Кстати, я конечно извиняюсь, но вот что говорили:

Малая авиация в ожидании Байкала

В Минпромторге рассчитывают на то, что серийное производство воздушного судна ТВС-2ДТС начнется в 2022 году.

www.rzd-partner.ru

Оттуда
О реализации проекта создания легкого многоцелевого самолета ТВС-2ДТС «Байкал» для местных авиалиний говорилось 16 августа на встрече министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова с губернатором Бурятии Алексеем Цыденовым. По словам главы Минпромторга, к настоящему времени подготовлен проект технического задания на разработку воздушного судна. Производство серийных образцов будет развернуто на базе АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (УУАЗ; входит в холдинг «Вертолеты России») с 2022 года.

 

[floatplane]

И в России ваш АП-23 давно пора на помойку, по крайней мере для мелочи.

Эко вы уважаемый не мыслите в Государственном масштабе! Ведь чем сложнее тем лучше. Чтобы преодолевать трудности надо больше время и больше денег. И на вопрос что с ними, ответ прост мы же эти законы не писали, мы их исполняем! А далее по известной поговорке "Или ишак сдохнет или подишах"

 

[лапшин]

Зубоскальство floatplane заставляет усомниться в его адекватности.
Кто называл ЛМС-901 демонстратором технологий? Это определение позволило г-ну выстроить умозаключение о б идентичных целях разработки ТДС и ЛМС, кроме имени "Байкал" ничего общего не имеющих, заключающихся в освоении бюджетных средств с последующим сворачиванием проектов. Но ЛМС-901 создан по проекту, выигравшему тендер в программе улучшения транспортной доступности и является опытным образцом для серийного производства, в настоящее время проходящего сертификационные испытания.
Ссылка на то, что собирались запускать в серию ТВС 2 ДТС, имела место - но проведенный тендер и был призван провести сравнительный анализ двух концепций решения задачи во всем комплексе проблем, от характеристик до цены, технологичности, материалов и комплектующих, равно как и соответствие дейcтвующим нормам.
И назвать проект ЛМС затянутым, или провальным может лишь откровенный недоброжелатель.

 

[Pilot62]

И что в итоге?
Когда будет замена для Ан-2, в каком году? Прогноз?

 

[Greygrei]

И что в итоге?
Когда будет замена для Ан-2, в каком году? Прогноз?

Вот жеж , тов, Лапшин отвечал :
А что изменит дата, записанная в сообщении? Чтобы ее полоскали, как это делается со Всеми другими датами, в том числе, и Вашими стараниями?
А нет даты - нет проблемы: сами выдумайте, сами и воюйте с нею то.

 

[nozzle]

Кстати, я конечно извиняюсь, но вот что говорили:

говорили многое кто и чего, но Вам неоднократной объясняли, что ТВС2-ДТС не является тем самолетом, который мог бы выпускаться, выиграй он конкурс, любой самолет сертифицировался бы по АП-23 и от демонстратора мало бы что осталось, кроме внешнего облика - больше 9 пассажиров по АП-23 ни один самолет возить не будет, а ТВС2-ДТС заявлялся на 16-19 пассажиров - т.е 9 человек летят официально, а 10 человек нелегально, зайцами, что ли?

 

[Nebo_sverhu]

- т.е 9 человек летят официально, а 10 человек нелегально, зайцами, что ли?

на внешней подвеске

 

[stranger267]

И что в итоге?
Когда будет замена для Ан-2, в каком году? Прогноз?

Полноценной не будет, но не полноценная наверное к концу года выйдет, и уж лучше так чем никак. Хотя конечно сравнение самолетов сильно в пользу АН-2 на котором можно делать все а на новом только половину (ни тебе по приборам летать - это опция которая когда еще будет, ни тебе парашютистов кидать - тоже опция тоже когда еще будет, ни 12 человек возить - это тоже опция которая когда то будет, исключительно для вояк). Но в чем тут правы - что лучше хоть такое чем никакого, тем более по экономике самолет скорее всего будет (по расходам) чуть лучше АН-2.

 

[stranger267]

говорили многое кто и чего, но Вам неоднократной объясняли, что ТВС2-ДТС не является тем самолетом, который мог бы выпускаться, выиграй он конкурс, любой самолет сертифицировался бы по АП-23 и от демонстратора мало бы что осталось, кроме внешнего облика - больше 9 пассажиров по АП-23 ни один самолет возить не будет, а ТВС2-ДТС заявлялся на 16-19 пассажиров - т.е 9 человек летят официально, а 10 человек нелегально, зайцами, что ли?

Ну на деле пробили бы разрешение в виде исключения. В целом и для ЛМС нужно было не делать самолет на 9 человек а бодаться и пробивать на 12 сразу, а уж временно ставить только 9 кресел, но из всех утюгов требовать чтобы правила поменяли. И их бы поменяли, А так тихо сдулись..

И опять таки, самолет без IFR для перевозки пассажиров в условиях России допускать нельзя в принципе. А как я понимаю ПОКА там IFR нету. Только ПОТОМ. КОгда нибудь. Может и быстро но за доп бабки. Как будто делают для Аризоны (где этот IFR нафиг никому не сдался).

 

[nozzle]

Ну на деле пробили бы разрешение в виде исключения.

Чего же его не пробили для ЛМС-901, это разрешение?
Т.е. Вы, в очередной раз, призываете не выполнять законодательство РФ, обязательная сертификация в ГА это ст.8 ВК РФ, а использовать незаконные методы под названием "пробили"?
А почему так нельзя поступать в США? или в США тоже "пробивают" не выполняя законы?

 

[stranger267]

Чего же его не пробили для ЛМС-901, это разрешение?
Т.е. Вы, в очередной раз, призываете не выполнять законодательство РФ, обязательная сертификация в ГА это ст.8 ВК РФ, а использовать незаконные методы под названием "пробили"?
А почему так нельзя поступать в США? или в США тоже "пробивают" не выполняя законы?

В США очень активно лоббируют изменение неудачных законов. И процесс идет. Но для США не нужны 1 моторники на 12 человек, тут нет регулярных перевозок типа на АН-2 с горы на Памире или с удаленной деревни, а на Аляске летает куча мелочи в том числе и гидросамолетов. Но скажем вот с LSA ляпнулись, сейчас меняют законодательство. Ляпнулись с требованием чтобы инструктора получали разрешение учить на экспериментальных самолетах - уже отменили. Ляпнулись с усложнением сертификации авионики из за которого один и тот же гармин для сертифицированного самолета стоит в 2 раза больше точно такого же, а точнее даже получше, но для экспериментального - и тоже сейчас закон меняют. В США очень активно пробивают изменения законов.

Но как я уже написал для США не нужен 1 моторник на 12 человек и не нужно иметь на всех мелких самолетах на 6+ человек IFR и ПОС. Условия не те. На большей части страны круглый год светит солнце и дней когда этот IFR нужен можно по пальцам пересчитать, а уж погоды зимой - если -10С то это ДИКИЙ мороз. А на Аляске кстати много разных исключений из правил, точнее местных дополнений, которые тоже там пробили. В США лоббирование для того и работает чтобы пробивать изменения. И сейчас и под электрички и под vTOL очень активно меняют закон а не сидят и ноют _ой в новом законе 9 пассажиров наш самолет будет хуже прежнего но ничего, мы это слопаем без слов_.

 

[nozzle]

Полноценной не будет, но не полноценная наверное к концу года выйдет, и уж лучше так чем никак. Хотя конечно сравнение самолетов сильно в пользу АН-2 на котором можно делать все а на новом только половину (ни тебе по приборам летать - это опция которая когда еще будет, ни тебе парашютистов кидать - тоже опция тоже когда еще будет, ни 12 человек возить - это тоже опция которая когда то будет, исключительно для вояк). Но в чем тут правы - что лучше хоть такое чем никакого, тем более по экономике самолет скорее всего будет (по расходам) чуть лучше АН-2.

Чтобы что то с чем то сравнивать, надо, чтобы критерии оценок были одинаковы для двух предметов - Ан-2 никогда не проходил никаких сертификаций ни по каким НЛГГВС, поскольку первые НЛГ в СССР появились в 1967 году.
Уму непостижимо сравнивать самолет, который отвечает требованиям современных АП-23 (ЛМС-901) с самолетом, который вообще ни под какие НЛГ никогда не оценивался (Ан-2).
Где равноправная оценка по одним и тем же критериям? - нет её, Ан-2 не отвечает требованиям АП-23 и не имеет право летать по современным АП-23, но "ему можно, ведь он же исключительный"....

 

[stranger267]

Чтобы что то с чем то сравнивать, надо, чтобы критерии оценок были одинаковы для двух предметов - Ан-2 никогда не проходил никаких сертификаций ни по каким НЛГГВС, поскольку первые НЛГ в СССР появились в 1967 году.
Уму непостижимо сравнивать самолет, который отвечает требованиям современных АП-23 (ЛМС-901) с самолетом, который вообще ни под какие НЛГ никогда не оценивался (Ан-2).
Где равноправная оценка по одним и тем же критериям? - нет её, Ан-2 не отвечает требованиям АП-23 и не имеет право летать по современным АП-23, но "ему можно, ведь он же исключительный"....

Так критерий - перевозка пассажиров и все прочее. Какая разница как сертифицировали АН-2 если он все задачи выполняет и выполняет прекрасно. И значит нужно менять АП-23 а не загонять новые самолеты в категорию _сильно хуже старых_.

 

[nozzle]

В США очень активно лоббируют изменение неудачных законов. И процесс идет. Но для США не нужны 1 моторники на 12 человек, тут нет регулярных перевозок типа на АН-2 с горы на Памире или с удаленной деревни, а на Аляске летает куча мелочи в том числе и гидросамолетов. Но скажем вот с LSA ляпнулись, сейчас меняют законодательство. Ляпнулись с требованием чтобы инструктора получали разрешение учить на экспериментальных самолетах - уже отменили. Ляпнулись с усложнением сертификации авионики из за которого один и тот же гармин для сертифицированного самолета стоит в 2 раза больше точно такого же, а точнее даже получше, но для экспериментального - и тоже сейчас закон меняют. В США очень активно пробивают изменения законов.

Но как я уже написал для США не нужен 1 моторник на 12 человек и не нужно иметь на всех мелких самолетах на 6+ человек IFR и ПОС. Условия не те. На большей части страны круглый год светит солнце и дней когда этот IFR нужен можно по пальцам пересчитать, а уж погоды зимой - если -10С то это ДИКИЙ мороз. А на Аляске кстати много разных исключений из правил, точнее местных дополнений, которые тоже там пробили. В США лоббирование для того и работает чтобы пробивать изменения. И сейчас и под электрички и под vTOL очень активно меняют закон а не сидят и ноют _ой в новом законе 9 пассажиров наш самолет будет хуже прежнего но ничего, мы это слопаем без слов_.

Мы живем не в США и не надо нам навязывать: "у нас в США".
Без навязывания всем, кто слабее, исключительного мнения США, Вы не можете.
Все ветки с Вашим участием превращены Вами в воспевание США и указания, как в России обязаны наплевать на законы наши и сделать как Вам кажется правильным.

 

[nozzle]

ак критерий - перевозка пассажиров и все прочее. Какая разница как сертифицировали АН-2 если он все задачи выполняет и выполняет прекрасно. И значит нужно менять АП-23 а не загонять новые самолеты в категорию _сильно хуже старых_.

критерий и есть АП-23...
По Вашей логике, надо было ЛМС-901 "пропихнуть" по аттестату образца 1949 года, а не сертифицировать по АП-23 - только в этом случае Ан-2 во многом проиграет, прежде всего по массе конструкции и полезной загрузке (массовая отдача) - Ан-2 проектировался под Пэкспл=6, поэтому планер получился излишне прочный и тяжелый, а удельная мощность двигателя Ан-2 низкая: 1000 л.с./5500 кг=0,18 л.с./кг.

 

[stranger267]

критерий и есть АП-23...
По Вашей логике, надо было ЛМС-901 "пропихнуть" по аттестату образца 1949 года, а не сертифицировать по АП-23 - только в этом случае Ан-2 во многом проиграет, прежде всего по массе конструкции и полезной загрузке (массовая отдача) - Ан-2 проектировался под Пэкспл=6, поэтому планер получился излишне прочный и тяжелый, а удельная мощность двигателя Ан-2 низкая: 1000 л.с./5500 кг=0,18 л.с./кг.

Надо было его делать под АН-2 но временно можно ввести ограничение например сняв кресла. Но одновременно из всех утюгов лоббировать отмену а точнее модификацию АП-23 под местные условия (12 человек, IFR, ПОС как мандатори а не опционально). Уж 12 человек то точно бы пробили. Если бы пытались. Но ведь не пытались же. Слопали говно и как будто так и надо. Как же, святой АП-23 сделанный из святого что уж там было FAA или там ИКАО...

И да, лучше самолет под перегрузку 6 а не 3.5. Сколько народу АН-2 спас этим, и не счесть. По жизни 3.5 ОЧЕНЬ МАЛО! Все тренеры например делают под 6 (акробаты под 10 но это чистые акробаты, а все остальное обычно под 6 если оно хоть что то помимо полетов блинчиком должно делать). И не надо путать условия Аризоны или Калифорнии и условия например Сибири. АП-23 создан под условия Аризоны.

PS. Я кстати летал на АН-2 на Памире. Перегрузки там были, из за турбулентности, мама не горюй, и хорошо что самолет строили с запасом.

 

[nozzle]

Уж 12 человек то точно бы пробили. Если бы пытались. Но ведь не пытались же. Слопали говно и как будто так и надо.

Ну так, не в Америке же, ведь там бы лоббировали, правильно? И тут эти русские ничего делать не умеют, лоббировать и то не научились - ну так не США же...

 

[stranger267]

Ну так, не в Америке же, ведь там бы лоббировали, правильно? И тут эти русские ничего делать не умеют, лоббировать и то не научились - ну так не США же...

В США есть хорошо проработанные механизмы лоббирования. И да, надо было бы, пробили бы тут 12. Как например пробили когда то такие ограничения на регионалы что больше 75 человек не посадишь, и много чего еще (и только что пробили разрешение инструкторам учить на экспериментал без доп бумажек). И это то что нужно учиться делать. А не ныть _мол святая бумага на 9 - будем делать говно на 9, потому что бумага святая_ - а лоббировать _поменять на 12_.