Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[floatplane]

ДТС это экспериментальный самолет - демонстратор технологий, никто и не собирался ДТС сертифицировать и выпускать серийно.
Тем более, что по АП-23 хоть Ан-2МС, хоть ТВС-ДТС не будут иметь пассажировместимость более 9 человек, то, что Ан-МС пропихнули в обход сертификации по АП-23 и было тем "финтом", который сохранил 12 пассажиров. Сертификация по АП-23 сильно урежет ЛТХ Ан-2МС, вот по этому его и "провели мимо АП-23".

А чем первый Байкальский (ДТС) демонстратор технологий отличется от второго Байкальского (ЛМС) демонстратора технологий? Освоение бюджетных денег на лицо, почти в точь точь. Оба побывали на выставках и даже первые лица их потрогали/погладили Оба задумывались для русской деревни, на зло ее врагам. Про обои демонстраторы пели песни и фильмы воялись и заводы планировали строить и грандиозный выпуск их организовать. Хотя постойте тут надо уточнить сколько первого Байкала хотели навыпускать а сколько второго?
Под демонстратором технологий понимается физическая или виртуальная модель, которая используется, чтобы оценить техническую или производственную осуществимость, а также возможность и полезность операционного применения конкретной технологии, процесса, концепции разрабатываемого изделия или конечной системы. Демонстратор технологий отражает внешнюю форму, внутренние связи, выполнен в соответствующем масштабе и содержит основные функциональные элементы демонстрируемой технологии. Подробности в Приложении.

 

[floatplane]

ДТС это экспериментальный самолет - демонстратор технологий, никто и не собирался ДТС сертифицировать и выпускать серийно.

Кстати, я конечно извиняюсь, но вот что говорили:

Малая авиация в ожидании Байкала

В Минпромторге рассчитывают на то, что серийное производство воздушного судна ТВС-2ДТС начнется в 2022 году.

www.rzd-partner.ru

Оттуда
О реализации проекта создания легкого многоцелевого самолета ТВС-2ДТС «Байкал» для местных авиалиний говорилось 16 августа на встрече министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова с губернатором Бурятии Алексеем Цыденовым. По словам главы Минпромторга, к настоящему времени подготовлен проект технического задания на разработку воздушного судна. Производство серийных образцов будет развернуто на базе АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (УУАЗ; входит в холдинг «Вертолеты России») с 2022 года.

 

[floatplane]

И в России ваш АП-23 давно пора на помойку, по крайней мере для мелочи.

Эко вы уважаемый не мыслите в Государственном масштабе! Ведь чем сложнее тем лучше. Чтобы преодолевать трудности надо больше время и больше денег. И на вопрос что с ними, ответ прост мы же эти законы не писали, мы их исполняем! А далее по известной поговорке "Или ишак сдохнет или подишах"

 

[лапшин]

Зубоскальство floatplane заставляет усомниться в его адекватности.
Кто называл ЛМС-901 демонстратором технологий? Это определение позволило г-ну выстроить умозаключение о б идентичных целях разработки ТДС и ЛМС, кроме имени "Байкал" ничего общего не имеющих, заключающихся в освоении бюджетных средств с последующим сворачиванием проектов. Но ЛМС-901 создан по проекту, выигравшему тендер в программе улучшения транспортной доступности и является опытным образцом для серийного производства, в настоящее время проходящего сертификационные испытания.
Ссылка на то, что собирались запускать в серию ТВС 2 ДТС, имела место - но проведенный тендер и был призван провести сравнительный анализ двух концепций решения задачи во всем комплексе проблем, от характеристик до цены, технологичности, материалов и комплектующих, равно как и соответствие дейcтвующим нормам.
И назвать проект ЛМС затянутым, или провальным может лишь откровенный недоброжелатель.

 

[Pilot62]

И что в итоге?
Когда будет замена для Ан-2, в каком году? Прогноз?

 

[Greygrei]

И что в итоге?
Когда будет замена для Ан-2, в каком году? Прогноз?

Вот жеж , тов, Лапшин отвечал :
А что изменит дата, записанная в сообщении? Чтобы ее полоскали, как это делается со Всеми другими датами, в том числе, и Вашими стараниями?
А нет даты - нет проблемы: сами выдумайте, сами и воюйте с нею то.

 

[nozzle]

Кстати, я конечно извиняюсь, но вот что говорили:

говорили многое кто и чего, но Вам неоднократной объясняли, что ТВС2-ДТС не является тем самолетом, который мог бы выпускаться, выиграй он конкурс, любой самолет сертифицировался бы по АП-23 и от демонстратора мало бы что осталось, кроме внешнего облика - больше 9 пассажиров по АП-23 ни один самолет возить не будет, а ТВС2-ДТС заявлялся на 16-19 пассажиров - т.е 9 человек летят официально, а 10 человек нелегально, зайцами, что ли?

 

[Nebo_sverhu]

- т.е 9 человек летят официально, а 10 человек нелегально, зайцами, что ли?

на внешней подвеске

 

[stranger267]

И что в итоге?
Когда будет замена для Ан-2, в каком году? Прогноз?

Полноценной не будет, но не полноценная наверное к концу года выйдет, и уж лучше так чем никак. Хотя конечно сравнение самолетов сильно в пользу АН-2 на котором можно делать все а на новом только половину (ни тебе по приборам летать - это опция которая когда еще будет, ни тебе парашютистов кидать - тоже опция тоже когда еще будет, ни 12 человек возить - это тоже опция которая когда то будет, исключительно для вояк). Но в чем тут правы - что лучше хоть такое чем никакого, тем более по экономике самолет скорее всего будет (по расходам) чуть лучше АН-2.

 

[stranger267]

говорили многое кто и чего, но Вам неоднократной объясняли, что ТВС2-ДТС не является тем самолетом, который мог бы выпускаться, выиграй он конкурс, любой самолет сертифицировался бы по АП-23 и от демонстратора мало бы что осталось, кроме внешнего облика - больше 9 пассажиров по АП-23 ни один самолет возить не будет, а ТВС2-ДТС заявлялся на 16-19 пассажиров - т.е 9 человек летят официально, а 10 человек нелегально, зайцами, что ли?

Ну на деле пробили бы разрешение в виде исключения. В целом и для ЛМС нужно было не делать самолет на 9 человек а бодаться и пробивать на 12 сразу, а уж временно ставить только 9 кресел, но из всех утюгов требовать чтобы правила поменяли. И их бы поменяли, А так тихо сдулись..

И опять таки, самолет без IFR для перевозки пассажиров в условиях России допускать нельзя в принципе. А как я понимаю ПОКА там IFR нету. Только ПОТОМ. КОгда нибудь. Может и быстро но за доп бабки. Как будто делают для Аризоны (где этот IFR нафиг никому не сдался).

 

[nozzle]

Ну на деле пробили бы разрешение в виде исключения.

Чего же его не пробили для ЛМС-901, это разрешение?
Т.е. Вы, в очередной раз, призываете не выполнять законодательство РФ, обязательная сертификация в ГА это ст.8 ВК РФ, а использовать незаконные методы под названием "пробили"?
А почему так нельзя поступать в США? или в США тоже "пробивают" не выполняя законы?

 

[stranger267]

Чего же его не пробили для ЛМС-901, это разрешение?
Т.е. Вы, в очередной раз, призываете не выполнять законодательство РФ, обязательная сертификация в ГА это ст.8 ВК РФ, а использовать незаконные методы под названием "пробили"?
А почему так нельзя поступать в США? или в США тоже "пробивают" не выполняя законы?

В США очень активно лоббируют изменение неудачных законов. И процесс идет. Но для США не нужны 1 моторники на 12 человек, тут нет регулярных перевозок типа на АН-2 с горы на Памире или с удаленной деревни, а на Аляске летает куча мелочи в том числе и гидросамолетов. Но скажем вот с LSA ляпнулись, сейчас меняют законодательство. Ляпнулись с требованием чтобы инструктора получали разрешение учить на экспериментальных самолетах - уже отменили. Ляпнулись с усложнением сертификации авионики из за которого один и тот же гармин для сертифицированного самолета стоит в 2 раза больше точно такого же, а точнее даже получше, но для экспериментального - и тоже сейчас закон меняют. В США очень активно пробивают изменения законов.

Но как я уже написал для США не нужен 1 моторник на 12 человек и не нужно иметь на всех мелких самолетах на 6+ человек IFR и ПОС. Условия не те. На большей части страны круглый год светит солнце и дней когда этот IFR нужен можно по пальцам пересчитать, а уж погоды зимой - если -10С то это ДИКИЙ мороз. А на Аляске кстати много разных исключений из правил, точнее местных дополнений, которые тоже там пробили. В США лоббирование для того и работает чтобы пробивать изменения. И сейчас и под электрички и под vTOL очень активно меняют закон а не сидят и ноют _ой в новом законе 9 пассажиров наш самолет будет хуже прежнего но ничего, мы это слопаем без слов_.

 

[nozzle]

Полноценной не будет, но не полноценная наверное к концу года выйдет, и уж лучше так чем никак. Хотя конечно сравнение самолетов сильно в пользу АН-2 на котором можно делать все а на новом только половину (ни тебе по приборам летать - это опция которая когда еще будет, ни тебе парашютистов кидать - тоже опция тоже когда еще будет, ни 12 человек возить - это тоже опция которая когда то будет, исключительно для вояк). Но в чем тут правы - что лучше хоть такое чем никакого, тем более по экономике самолет скорее всего будет (по расходам) чуть лучше АН-2.

Чтобы что то с чем то сравнивать, надо, чтобы критерии оценок были одинаковы для двух предметов - Ан-2 никогда не проходил никаких сертификаций ни по каким НЛГГВС, поскольку первые НЛГ в СССР появились в 1967 году.
Уму непостижимо сравнивать самолет, который отвечает требованиям современных АП-23 (ЛМС-901) с самолетом, который вообще ни под какие НЛГ никогда не оценивался (Ан-2).
Где равноправная оценка по одним и тем же критериям? - нет её, Ан-2 не отвечает требованиям АП-23 и не имеет право летать по современным АП-23, но "ему можно, ведь он же исключительный"....

 

[stranger267]

Чтобы что то с чем то сравнивать, надо, чтобы критерии оценок были одинаковы для двух предметов - Ан-2 никогда не проходил никаких сертификаций ни по каким НЛГГВС, поскольку первые НЛГ в СССР появились в 1967 году.
Уму непостижимо сравнивать самолет, который отвечает требованиям современных АП-23 (ЛМС-901) с самолетом, который вообще ни под какие НЛГ никогда не оценивался (Ан-2).
Где равноправная оценка по одним и тем же критериям? - нет её, Ан-2 не отвечает требованиям АП-23 и не имеет право летать по современным АП-23, но "ему можно, ведь он же исключительный"....

Так критерий - перевозка пассажиров и все прочее. Какая разница как сертифицировали АН-2 если он все задачи выполняет и выполняет прекрасно. И значит нужно менять АП-23 а не загонять новые самолеты в категорию _сильно хуже старых_.

 

[nozzle]

В США очень активно лоббируют изменение неудачных законов. И процесс идет. Но для США не нужны 1 моторники на 12 человек, тут нет регулярных перевозок типа на АН-2 с горы на Памире или с удаленной деревни, а на Аляске летает куча мелочи в том числе и гидросамолетов. Но скажем вот с LSA ляпнулись, сейчас меняют законодательство. Ляпнулись с требованием чтобы инструктора получали разрешение учить на экспериментальных самолетах - уже отменили. Ляпнулись с усложнением сертификации авионики из за которого один и тот же гармин для сертифицированного самолета стоит в 2 раза больше точно такого же, а точнее даже получше, но для экспериментального - и тоже сейчас закон меняют. В США очень активно пробивают изменения законов.

Но как я уже написал для США не нужен 1 моторник на 12 человек и не нужно иметь на всех мелких самолетах на 6+ человек IFR и ПОС. Условия не те. На большей части страны круглый год светит солнце и дней когда этот IFR нужен можно по пальцам пересчитать, а уж погоды зимой - если -10С то это ДИКИЙ мороз. А на Аляске кстати много разных исключений из правил, точнее местных дополнений, которые тоже там пробили. В США лоббирование для того и работает чтобы пробивать изменения. И сейчас и под электрички и под vTOL очень активно меняют закон а не сидят и ноют _ой в новом законе 9 пассажиров наш самолет будет хуже прежнего но ничего, мы это слопаем без слов_.

Мы живем не в США и не надо нам навязывать: "у нас в США".
Без навязывания всем, кто слабее, исключительного мнения США, Вы не можете.
Все ветки с Вашим участием превращены Вами в воспевание США и указания, как в России обязаны наплевать на законы наши и сделать как Вам кажется правильным.

 

[nozzle]

ак критерий - перевозка пассажиров и все прочее. Какая разница как сертифицировали АН-2 если он все задачи выполняет и выполняет прекрасно. И значит нужно менять АП-23 а не загонять новые самолеты в категорию _сильно хуже старых_.

критерий и есть АП-23...
По Вашей логике, надо было ЛМС-901 "пропихнуть" по аттестату образца 1949 года, а не сертифицировать по АП-23 - только в этом случае Ан-2 во многом проиграет, прежде всего по массе конструкции и полезной загрузке (массовая отдача) - Ан-2 проектировался под Пэкспл=6, поэтому планер получился излишне прочный и тяжелый, а удельная мощность двигателя Ан-2 низкая: 1000 л.с./5500 кг=0,18 л.с./кг.

 

[stranger267]

критерий и есть АП-23...
По Вашей логике, надо было ЛМС-901 "пропихнуть" по аттестату образца 1949 года, а не сертифицировать по АП-23 - только в этом случае Ан-2 во многом проиграет, прежде всего по массе конструкции и полезной загрузке (массовая отдача) - Ан-2 проектировался под Пэкспл=6, поэтому планер получился излишне прочный и тяжелый, а удельная мощность двигателя Ан-2 низкая: 1000 л.с./5500 кг=0,18 л.с./кг.

Надо было его делать под АН-2 но временно можно ввести ограничение например сняв кресла. Но одновременно из всех утюгов лоббировать отмену а точнее модификацию АП-23 под местные условия (12 человек, IFR, ПОС как мандатори а не опционально). Уж 12 человек то точно бы пробили. Если бы пытались. Но ведь не пытались же. Слопали говно и как будто так и надо. Как же, святой АП-23 сделанный из святого что уж там было FAA или там ИКАО...

И да, лучше самолет под перегрузку 6 а не 3.5. Сколько народу АН-2 спас этим, и не счесть. По жизни 3.5 ОЧЕНЬ МАЛО! Все тренеры например делают под 6 (акробаты под 10 но это чистые акробаты, а все остальное обычно под 6 если оно хоть что то помимо полетов блинчиком должно делать). И не надо путать условия Аризоны или Калифорнии и условия например Сибири. АП-23 создан под условия Аризоны.

PS. Я кстати летал на АН-2 на Памире. Перегрузки там были, из за турбулентности, мама не горюй, и хорошо что самолет строили с запасом.

 

[nozzle]

Уж 12 человек то точно бы пробили. Если бы пытались. Но ведь не пытались же. Слопали говно и как будто так и надо.

Ну так, не в Америке же, ведь там бы лоббировали, правильно? И тут эти русские ничего делать не умеют, лоббировать и то не научились - ну так не США же...

 

[stranger267]

Ну так, не в Америке же, ведь там бы лоббировали, правильно? И тут эти русские ничего делать не умеют, лоббировать и то не научились - ну так не США же...

В США есть хорошо проработанные механизмы лоббирования. И да, надо было бы, пробили бы тут 12. Как например пробили когда то такие ограничения на регионалы что больше 75 человек не посадишь, и много чего еще (и только что пробили разрешение инструкторам учить на экспериментал без доп бумажек). И это то что нужно учиться делать. А не ныть _мол святая бумага на 9 - будем делать говно на 9, потому что бумага святая_ - а лоббировать _поменять на 12_.

 

[nozzle]

PS. Я кстати летал на АН-2 на Памире. Перегрузки там были, из за турбулентности, мама не горюй, и хорошо что самолет строили с запасом.

поэтому Ан-2 утюг без запаса мощности, если он заправлен и загружен под предел и дело не зимой происходит, такому самолету нужен движок в 1500 л.с. мощностью, но поставили то, что было в стране в тот момент много наделано и отработано в производстве, устаревший и маломощный Аш-62ИР...