Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[stranger267]

Вот что касается правил. РФ не США.

- ограничение в 9 человек нафиг не нужно
- а вот требование обязательной ПОС и обязательного ИФР нужно. Не как опция. А сразу и ВСЕГДА.

И такого весьма много. В США совсем иные условия и климат.

 

[floatplane]

Может и нет. Построить пяток ВС байкаловской размерности за год, не ахти какое великое свершение, тем более, по словам тов. Лапшина, есть приличный задел "Вальтеров". Но в 2024 г. всё равно верится с трудом, СТ нет, и когда будет неясно. Также неясно, есть ли на УЗГА другие ЛМС-901, кроме опытного, и в какой степени готовности.

Я очень удивлен, что у сообщества тут не возникает вопрос: "Мол постойте, а как долго проходят летные испытания сего шедевра?" Кстати как долго проходили летные испытания того, настоящего "Байкала", да. да того самого композитного? А есть ли вообще временные рамки проведения летных испытаний опытного экзэмпляра? Ведь так можно испытывать до тех пор пока денежку дают...

 

[Greygrei]

Я очень удивлен, что у сообщества тут не возникает вопрос: "Мол постойте, а как долго проходят летные испытания сего шедевра?" Кстати как долго проходили летные испытания того, настоящего "Байкала", да. да того самого композитного? А есть ли вообще временные рамки проведения летных испытаний опытного экзэмпляра? Ведь так можно испытывать до тех пор пока денежку дают...

Вот жеж , тов, Лапшин отвечал :
А что изменит дата, записанная в сообщении? Чтобы ее полоскали, как это делается со Всеми другими датами, в том числе, и Вашими стараниями?
А нет даты - нет проблемы: сами выдумайте, сами и воюйте с нею то.

 

[nozzle]

Я очень удивлен, что у сообщества тут не возникает вопрос: "Мол постойте, а как долго проходят летные испытания сего шедевра?" Кстати как долго проходили летные испытания того, настоящего "Байкала", да. да того самого композитного? А есть ли вообще временные рамки проведения летных испытаний опытного экзэмпляра? Ведь так можно испытывать до тех пор пока денежку дают...

Ан-2МС не имеет Сертификат типа, поэтому его испытывали по иным программам.
ЛМС-901 сертифицируется по нормам АП-23 по процедуре АП-21, читайте документы, там всё написано.

 

[Comet]

Я очень удивлен

Не удивительно...

 

[stranger267]

Но что интересно, от использования новых норм самолет лучше не стал, но зато стал дороже. Так что вопрос, а нужны ли эти новые нормы вообще, для этой категории (в США например для мелочи сейчас пытаются все упростить, так как поняли что переборщили).

 

[floatplane]

Ан-2МС не имеет Сертификат типа, поэтому его испытывали по иным программам.
ЛМС-901 сертифицируется по нормам АП-23 по процедуре АП-21, читайте документы, там всё написано.

Вы это про что? А я про тот Байкал, да,да про тот самый настоящий. Кстати кто ему название дал?

ТВС-2ДТС — лёгкий цельнокомпозитный многоцелевой самолёт » Авиация России

Самолёт ТВС-2ДТС является совершенно новой разработкой Сибирского научно-исследовательского института авиации им. С. А. Чаплыгина (СибНИА, Новосибирск),

aviation21.ru

Оттуда 10 июня 2015 года на аэродроме Ельцовка Новосибирского авиационного завода им. В.П. Чкалова (НАЗ) самолёт совершил первый полёт......Самолёт прошёл необходимые этапы лётно-конструкторских испытаний и был представлен на МАКС-2015. В том же году были проведены исследования по прочности и усталостной долговечности более 4000 образцов из полимерных композитных материалов и конструктивно-подобных элементов из них.
В течении 2015 года самолет налетал 80 ч. Не густо согласен!
Но что мы можем услышать про ЛМС-901(Байкал/Двойка )? Начало летных испытания / первый полет 30 января 2022 ЛМС-901 — Википедия.
и Все Ой, а что такое много?Так это больше одного! Зато оттуда: Серийное производство «Байкала» предполагается развернуть в 2024 году на уровне выпуска 30 самолётов в год. Впоследствии серийность будет доведена до ежегодной сдачи 50 машин
А это уже точно много!!!!

 

[лапшин]

Но что интересно, от использования новых норм самолет лучше не стал, но зато стал дороже. Так что вопрос, а нужны ли эти новые нормы вообще, для этой категории (в США например для мелочи сейчас пытаются все упростить, так как поняли что переборщили).

Все так - только эта мелочь не должна возить платных пассажиров.
А для самовыражения, спорта, досуга и ряда авиаработ, сложность легализации бортов в России, не сильно отличается от американских.

 

[nozzle]

В течении 2015 года самолет налетал 80 ч.

ДТС это экспериментальный самолет - демонстратор технологий, никто и не собирался ДТС сертифицировать и выпускать серийно.
Тем более, что по АП-23 хоть Ан-2МС, хоть ТВС-ДТС не будут иметь пассажировместимость более 9 человек, то, что Ан-МС пропихнули в обход сертификации по АП-23 и было тем "финтом", который сохранил 12 пассажиров. Сертификация по АП-23 сильно урежет ЛТХ Ан-2МС, вот по этому его и "провели мимо АП-23".

 

[nozzle]

Но что интересно, от использования новых норм самолет лучше не стал, но зато стал дороже.

Это Вы про какой самолет?, если речь идет об Ан-2МС, то оне серифировался по АП-23 и не имеет СТ.
Если речь идёт об ЛМС-901, то самолет сертифицируется по действующим в стране НЛГГВС под названием АП-23, которые скопированы, во многом, и унифицированы с американскими АП-23 и причину этой унификации АП Вам уже ранее объяснил уважаемый .
Вы нас призываете наплевать на правила действующие в России и выпускать устаревшие морально и физически самолеты, а зачем нам это?, мы, что страна "третьего мира"? - я Вам советую Ваши "хотелки" адресовать авиационным властям США, будет интересно посмотреть на их реакцию.

 

[stranger267]

Все так - только эта мелочь не должна возить платных пассажиров.
А для самовыражения, спорта, досуга и ряда авиаработ, сложность легализации бортов в России, не сильно отличается от американских.

Да нет, мелочь может и платных возить. И сертификацию мелочи хотят упрощать.

 

[лапшин]

Да нет, мелочь может и платных возить. И сертификацию мелочи хотят упрощать.

Ссылочку, если можно. О возможности пассажирских перевозок на ВС, не имеющих СТ.
А то, наш Ан-2 также сертификата не имеет - на каких условиях у вас? По LSA, как бы, не положено.

 

[stranger267]

Ссылочку, если можно. О возможности пассажирских перевозок на ВС, не имеющих СТ.
А то, наш Ан-2 также сертификата не имеет - на каких условиях у вас? По LSA, как бы, не положено.

При чем тут не имеющих СТ? Хотя кстати учить на них можно с некоторыми ограничениями (только что добили назад FAA чтобы не нужно было отдельно разрешение получать). Речь про то что идет упрощение получения СТ для мелочи. Потому что стало всем понятно, что с сертификациями заигрались донельзя. И что нужно процесс резко упрощать. А то китовые самолеты и китовая же авионика стали на голову лучше сертифицированных при вдвое меньших ценах.

АН-2 летает как experimental. Как и Як-52 в больших количествах.

И в России ваш АП-23 давно пора на помойку, по крайней мере для мелочи. так как ну бред же полнейший, новый самолет имеет наполняемость заметно ниже старого, старый с завода может летать в облаках а новый не может, старый с завода может кидать парашютистов новый не может. Требования на самолеты этого класса в России нужно делать под условия России, а под них тот же Ан-2 лучше вашего (а то что летит медленнее - мало кого волнует, зато он полетит туда и тогда куда ваш не сунется по причине облаков, а облака зимой в России почти везде стоят). Я уж не знаю какие идиоты решили взять сертификационные требования совсем для другого климата и засунуть в Россию. Для России вполне нормально 12 человек, но обязательно наличие ПОС и возможность IFR для любой модификации (и это и вертолетов касается кстати). А скажем для Аризоны IFR нафиг не нужна, как и для Калифорнии. И ПОС не нужны. Облака редчайшее явление. А вот страховки засудят поэтому сделано 9 человек. Все равно никто на мелочи людей не возит, так что их это и не волновало абсолютно.

 

[Ту-155]

 

[Su50]

При чем тут не имеющих СТ? Хотя кстати учить на них можно с некоторыми ограничениями (только что добили назад FAA чтобы не нужно было отдельно разрешение получать). Речь про то что идет упрощение получения СТ для мелочи. Потому что стало всем понятно, что с сертификациями заигрались донельзя. И что нужно процесс резко упрощать. А то китовые самолеты и китовая же авионика стали на голову лучше сертифицированных при вдвое меньших ценах.

АН-2 летает как experimental. Как и Як-52 в больших количествах.

И в России ваш АП-23 давно пора на помойку, по крайней мере для мелочи. так как ну бред же полнейший, новый самолет имеет наполняемость заметно ниже старого, старый с завода может летать в облаках а новый не может, старый с завода может кидать парашютистов новый не может. Требования на самолеты этого класса в России нужно делать под условия России, а под них тот же Ан-2 лучше вашего (а то что летит медленнее - мало кого волнует, зато он полетит туда и тогда куда ваш не сунется по причине облаков, а облака зимой в России почти везде стоят). Я уж не знаю какие идиоты решили взять сертификационные требования совсем для другого климата и засунуть в Россию. Для России вполне нормально 12 человек, но обязательно наличие ПОС и возможность IFR для любой модификации (и это и вертолетов касается кстати). А скажем для Аризоны IFR нафиг не нужна, как и для Калифорнии. И ПОС не нужны. Облака редчайшее явление. А вот страховки засудят поэтому сделано 9 человек. Все равно никто на мелочи людей не возит, так что их это и не волновало абсолютно.

Сдались вам эти парашютисты, пусть выкручиваются сами, никто сейчас десант с Ил-76 выбрасывать в здравом уме не будет, проще и безопаснее пехоту на вертолетах привезти, а спортсмены подождут. Зачем вообще государству тратить деньги на толпу бездельников, чтобы они красивые фигуры в небе строили? У меня одна претензия, если есть запас вальтеров, почему самолет еще не летает, неплохо было бы еще поставить на прототип трекер, чтобы народ не беспокоился.
А что сложного поставить панель для полетов по приборам? Это же легче, чем дверь перенести

 

[прокуратор понтий пилат]

Сдались вам эти парашютисты, пусть выкручиваются сами, никто сейчас десант с Ил-76 выбрасывать в здравом уме не будет, проще и безопаснее пехоту на вертолетах привезти, а спортсмены подождут. Зачем вообще государству тратить деньги на толпу бездельников, чтобы они красивые фигуры в небе строили?

Если б люди хоть чуточку включали мозг, прежде чем открыть рот, то не стали бы писать подобную чепуху. По-вашему, парашютисты это спортсмены-бездельники? А курсантов лётных училищ, десантников вы откуда бросать предлагаете, с башен Москва-Сити?

 

[лапшин]

При чем тут не имеющих СТ? Хотя кстати учить на них можно с некоторыми ограничениями (только что добили назад FAA чтобы не нужно было отдельно разрешение получать). Речь про то что идет упрощение получения СТ для мелочи. Потому что стало всем понятно, что с сертификациями заигрались донельзя. И что нужно процесс резко упрощать. А то китовые самолеты и китовая же авионика стали на голову лучше сертифицированных при вдвое меньших ценах.

АН-2 летает как experimental. Как и Як-52 в больших количествах.

И в России ваш АП-23 давно пора на помойку, по крайней мере для мелочи. так как ну бред же полнейший, новый самолет имеет наполняемость заметно ниже старого, старый с завода может летать в облаках а новый не может, старый с завода может кидать парашютистов новый не может. Требования на самолеты этого класса в России нужно делать под условия России, а под них тот же Ан-2 лучше вашего (а то что летит медленнее - мало кого волнует, зато он полетит туда и тогда куда ваш не сунется по причине облаков, а облака зимой в России почти везде стоят). Я уж не знаю какие идиоты решили взять сертификационные требования совсем для другого климата и засунуть в Россию. Для России вполне нормально 12 человек, но обязательно наличие ПОС и возможность IFR для любой модификации (и это и вертолетов касается кстати). А скажем для Аризоны IFR нафиг не нужна, как и для Калифорнии. И ПОС не нужны. Облака редчайшее явление. А вот страховки засудят поэтому сделано 9 человек. Все равно никто на мелочи людей не возит, так что их это и не волновало абсолютно.

Ув. stranger267.
С Вашими эмоциями можно было бы быть солидарными, если бы в них содержалась хоть капля реалий - так, на мою просьбу прислать ссылки на декларируемые Вами, упрощения, в ответ, тишина. А я, между тем, детально знаком с нормами, в т.ч. и LSA, о котором, можно догадываться, Вы и ведёте речь. Только, боюсь, о требованиях, предъявляемых этими нормами, Вы только слышали .. краем уха, совершенно не представляя ни их объема, ни содержания.
Просьбу снимаю.

 

[stranger267]

Речь не про LSA, там тоже есть подвижки но они вызваны европейскими куда более разумными нормами для LSA. А ссылки... это все в бумажных изданиях, в основном. Про то что FAA пыталась требовать отдельных разрешений для учебы на experimental и только что их добили, включив куда то требование чтобы этого не было, я поищу. А статьи про то сертификацию будут упрошать идут постоянно. Очередная попадется, кину ссылку.

С LSA FAA обосрались причем дважды. Во первых, выкатили такие требования что получились самолёты которыми управлять сложно, да еше и переусложненные (рулить 172 цессной или там цитабрией проще чем любым LSA во много раз, я много летал на Технам браво и на 162й цессне и немного еще на 3 моделях, летают как говно, их болтает как тряпку, рулей не хватает, рулить сложно потому что слишком легкие, закрылки никому не нужные зачем то, авионика без толку так как ни ifr ни акробатики), на земле часто нужно три руки так как тормоз на отдельной рукоятке у многих а две руки уже заняты. Во вторых, забили кучу ограничений сделав LSA полной бессмыслицей. В Европе же сняли ограничения и на скорость и на переменный шаг винта и на убирающееся шасси и получили очень неплохие самолеты в этой категории. И сейчас обсуждают как это поменять, а заодно хотят расширить список того что можно с lsa ppl лицензией (летать на 172й но с 1 пассажиром, например). Все клубы поиграли с LSA и отказались, бессмысленная игрушка вышла. Самолет в этих категориях нужен или акробатический или IFR capable, а не эти извращения. Ну и исполнение... у нашей клубной 162й цессны три двери улетело нафиг пока она в клубе была.

 

[лапшин]

Речь не про LSA, там тоже есть подвижки но они вызваны европейскими куда более разумными нормами для LSA. А ссылки... это все в бумажных изданиях, в основном. Про то что FAA пыталась требовать отдельных разрешений для учебы на experimental и только что их добили, включив куда то требование чтобы этого не было, я поищу. А статьи про то сертификацию будут упрошать идут постоянно. Очередная попадется, кину ссылку.

С LSA FAA обосрались причем дважды. Во первых, выкатили такие требования что получились самолёты которыми управлять сложно, да еше и переусложненные (рулить 172 цессной или там цитабрией проще чем любым LSA во много раз, я много летал на Технам браво и на 162й цессне и немного еще на 3 моделях, летают как говно, их болтает как тряпку, рулей не хватает, рулить сложно потому что слишком легкие, закрылки никому не нужные зачем то, авионика без толку так как ни ifr ни акробатики), на земле часто нужно три руки так как тормоз на отдельной рукоятке у многих а две руки уже заняты. Во вторых, забили кучу ограничений сделав LSA полной бессмыслицей. В Европе же сняли ограничения и на скорость и на переменный шаг винта и на убирающееся шасси и получили очень неплохие самолеты в этой категории. И сейчас обсуждают как это поменять, а заодно хотят расширить список того что можно с lsa ppl лицензией (летать на 172й но с 1 пассажиром, например). Все клубы поиграли с LSA и отказались, бессмысленная игрушка вышла. Самолет в этих категориях нужен или акробатический или IFR capable, а не эти извращения. Ну и исполнение... у нашей клубной 162й цессны три двери улетело нафиг пока она в клубе была.

К сожалению, информации, полезной для работы, из Ваших текстов почерпнуть не вышло. А мои поделки типа МАИ-223, Ворона и Ларос-100 легко увидеть; на Су-26 был ведущим, и моими стараниями, Маевский "Акробат" был доведён до уникального спортивного состояния - см.Juka.
Так, что с мелочевкой знаком ближе некуда

 

[stranger267]

Ну так смотрите сами. По упрощению сертификации статей много, статус я не знаю. Вот например (вообще их надо на АОПЕ смотреть)

FAA ready for next step in simplifying certification

www.aopa.org

Это старая но там что то все время происходит, статьи идут постоянно.

А по LSA - проект называется вроде как MOSAIC.

MOSAIC proposed rule published

The FAA's rulemaking proposal to modernize aircraft certification stands to change the aviation landscape more dramatically than its name might suggest.

www.aopa.org