Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

каким, пардон, образом критики норм собираютс отличать пригодный для эксплуатации, самолёт от непригодного? Каждый раз, выдумывая новые критерии?
Ан-2 не тронь, это святое - какие ещё АП-23 к Ан-2 применять? А всё остальное, конкурентное, пусть корячится и доказывает себя через АП-23".
Я уже сказал, придётся повторить. Не надо никаких норм. Были нормы в конце 1940-х? Нет. Были требования к ТТХ, озвученные заказчиком. Этого вполне достаточно и сегодня. Нормы нужны только для регламентации процесса испытаний и сертификации.
 
Реклама
Теперь у нас НЛГ 23.
И каким, пардон, образом критики норм собираются отличать пригодный для эксплуатации, самолёт от непригодного? Каждый раз, выдумывая новые критерии?
Смешно-с.
Критики не то что не собираются отличать, они имеют весьма смутное представление о создании новой техники.
Вот, Боингу передали полномочия по сертификации своей тезники - и все знают, что кончилось это доверие далеко не так, как хотелось бы доверителям.
А это - Боинг: не какой-нибудь занюханный производитель, созданный каким-то олигархом, отслюнившим часть прибыли для КБ. собранного с бору по сосенке и заводика на основе кроватной мастерской. И такой производитель склепает аппарат по собственным представлениям: тот же вертикальный порыв, или миллион расчетных случаев, брать в расчет не станет, а что посчитает - будет доказывать чем угодно,кроме обязательных методов определения соответствия ( в данном случае - соответствия чему, ведь нормы отсутствуют).
Это доверие кончилось далеко не так, как хотелось бы Боингу то же. Идея в общем была задумана во благо, для экономии времени и денег. Но благими намерениями сыт не будешь.
 
Я уже сказал, придётся повторить. Не надо никаких норм. Были нормы в конце 1940-х? Нет. Были требования к ТТХ, озвученные заказчиком. Этого вполне достаточно и сегодня. Нормы нужны только для регламентации процесса испытаний и сертификации.
Вам нормы не нужны, ну и на здоровье. Вас никто не заставляет. А за других решать, предъявите ваши полномочия.
 
constructor, а чего вы так занервничали? Мы тут просто дискуссию ведём.
Это монолог, какая дискуссия, если вы не утруждаетесь понять собеседника. Человек непосредственно работающий по теме выше написал, опираясь на нормы работать лучше.
 
Это монолог, какая дискуссия, если вы не утруждаетесь понять собеседника. Человек непосредственно работающий по теме выше написал, опираясь на нормы работать лучше.
Я просто смотрю реальный КПД и вижу неутешительную вещь - 75 лет назад без НЛГ работали почему-то лучше, чем сейчас с ними.
 
НЛГ, которые сегодня одни, а завтра совсем другие.
То-то и оно! Тут не раз говорилось, что требование "1 мотор - не более 9 пассажиров" взято как-то с потолка. То есть где-то за океаном когда-то посчитали, что на одномоторном допускается угробить не более 9 человек + экипаж. Допустим, там исходили из какой-то статистики аварийности, а не из пальца высосано. Но статистике свойственно меняться. По мере повышения надежности техники - в лучшую сторону. И если там за океаном, спустя какое-то время решат, что на одномоторном можно возить 12 пассажиров, то что произойдет тут у нас? И правила перепишут и ЛМС-1201 начнут создавать? А ведь, действительно, можно было и сразу, с самого начала.
 
То-то и оно! Тут не раз говорилось, что требование "1 мотор - не более 9 пассажиров" взято как-то с потолка. То есть где-то за океаном когда-то посчитали, что на одномоторном допускается угробить не более 9 человек + экипаж. Допустим, там исходили из какой-то статистики аварийности, а не из пальца высосано. Но статистике свойственно меняться. По мере повышения надежности техники - в лучшую сторону. И если там за океаном, спустя какое-то время решат, что на одномоторном можно возить 12 пассажиров, то что произойдет тут у нас? И правила перепишут и ЛМС-1201 начнут создавать? А ведь, действительно, можно было и сразу, с самого начала.
И что вы пристали к двенадцати пассажирам? Почему не 14 или 16? Это ведь лучше.
 
Реклама
И что вы пристали к двенадцати пассажирам? Почему не 14 или 16? Это ведь лучше.
Господь с Вами, кто это "пристал"? Это ж просто как вариант. Может 12, может 10, а может 25. Может, вообще снимут лимит.
 
А давайте оставим проблему тем, кого она касается, и не будем гадать.
Так она и так на их стороне. У нас тут просто треп (оно же высказывание точки зрения). И на форуме никто никаких проблем не решит и не может решить в принципе. Но в данном вопросе (легче или проще) достаточно простой логики.
 
Я уже сказал, придётся повторить. Не надо никаких норм. Были нормы в конце 1940-х? Нет. Были требования к ТТХ, озвученные заказчиком. Этого вполне достаточно и сегодня. Нормы нужны только для регламентации процесса испытаний и сертификации.
Бред!
Я просто смотрю реальный КПД и вижу неутешительную вещь - 75 лет назад без НЛГ работали почему-то лучше, чем сейчас с ними.
Что вы видите - болтовню на форуме? Какие имеете основания как-либо оценивать то, о чем имеете менее, чем нулевое понятие? Для мало-мальски серьезного к себе отношения, извольте предъявить хоть одну сущность, созданную вашими стараниями и получившую применение хоть где-то, кроме собственного дома/дачи и пр.
В ином случае, сами назначьте себе статус "диванного эксперта" по всему сущему.
 
Последнее редактирование:
А ведь, действительно, можно было и сразу, с самого начала.
если бы, да кабы - так можно рассуждать бесконечно, жизнь происходит сейчас и АП-23 сегодня такие, как они есть и появились они в России в 2014 году в редакции МАК...
 
если бы, да кабы - так можно рассуждать бесконечно, жизнь происходит сейчас и АП-23 сегодня такие, как они есть и появились они в России в 2014 году в редакции МАК...
Вот то-то и оно. Не нравятся нормы, это другое дело. Но пока они действуют, по ним и работают.
 
То есть вы согласны, что нынешние нормы никуда не годны и их надо менять?
Меняйте. Что это ваше "ТЗ", что новые нормы, их надо создавать и не факт, что быстро и сразу будут удачными. Ну а пока вы меняете, мы перекурим, потому что не знаем, куда работать.
 
То есть вы согласны, что нынешние нормы никуда не годны и их надо менять?
Так, АП 23, введённые в действие МАК ( и по которым сертифицируется ЛМС-901), меняются на НЛГ 23 - по ним будут сертифицировать последующие разработки.
Отличия есть - но зря рассчитывать, что требования и методы доказательства заметно упростится. Да и не нужно это: достаточно устранить мелочные придирки по формальным поводам.
 
Реклама
Так, АП 23, введённые в действие МАК ( и по которым сертифицируется ЛМС-901), меняются на НЛГ 23 - по ним будут сертифицировать последующие разработки.
Ввведены с 01 января 2023 года, т.е. уже год как действуют НЛГ-23 https://legalacts.ru/doc/prikaz-ros...utverzhdenii-norm/?ysclid=lrm8bn1vpo825466816
"Настоящие Нормы летной годности гражданских легких самолетов НЛГ 23 (далее - НЛГ 23) гармонизированы с Авиационными правилами. Часть 23 "Нормы летной годности гражданских легких самолетов", утвержденными постановлением 34-й Сессии Совета по авиации и использованию воздушного пространства от 6 декабря 2013 г.

Перечень изменений, вносимых в НЛГ 23 после их утверждения приказом Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Уполномоченный орган), приводится в Листах учета изменений, при этом для каждого изменения указывается его характер: изменен, введен, изъят.

Настоящие НЛГ 23 гармонизированы с соответствующими разделами и приложениями Норм летной годности США 14 CFR Part 23 с поправками по 23-63 включительно и с требованиями Европейских норм летной годности CS 23 с поправками по 23-4 включительно".
 
Назад