Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

Ну хорошо. Околоавиационный народ в лице форумчан, даже очень близких к разработчику и производителю, на вопрос А когда будет готов самолёт на замену Ан-2 ...отвечает хз.
А что там сверху, какие сроки были поставлены старшими товарищами? Какая она, динамика по срокам обязательных к исполнению желаний?
И ещё вопрос. А чем "нас" сейчас не устраивает Ан-2? Только отсутствием обогрева салона и моральным старением? Или есть ещё серьёзные претензии? Дак может это просто стабильность...и не нужно раскачивать лодку. Поставить обогреватели, сделать красивый салон... и хватит? Лет на 50 запасов фюзеляжей хватит...опять же, китайские товарищи могут помочь...
 
Реклама
Pilot62 сказал(а):
Ну хорошо. Околоавиационный народ в лице форумчан, даже очень близких к разработчику и производителю, на вопрос А когда будет готов самолёт на замену Ан-2 ...отвечает хз.
А что там сверху, какие сроки были поставлены старшими товарищами? Какая она, динамика по срокам обязательных к исполнению желаний?
И ещё вопрос. А чем "нас" сейчас не устраивает Ан-2? Только отсутствием обогрева салона и моральным старением? Или есть ещё серьёзные претензии? Дак может это просто стабильность...и не нужно раскачивать лодку. Поставить обогреватели, сделать красивый салон... и хватит? Лет на 50 запасов фюзеляжей хватит...опять же, китайские товарищи могут помочь...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А оно кому-то всерьёз надо? Как там с заказами? Частично предоплаченными, твердыми? Много уже заказов? Что-то не слышно ничего.
 
constructor сказал(а):
А оно кому-то всерьёз надо? Как там с заказами? Частично предоплаченными, твердыми? Много уже заказов? Что-то не слышно ничего.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Опять за свое! А ведь Русской деревни надо чтобы самолетка летала каждый день, и ее не волнует какая она китайская, американская или своя доморощенная, с заплатками...... главное каждый день по расписанию как автобус. Уже сто раз твердилось, не мешать перевозчикам возить, а конструктора пусть изобретают, вояют и с ними разбираются инвесторы что там не так!
А серьезно, надо то освободить перевозчика от ВСЕХ налогов, хотя бы на 5 лет или больше на период востановления МВЛ, дать безпроцентные кредиты, на покупку техники, покрывать убыточные рейсы там где без зтих полетов никак нельзя, убрать все препоны на создание совместных авиапердприятий в МВЛ и т.п. Экономисты могут добавить и уточнить. Если бы с 2010 года начали конкретно пердпринимать шаги на востановление МВЛ, то сейчас этих дебатов бы и не было!
 
Последнее редактирование:
Pilot62 сказал(а):
Или есть ещё серьёзные претензии?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть. Лично я их уже многократно высказывал, повторять, в очередной раз, не буду.
В Ан-2 нет ничего, что соответствовало бы современным требованиям к самолету однодвигательному весом до 5700 кг. Если уж сравнивать его с ЛМС-901, то по единым критериям оценки - АП-23, НЛГ-23.
Коротко: конструкция излишне перетяжелена (Пэкспл=6), удельная мощность двигателя низкая, ресурс двигателя МРР 800 часов, нет ПОС планера и винта, оборудование пилотажно-навигационное не соответствует требованиям ППП - да и не летал никогда Ан-2 с пассажирами по ППП, этот минимум использовался только для тренировок заходов ОСП.
Экономика такого самолета в коммерческой ГА не может быть безубыточной, хотя бы, - Ан-2 всегда был и остался планово убыточным самолетом.
 
floatplane сказал(а):
Вы сможите обосновать, что ЛМС-901 будет не планово убыточным? :unsure:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неавиационному человеку, которым Вы являетесь по Вашему собственному заявлению, бесполезно что либо авиационное доказывать, - что бы я Вам не писал ранее, Вы ничего не поняли или не желаете понимать.
Я не собираюсь впустую тратить время. Без обид. Спрашивайте у "неавиационных специалистов с двумя высшими неавиационными образованиями" (Ваше выражение).
 
Последнее редактирование:
Pilot62 сказал(а):
А что там сверху, какие сроки были поставлены старшими товарищами?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть Госпрограмма, в которой записано пять бортов на этот год и 15 - на следующий.
Однако премьер всю "легкомоторную" часть оной программы "по умолчанию" отменил, так что старшие товарищи от разработчиков явно не ждут ничего. От слова "вообще".
 
Ан-3 это намного более существенная модернизация, чем Ан-2МС, но и там не была решена проблема обледенения несущих поверхностей планера (крыло, стабилизатор, киль) и винта. Однако Ан-3Т(грузовой) был сертифицирован МАК в 2000 г., имеет СТ.
Если уж возобновлять, то Ан-3 в "новом облике" с дополнением СТ по АП-23, НЛГ-23. Но "цена вопроса" будет высокой, помимо доработок планера и авионики, придется возобновить ТВД-20Б, который так и не был доведен до приемлемого уровня надежности.
Чем был удобен ТВД-20М, так это возможностью работы в режиме ВСУ на земле на систему кондиционирования и электричество для бортсети - муфта гидроприводная сцепления с редуктором винта в конструкции имелась.
 
Последнее редактирование:
stranger267 сказал(а):
Ан2 летает по приборам (в реале) и везет 12. Значит его замена должна как минимум уметь тоже самое. Все прочие умели включая и китайский клон, и Ан3.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что, конкретно, позволяющее летать по приборам, есть в Ан-2 и отсутствует в ЛМС-901? Ответьте, или уймитесь.
 
A_Z сказал(а):
Есть Госпрограмма, в которой записано пять бортов на этот год и 15 - на следующий.
Однако премьер всю "легкомоторную" часть оной программы "по умолчанию" отменил, так что старшие товарищи от разработчиков явно не ждут ничего. От слова "вообще".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Короче , кукурузников не будет , расходимся .....
 
Реклама
nozzle сказал(а):
Чем был удобен ТВД-20Б, так это возможностью работы в режиме ВСУ на земле на систему кондиционирования и электричество для бортсети - муфта гидроприводная сцепления с редуктором винта в конструкции имелась.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ничего не путаете?
В описаниях 20Б что-то подобное не встречается. Насколько я знаю, муфта появилась только на ТВ-0-100 - более поздней разработке омичей совместно с АМНТК "Союз".
 
A_Z сказал(а):
Ничего не путаете?
В описаниях 20Б что-то подобное не встречается. Насколько я знаю, муфта появилась только на ТВ-0-100 - более поздней разработке омичей совместно с АМНТК "Союз".
Нажмите, чтобы раскрыть...
На "двадцатке", предназначенной для с/х Ан-3 реализовали идею, когда при очередной заправке химикатами двигатель не глушат, а винт не крутится - эт-точно.
 
лапшин сказал(а):
На "двадцатке", предназначенной для с/х Ан-3 реализовали идею, когда при очередной заправке химикатами двигатель не глушат, а винт не крутится - эт-точно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это ТВД-20М - "тормоз винта", я не ту букву написал в модификации, здесь есть его описание https://k204.ru/books/vrd/wiki2/PDF/Omsk.pdf
 
floatplane сказал(а):
Так может поизучать историю? Как это аж в 1933 получилось, а в 2014 не вышло бы?
Договор о лицензии и технической помощи по освоению его производства был заключён 22 апреля 1933. Для производства двигателя был специально создан завод 19 в Перми, директором и главным конструктором которого и назначен Швецов. Первый двигатель, собранный из комплектов деталей, поставленных из США, вышел на заводские испытания 1 июня 1934 года. В феврале 1936 года его ресурс был до 150 ч., а в апреле уже до 350 ч.
Неужели умы были не те или чиновники, а может надсмотрищики над ними? Мы уже не говорим о ресурсах и техническом потенциале!
Тут вот товарисч прокуратор понтий пилат с двумя не-авиационными образованиями более подробно сможет разъяснить нам, не-авиационным неучам, в чем же дело? :oops:
Нажмите, чтобы раскрыть...
В принципе, в тексте и есть ответ на ваш вопрос: американцы продали нам лицензию, потому, как и позже в случае с Ли-2, и не возникло особых проблем в организации производства. В том самом 1933 г. СССР и США, где незадолго до того к власти пришло правительство Ф. Рузвельта, прагматично смотревшее на вещи, и до тех пор не имевшие дипотношений, начали активно налаживать двустороннее сотрудничество, что было на тот момент в обоюдных интересах. Также могу добавить, что в те времена в стране была жёсткая личная ответственность руководителей за решение поставленных задач: не справился - пошёл вон, а то и кое-что похуже. Были и выдающиеся конструкторы авиатехники. Не хочу ничего плохого сказать про нынешних их наследников, но их детища в лице всем известных моделей всё ещё на стадии опытных образцов и себя пока что не показали.
nozzle сказал(а):
Ан-3 это намного более существенная модернизация, чем Ан-2МС, но и там не была решена проблема обледенения несущих поверхностей планера (крыло, стабилизатор, киль) и винта. Однако Ан-3Т(грузовой) был сертифицирован МАК в 2000 г., имеет СТ.
Если уж возобновлять, то Ан-3 в "новом облике" с дополнением СТ по АП-23, НЛГ-23. Но "цена вопроса" будет высокой, помимо доработок планера и авионики, придется возобновить ТВД-20Б, который так и не был доведен до приемлемого уровня надежности.
Чем был удобен ТВД-20Б, так это возможностью работы в режиме ВСУ на земле на систему кондиционирования и электричество для бортсети - муфта гидроприводная сцепления с редуктором винта в конструкции имелась.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А по вашему мнению, какой самолёт был бы более хорош по совокупности качеств (ТТХ, стоимость, серийное производство) - Ан-3 или ЛМС-901? И вообще, был бы нужен второй при наличии первого?
 
Greygrei, анекдот про "уход по-еврейски" появился еще до рождения Бориса Абрамовича...
В устах самого еврейского народа он звучал вполне политкорректно.
БАБ позычил его у народа и рассказал в Гос.Думе со своими интерпретациями.
Уже там и тогда анекдот звучал сомнительно, но кто там и тогда тем заморачивался, когда звучало из уст Самого Березовского!
В пересказе на серьезной (как было отмечено неоднократно) ветке форума с отсылкой к пресловутому Березовскому... однозначно выглядит неуместно.
...как хрен в дышле...
 
лапшин сказал(а):
Что, конкретно, позволяющее летать по приборам, есть в Ан-2 и отсутствует в ЛМС-901? Ответьте, или уймитесь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Радиокомпас, радиовысотомер, к примеру... Все там было. По меркам тех лет, но было. А у вас по меркам нынешних лет ничего там нет, если вы не IFR сертифицированны.
 
Реклама
stranger267 сказал(а):
Радиокомпас, радиовысотомер, к примеру...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ана ЛМС-е их, безусловно нет - не так ли складывается Ваша логика? Ну, смех и грех - канэчна, есть; и не только. Но, чтобы сертифицироваться для полетов по IFR, надо несколько больше.
И весь Ваш запал пошел псу под хвост - ну не надо так прокалываться: то именно в 12 пассажирах счастье, то Ан-2 упакован хуже, чем выпущенный 75 лет назад, Ан-2... Ну поимейте совесть.
А у вас по меркам нынешних лет ничего там нет, если вы не IFR сертифицированны.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зато, если бы возобновить выпуск Ан-2 - нынешние требования на него не распространились бы? Это уже даже не смешно, а грустно.
 
Назад