nozzle
Старожил
Также введены иные новые НЛГ-25,27... и т.д. Законы, Авиационные правила, Рекомендательные документы
Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации
лапшин
Старожил
Во как!
Желающим отмены - флаг в руки.
Желающим отмены - флаг в руки.
stranger267
Старожил
Или что проще - адаптировать нормы. Ограничение в 9 человек выкинуть. Требование ППП на любой самолет > 6 человек в любой комплектации - добавить. Требование выдерживать полет в обледенении некоторое время - добавить. Половину требований сертификации - убрать как не нужные.
После чего тот же АН-2 окажется что под эти требования подходит. Так и должно строиться. А не скопировали копи-паст правила с США где условия иные, и потом все бегают что получается неудобно. Потому и неудобно что США и РФ разные страны. В разных климатических и природных условиях находятся.
stranger267
Старожил
Мы имеем клоны АН-2. Начиная с АН-3. Все клоны ЛУЧШЕ чем ЛМС. Именно потому что там не бегали за ненужными нормами АП-23.
лапшин
Старожил
Каждый мнит себя стратегом
Видя бой издалека.
Мы имеем клоны АН-2. Начиная с АН-3. Все клоны ЛУЧШЕ чем ЛМС.
Ваше заблуждение основано насовершенно безумном предположении о возможности Ан-2 летать по приборам, тогда как ЛМС в минимальной комплектации оснащен лучше, чем Ан-2 - и намного.
Что же, оставайтесь со своими убеждениями - разубеждать зашоренного бесполезно. Разве, что, предложить несколько поубавить пыл, никому и ничего не прибавляющий - даже Вам самому, когда демонстрируете полный дилетантизм в вопросах, которые беретесь обсуждать, не смысля ни в российском, ни в американском авиационном законодательстве, на основе разрозненных слухов.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Я имею два высших образования - историк и специалист по МО, мои работы используются в качестве учебного пособия в ДВФУ. Так что у меня достаточно квалификации, чтобы не вникая в техническую сторону вопроса (это вашего ума дело), оценивать вещи чуть более широко. Ну и, в конце концов, любой человек соответствующего возраста, даже вовсе без образования и компетенции, а просто как потребитель, имеет возможность сравнить то, что было 40 лет назад и сейчас.
roron
Местный
stranger267, а что за магическая цифра 12 такая? Почему именно 12 пассажиров в России должен перевозить самолет? Почему не 10, или не 15? В США почему то не надо, а вот в России позарез надо
Nebo_sverhu
Местный
а почему не 13?
Nebo_sverhu
Местный
фетиш
лапшин
Старожил
МО - это министерство обороны?
Вы неправы, тем не менее
Я, с неменьшим успехом, чем Вы, могу подвергнуть критике оперу, балет, картину...вообще, все, включая внутреннюю и внешнюю политику любой страны. Беда в том, что мои аргументы (а они были бы приведены) никому не интересны: не вникнув в суть проблем, стоящих в процессе создания всего перечисленного, рассуждать о них можно только умозрительно. И у нас огромное количество экспертов по футболу, ковиду, экономике и стратегии современной войны - к сожалению, Вы стремитесь влиться в их ряды, что меня лично огрочило бы.
С Вашими рассуждениями на общие темы, включая отношение к отечественному авиапрому можно соглашаться, или нет - но их можно рассматривать с точки зрения здравого смысла; конкретные же рекомендации - явно, не Ваш конек. Так и, сравнивая трехчетвертьвековой Ан-2 с только что построенным ЛМС, Вы просто не владеете даже процентом информации, необходимой для этого.
floatplane
Старожил
Патамушта китайцы и верущие в бога российские чиновники не любят эту цифру!
А вообще тут с подачи одного товарисча, понеслись по нормам и законам , а вопрос то остался, самолетки где?
stranger267
Старожил
Ан2 летает по приборам (в реале) и везет 12. Значит его замена должна как минимум уметь тоже самое. Все прочие умели включая и китайский клон, и Ан3.
floatplane
Старожил
При чем тут частный бизнес? Он относиться к созданию и выпуску ТВС-2ДТС и ЛМС-901? Если бы еще в 2014 приняли решения по клонированию Гаррета, то и решения по ТВС-2ДТС было бы другое, а ЛМС-кой может сейчас и не пахло. Хватило бы для жаждуших китайских Пилатусов-6 турбо и не только
Nebo_sverhu
Местный
а зачем уметь то-же самое?
floatplane
Старожил
Да нет Уважаемый, с общих тем то и начинается бардах в частностях
Где тут вы видите здравый смысл , что ведущая авиационная держава 20 века имеющая мощнейую базу по МВЛ осталась в 21 без нее? Это как, Ковид во всем виноват? Может он так поразил всех авиационных чиновников и их придержащих. Вот вам фантастическй вопрос, если бы вас сейчас посадили в машину времени и отправили в 2014 г разрулить бардачек в авиаотрасли дав вам все полномочия, какие три главных шага предприняли бы? Неужели начали бы создавать "Байкал-Инженеринг"? A_Z
Старожил
На решениях, знаете ли, особо не полетаешь.
У нас вон приняли решение клонировать "частично французский" двигатель, но как-то не очень получилось.
Может.
И что это изменило бы?
Разве что на барсуковских поделках ещё кого-нибудь угробили бы.
Вы сильно удивитесь, но никаких "китайских Пилатусов" не существует. Есть по-прежнему швейцарский "Пилатус", только собираемый в Китае.Хватило бы для жаждуших китайских Пилатусов-6 турбо и не только
И шансы получить его примерно такие же, как получить "китайский Эрбас". Тем более, что двигатели на РС-6 делают отнюдь не в Китае.
floatplane
Старожил
Так может поизучать историю? Как это аж в 1933 получилось, а в 2014 не вышло бы?
Договор о лицензии и технической помощи по освоению его производства был заключён 22 апреля 1933. Для производства двигателя был специально создан завод 19 в Перми, директором и главным конструктором которого и назначен Швецов. Первый двигатель, собранный из комплектов деталей, поставленных из США, вышел на заводские испытания 1 июня 1934 года. В феврале 1936 года его ресурс был до 150 ч., а в апреле уже до 350 ч.
Неужели умы были не те или чиновники, а может надсмотрищики над ними? Мы уже не говорим о ресурсах и техническом потенциале!
Тут вот товарисч прокуратор понтий пилат с двумя не-авиационными образованиями более подробно сможет разъяснить нам, не-авиационным неучам, в чем же дело?
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
Вынужден вас разочаровать - на изучении истории тоже не полетаешь.
Жить приходится "здесь и сейчас".
Что значит "бы"?
Я вам привёл конкретный пример сегодняшнего дня - попытка копировать "частично французский" двигатель.
Могу ещё один свежий пример привести: копирование уже "совсем французского" двигателя. Отзыв заказчика прост: доводке не подлежит, нужно начинать всё сначала.
Или вы полагаете, что это "сегодня" не получилось - а в 2014-м непременно бы вышло?
Это существенно?
Вот пусть он вам и объясняет. Я всего лишь констатирую факты....более подробно сможет разъяснить нам, не авиационным неучам, в чем же дело?
P.S. Слово "неавиационный" в данном случае должно писаться слитно.
roron
Местный
У вас есть ТЗ на разработку ЛМС? Там прямо и написано, что он разрабатывается как полная замена Ан-2?
Последнее редактирование: