Одновальный двигатель (ТВД имеется ввиду) в современной силовой установке с ФАДЭК полной ответственности не имеет смысла ни в какой комбинации.Ну кстати, одновальный двигатель в комбинации с гибридом как раз имеет смысл.
...есть жизненный опыт...Вы, наверное, правы - но я говорил о вере . А верить, или утверждать что-либо, заведомо зная, что на самом деле не так - две большие разницы.
И Вас в наивности я не заподозрил.
А вы думаете, что "Партизаны" и иже с ним могут безопасно взлетать и садиться? Есть очень немаленькая вероятность, что взлёт/посадка могут закончиться попаданием в сдвиг ветра/наездом на кочку/яму/сугроб и ваш взлёт/посадка закончится левым вращением и падением.Вы думаете, что Ми-8 и подобные однороторные могут безопасно зависать?
Есть очень немаленькая вероятность, что ваше зависание закончится левым вращением и падением.
Эту фигню назвали "режим вихревого кольца" ("vortex ring state" или VRS). Поначалу принимали за ошибку пилота или техническую неисправность - теперь это физика, которую можно учитывать, если повезёт.
В прошлом году летал на Ми-8 в Петрозаводске. Взлетел вертикально, без всякого разбега. Я, как видите, жив-здоров.Даже вертолёту нужна небольшая пробежка.
Тем не менее, Ваши примеры с Пайперами на буш-колоесах, и мощными моторами, снятые при сильном встречном ветре, кто-то может принять за возможные ВПХ, в т.ч. для площадок в 0.25 га. Ясно - не Вы....есть жизненный опыт...
...есть развитое за несколько десятилетий умение читать между строк...
...есть умение по обрывку чертежа или отчета "палеонтологически восстанавливать облик" чужого двигателя... более-менее достоверно...
Все вышеизложенное не то чтобы убивает веру, но развивает "стереотип Фомы".
То есть иронию (не говоря уж о сарказме) на форуме необходимо исключить... по Вашему мнению?Тем не менее, Ваши примеры с Пайперами на буш-колоесах, и мощными моторами, снятые при сильном встречном ветре, кто-то может принять за возможные ВПХ, в т.ч. для площадок в 0.25 га. Ясно - не Вы.
По моему мнению, несерьезность утверждения должна быть обозначена.То есть иронию (не говоря уж о сарказме) на форуме необходимо исключить... по Вашему мнению?
...был, был период, когда я вставлял однозначные идентификаторы типа "(шутка)", "(ирония)", "(сарказм)", "(недоумение)"... и так далее...По моему мнению, несерьезность утверждения должна быть обозначена.
Я смайликами практически не пользуюсь (слишком примитивно, в лоб) - но обозначить несерьезность есть миллион способов и без них...был, был период, когда я вставлял однозначные идентификаторы типа "(шутка)", "(ирония)", "(сарказм)", "(недоумение)"... и так далее...
Потом надоело.
Буду думать, стоит ли возобновлять...
Смайлики совершенно неоднозначны.Я смайликами практически не пользуюсь (слишком примитивно, в лоб) - но обозначить несерьезность есть миллион способов и без них
Можно и короче..
а зачем им такие большие колеса?От таких роликов интернет ломится
Странный вопрос. Больше колесо - меньше вероятность что об какой-камушек споткнется или какую кочку на бездорожье поймает. Ну и меньше давления на грунта зачем им такие большие колеса?
Для проходимости. Такие размеры позволяют переезжать рытвины и колдобины, при посадках с подбором, без последствий.а зачем им такие большие колеса?
а зачем им такие большие колеса?
A.F., нет, не только для трюков...Skim07, речь именно про пепелацы для этих трюков с экстремально коротким взлетом/посадкой. какие там камушки/бездорожья
Вы верите в такое - зря.
- Берем описанную площадку, диагональ которой равна 50 х 1.41 = 70. 7 м.
- Ставим самолет в самый угол, приняв за истину, что размах крыла вписывается в квадрат: тогда при размахе ГО в 6 м и длине самолета в 15 м, от винта до противоположного угла площадки остается 52.7 м. Но, чтобы не задеть границы консолями размахом 18 м, придется вычесть еще 9 м - остается 43.7 м.
- Предположив, чтодвижение равноускоренное, а скорость отрыва составляет 72 км/ч (20 м/с) получим потребное усеорение в 5 м/с, а время разбега чуть больше 4 с.
- Кинетическая энергия 4-тонного аппарата составит 4000 кг х 20*2 м/2 = 3200000 дж: если эта энергия набралась за 4 с, потребная для этого мощность составит те самые 1100 л.с. развиваемые мотором. без учета к.п.д. винта, сопротивления воздуха и трение качения колес и прочая, прочая, прочая.
- Но и при этом, колеса оторвутся от земли на последнем сантиметре и питерский поребрик на пути окажется для взлета роковым - и все это в случае отсутствия препятствий по курсу взлета, отсутствия боковика и еще мнгогих ограничений.
- Про посадку на эту же площадку скромно промолчу - результат получится похожим, при всех допущениях.
У БПЛА часто еще ниже.Скорости отрыва у этих самолетов - узлов 35 - 40. Если не меньше.
Если посмотреть видео, то посадка зачастую выполняется практически в режиме парашютирования - то есть с относительно большой вертикальной скоростью.а зачем им такие большие колеса?
Диагональ взята именно для увеличения располагаемой длины разбега: нарисуйте и все встанет на свои места. Мощности эл. двигателей приплюсуйте, если угодно - но сравнимой с основным мотором, мощности они не прибавят. А прикидки ВПХ вполне корректны - оценивать возможности в пределах инженерной ошибки оперативно, таким образом ничего не мешает .Для начала: размер площадки в анонсе вряд ли измеряют диагональю. Они же не телек продают, а площадку выторговывают. Не думаю что Вы этого не понимаете.. Так зачем этот подлог?
Едем дальше :
У вас в выкладках очень много предположений - начиная от размаха крыла и заканчивая скоростью отрыва.
Ghb xtv nу же скорость отрыва Вы приняли больше оной у Ан-2 (у которого 70 км/ч). ИМХО весьма поспешное предположение.
И даже с мощностью Вы лукавите - 1100 мощность основного движка, а к нему добавляются электрические. Забыли? Вряд ли...
Вообще же по прочтении Вашего расчета напрашивается вывод, что задачку вы решали "с конца" - что бы пепелац не взлетел нам надо:....
На мой взгляд, Партизан - весьма амбициозный проект, а его характеристики близки к фантастическим. Но и предложенные решения весьма оригинальны.
Однако пожуём-узнаем (ц)