Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[A_Z]

А как же 1950-е?? "ЛедЮки" с "Триданами" и прочие "колеоптеры". Но да - это все равно уже "седая древность"...

"Тридан" ничего экзотического, на мой взгляд, из себя не представляет. Самолётами с комбинированной силовой установкой в те времена баловались многие. Например, англичане ставили ЖРД на свой Lightning P.1.
"Ледюк" - просто французы сумели сделать то, что безуспешно пытались сделать немцы. Ледюк ведь начал заниматься ПВРД ещё задолго до войны. И "двадцадка" у него получилась весьма рационально спроектированной.

"Извращение" - это когда создатель(-и) обещает(-ют) что-то охренительное и "не имеющее аналогов в мире"™, а в результате машина и летать-то толком не в состоянии.

 

[n0tIll]

A_Z, не знаю за американцев, но слышал что китайцы сейчас активно исследуют модельки гиперзвуковых компоновок среди которых есть и бипланы. А численная деза в тему из Поднебесной уже второй год скидывается в тематические СМИ

 

[A_Z]

...слышал что китайцы сейчас активно исследуют модельки гиперзвуковых компоновок среди которых есть и бипланы.

И какое отношение это имеет к опыту СибНИА в области бипланостроения?

А численная деза в тему из Поднебесной уже второй год скидывается в тематические СМИ

И что, по-вашему, это означает?

 

[n0tIll]

И какое отношение это имеет к опыту СибНИА в области бипланостроения?

Не только СибНИА допиливают до конкурентноспособного в некоторых нишах состояния альтернативные классическому моноплану компоновки. Включая бипланы

И что, по-вашему, это означает?

Судя по приведенной картинке кто-то слил команде дядюшки Цуя из ИМАНКа наработки времён исторического материализма ))

 

[A_Z]

Не только СибНИА допиливают до конкурентноспособного в некоторых нишах состояния альтернативные классическому моноплану компоновки. Включая бипланы.

Возможно, я не всё понял (фраза закручена до нет спасу).
Однако же "конкурентоспособные" по отношению к кому - к биплану же Ан-2 образца 1947-го года?

 

[Сергей Гончаров]

СибНИА проведёт исследования по самолёту с распределённой электрической силовой установкой
Сибирский научно-исследовательский институт авиации (СибНИА) им. С. А. Чаплыгина приступил к созданию летающей лаборатории для испытаний распределённой электрической силовой установки для самолёта укороченного взлёта и посадки (СУВП), которая увеличит подъёмную силу на меньших скоростях, сообщил в новосибирском пресс-центре ТАСС директор СибНИА Владимир Барсук.
...
Распределенная электрическая силовая установка, как пояснил Барсук, представляет собой от трёх до пяти маленьких моторов, которые устанавливаются на каждой консоли крыла. Они позволяют увеличить подъёмную силу на меньших скоростях по сравнению с традиционной схемой силовой установки.
...
"В расчётах получен выдающийся результат. Наша задача сегодня этот результат либо подтвердить, либо опровергнуть", - сказал Барсук. Ряд элементов будет испытан сначала на летающих лабораториях, результаты будут учтены и использованы в дальнейшем проектировании и изготовлении самолёта-демонстратора. Научная работа СибНИА в этом направлении продлится до 2022 года.
Работы по электросамолёту, в частности с гибридной схемой, ведутся в ЦАГИ и ЦИАМ. С 2014 года эти и некоторые другие учреждения объединены под эгидой Научно-исследовательского центра «Институт имени Н.Е. Жуковского», на который возложена задача комплексирования всех работ по электроавиации.

СибНИА проведёт исследования по самолёту с распределённой электрической силовой установкой » Авиация России

Сибирский научно-исследовательский институт авиации (СибНИА) им. С. А. Чаплыгина приступил к созданию летающей лаборатории для испытаний распределённой

aviation21.ru

 

[Сергей Гончаров]

Слова пытаются противопоставить показанным публике проектам в "железе". А это уже странный спор. Вот если сослаться на альтернативный воплощенный проект, то тады конечно

Учтите еще ситуацию, когда проект (что воплощенный "в железе", что альтернативный) может быть в данной нише просто не нужен.
P.S. Конкретно применительно к Ан-2 лично я считаю, что его потенциал модернизации не исчерпан.

 

[A_Z]

Ни у Свопа77, ни у его оппонента нет никаких железных доказательств, предъявленных публике. Как говорится слово на слово.

На стр. 31 этого топика выложена большая презентация СибНИА. Которая, на мой взгляд, является вполне себе "железным доказательством" того, что институт занимается подтасовкой фактов.
А что вы таковым "железным доказательством" считаете?

 

[yacc11]

Типа, французы всё посчитали, поняли, что для "псевдокосмических покатушек" биплан лучше моноплана - и отдали всё это считать в СибНИА.
Вам такая логика странной не кажется?

Странно что ONERA попросила считать СибНИА
Второй вопрос - а какие французы?

 

[Swoop-77]

Странно что ONERA попросила считать СибНИА
Второй вопрос - а какие французы?

Странно вообще все по этому проекту «космического биплана» Я отвечал A_Z, что они привлекали к тем самым расчетам, кого-то из СО РАН (Академгородок г.Новосибирск). А так вообще все и по всем проектам странно в СибНИА

 

[Сергей Гончаров]

Да уж... Я уже спрашивал коллегу layman - "какая нагрузка на крыло [у этого "суборбитального биплана"] (хотя бы грубая оценка)"? Но он не соизволил ответить...
[automerge]1562373702[/automerge]

Странно что ONERA попросила считать СибНИА
Второй вопрос - а какие французы?

НЯП, неизвестные французы сами посчитали (теоретически). А от СибНИА заказали подтверждение результатов на эксперименте в трубе.

 

[Swoop-77]

СибНИА проведёт исследования по самолёту с распределённой электрической силовой установкой

Вы знаете уже не знаешь чему верить?! Придёт layman и скажет - это происки журналистов, враньё на 80%. Чисто субъективно. Судя по новой НИР Минпромторга РФ шифр «МА 19-20» действительно планируются работы в части исследования (в том числе трубных продувок) ВС с распределенными электродвижителями расположенными вдоль крыла. Причём планируются работы связанные с демонстрацией уборки (складывания) воздушных винтов для выполнения крейсерского полета. Так сказать аналог Maxwell Х-57. И действительно в целевых индикаторах и показателях НИР установлено создание «летающей лаборатории - демонстратор гибридной силовой установки». При этом в прошлых НИР в ЦИАМ занимались только исследованием электродвижителя на основе ВТСП мощностью около 500 кВт, разработки ЗАО «СуперОкс». Планировалось, что этот 500 кВт двигатель в СибНИА поставят в носовую часть самолета Як-40 (вместо локатора) для проведения неких лётных исследований. Что будет итогом по результатом высказываний Барсука, лично мне теперь вообще не понятно.

 

[Сергей Гончаров]

Swoop-77, мне - возможно как неинженеру - непонятно, как реализуется при такой схеме надлежащая (да еще и со складными винтами!) техническая надежность. Последние минимум полвека в разработках для коммерческой авиации стремились наоборот - к сокращению числа двигателей. Вплоть до появления таких машин, как: Piper PA-47 PiperJet — Википедия

 

[Swoop-77]

Swoop-77, мне - возможно как неинженеру - непонятно, как реализуется при такой схеме надлежащая (да еще и со складными винтами!) техническая надежность. Последние минимум полвека в разработках для коммерческой авиации стремились наоборот - к сокращению числа двигателей. Вплоть до появления таких машин, как: Piper PA-47 PiperJet — Википедия

Сергей Гончаров, я уже писал правда про это, но все же... Эххх... если бы Вы представляли как мы пытались доказать (в НИЦ, в ЦАГИ) эту самую надежность, а вернее ее отсутствие в подобной схеме на системном уровне с представителями ГосНИИ АС, это нужно было видеть После чего мы вышли с совещания, переглянулись с улыбкой на лице, развели руками и сказали - ну начальству виднее на что тратить деньги. Причем ключевой вопрос стоял в том, делать или нет демонстратор. То есть зарывать туда колосальные средства или нет. И ведь позиция то была не против, а за! Только просили на системном уровне провести комплексный НИР и доказать сначала эффективность, реализуемость, надежность и пр. Ну нет... Тогда зачем нужны специалисты? Какое то "легкое помешательство" на этих "демонстраторах".

 

[Comet]

есть совершенно конкретные технические вопросы по проектам и презентациям, ставшим достоянием общественности.

Ну так начните с себя, обсуждайте эти вопросы, а не кто каким образом стал директором и какое у кого образование.

 

[ksalex]

Ну так начните с себя, обсуждайте эти вопросы, а не кто каким образом стал директором и какое у кого образование.

А почему нельзя это обсуждать?
Он публичная личность, он депутат...
А может это и влияет на то что происходит бардаком в ЛТХ?
К сожалению нельзя разделять главного конструктора от Дтс.
Дтс не мог сам появиться

 

[Den_K]

Ну так начните с себя, обсуждайте эти вопросы, а не кто каким образом стал директором и какое у кого образование.

Что именно начать? По презентациям и проектам я тут уже много писал, как и уважаемый Swoop-77, и другие участники. Ничего, что хоть как-то было бы похоже на адекватный академический ответ, здесь, увы, не было представлено. Кто и как стал директором - тоже вполне нормальный вопрос, учитывая очевдные странности. Коллизия же тут в том, что до сих пор нет ни одного адекватного ответа...

 

[Comet]

А может это и влияет на то что происходит бардаком в ЛТХ?

Может, а может это результат плодотворной работы автора топика.
Хотите об этом поговорить? Или лучше про самолет?

 

[ksalex]

Может, а может это результат плодотворной работы автора топика.

Вы про eldera?

Хотите об этом поговорить? Или лучше про самолет?

Мне все равно, если это конструктивно.
Но мне кажется вы уводит разговор.
На поверхности лежит бардак с ЛТХ, на поверхности лежит экономическая не эффективность.
И ещё всякие вопросы.
Расскажите, приведите примеры, обоснуйте.
Начните конструктивно разбирать эти ляпы и ВСЕ

 

[Elder]

ksalex, улыбнули...