Swoop-77, Так в том то все и дело: готовы материалы испытаний предоставить и отчеты, где есть подписи и фамилии, а Вам презентации с несоответствиями удобней-видимо основная цель шарлатанов обличить. Очень удобно.
Откуда Вы то знаете где директор сибниа эти презентации и на каких уровнях докладывает? Все, что он должен докладывать, изложено в отчетах и сдано заказчику. Крайний доклад, кстати, директор сибниа делал более года назад.
Проектирование осуществлялось в соответствии с АП 23 конечно, и Вы кстати за это приличные деньги получили и подпись Ваша на многих документах госконтракта стоит, или Вы тогда опять всех в заблуждение вводил? Думаю вряд ли, тогда все двигалось по Вашему замыслу и причин обманывать небыло. А вот лётные испытания проводить в объёме АП 23 задача не стояла, поэтому проведены только ЛКИ и сертификация как ЕЭВС. Поэтому характеристики самолетов весом до 7400 кг. имеются не только расчетные, но и подтверждённые в реальных лётных испытаниях.
Про работу и принятие решения об однодвигательном самолете демонстраторе ещё раз поясняю:
Основная задача по госконтракту состояла в определении влияния применения существующих современных технологий авиастроения на изменение характеристик самолетов малой авиации. Поэтому институт опирался обычные варианты типовых однодвигательных самолетов Ан-2, ТВС-2МС и созданного ТВС-2ДТС. Первые два самолета имелись в наличии, последний был изготовлен и обошёлся 1,9 млн. долларов. Тешить непонятные амбиции Великого Гениального Конструктора Анохина Г.Г. в части двух двигательных самолетов типа Ан-28 задачи не стояло и никто этого делать не собирался, так как изготовление подобного самолета обошлось бы 5-6 млн.долларов, а главное не с чем сравнивать- Ан-28 ещё найти можно, а вот с поршневым мотором подобного самолета в сибниа тогда не имелось. Таким образом основной задачи-определения влияния современных технологий на изменение характеристик самолета решить в этом случае невозможно. Поэтому не нужно демонизировать директора института в вопросах принятия решений. Для всего коллектива института это очевидно, для Вас увы, похоже нет. Сегодня в сибниа имеются реальные лётные испытания Ан-2 и ТВС-2МС - два одинаковых планёра с разными силовыми установками, подтверждающие с высокой достоверностью влияние изменений в двигателестроения на характеристики самолета, и результаты лётных испытаний ТВС-2МС и ТВС-2ДТС- две одинаковых винтомоторных установки с разными планёрами, подтверждающие в реальном эксперименте различия в характеристиках планёра 1947 года разработки и планёра из современных материалов разработанного в 2017 году. Составив таблицу с интересующими характеристиками можно увидеть изменение каких технологий насколько улучшило характеристики самолетов малой авиации. Надеюсь, что это дойдёт до Вас. Учитывая, что в стране много сторонников самолетов Ан-2, эти материалы для весьма полезны. Вот мне они нужны и я тоже налогоплательщик, имеющий отношение к этим государственным деньгам. А время покажет, кто раньше использует этот НТЗ в серийном производстве- сторонники Ан-28 или сторонники Ан-2, тогда и будем рассуждать о полезности или бесполезности этих работ.
Про Анну Владимировну. Вот в этом и есть Ваша суть-в поиске какой то своей интерпретации ситуации. Никто ни к какому заместителю по кадрам не ходит, компьютеры в сибниа нормальные, а файл взят в службе лётных испытаний сибниа, и никакого отношения Анна Владимировна не имеет. Как ее фамилия оказалась в сведения о файле одному Богу известно, но к обстоятельствам дела отношения не имеет, да и не так важно это.
И да, документы, о которых Вы говорите, имеются, и именно по этой причине Вас сегодня нет ни в сибниа, ни в ЦАГИ, но публикация их на этой ветке приведёт к перечёркиваю всех ваших научных изысканий на страницах этого форума и утрате интереса к этой работе. А мы, все таки, надеемся ответить на все интересующие вопросу по результатам этой работы.
И ещё: я не дал ни одной оценки, ни критики, ни одному эксперту, а тем более экспертному сообществу. Новые ТТХ Минпромторга- это результат заседания Группы Экспертного Совета (открою большую тайну-Экспертный Совет это нечто другое) по теме «летательные аппараты» вроде, и проект там представлялся от Камова, а не от сибниа, и решение они приняли то, которое должны были принять. Никакого другого решения быть не могло-это изначально было понятно всем, понимает состояние авиастроительной отрасли. Один Вы тут ищите какие то подводные камни. Поэтому успокойтесь, этот самолёт будет создаваться серийно не за бюджетные деньги-новые технологии имеют высокие риски в нашей стране, поэтому ни одно ответственное лицо на государственном уровне не будет рисковать своим креслом. Это тоже специфический фактор отечественного авиастроения и институт его учёл.
А про полеты уж, извините, они у Вас спрашивать не будут-даже на форуме с Вами общаться не хотят.
[automerge]1566575604[/automerge]
Pit, Много самолетов испытали? Поделитесь опытом, поднимем Ваши первые полеты на новом самолете и изучим , насколько одинаковы были ваши посадочные дистанции при освоении нового типа ВС. Если не занимались подобной работой, то есть определенные методики определения траектории посадки. Но это что тоже влияет на дистанцию пробега в 110 метров? В чем вопрос то?
ТВСы летают и неплохо. В Чите более 400 часов налетали с января 2019 года, в Улан-Удэ активно летают, в Благовещенске тоже работают, на санзадание начали работу. В умелых руках самолёт очень эффективный. Вы его эксплуатировали? Если нет-спросите у тех, кто летает на нем-это хотя бы объективно будет.
А ограничений ещё раз повторю - нет никаких.
