Новости АНТК им О.К. Антонова

на всем возили, и на Ми-6, и на Ан-12, и на Ми-8. Про Ан-26 не знаю, но, подозреваю, тоже могли бочки закатить - почему бы и нет?
Понятно, что по земле отправить наливайки много экономичнее, но они не всегда проходят.
 
Реклама
Lukas сказал(а):
Посторонним В, а почему, собственно, 6-7т это неактуально? Для коммерческого самолета можно придумать много аргументов, но мы сейчас про ВТС. У нас что, вырос вес солдата?- но последние лет 30-40 вес парашютиста или высаживаемого десантника остается стабильным, поскольку определяется не размерами самолета, а физически переносимый на себе весом. Численность взводов возрасла? Тоже нет.
Я бы понял изменение требований по ЛТХ, заметности, живучести, в конце концов вес можно реализовать в придании самолету атакующих функций (перевозящий десант ганшип, самолетный Ми-24) и тд. Но просто делать самолеты по образу автомобилей, когда следующий Релиз должен обязательно стать длиннее и шире предыдущего так, чтобы нынешняя Бмв-3 уже превосходит внутренними размерами старую Бмв-5 (к примеру) - это пенисомерство и галимый маркетинг
Нажмите, чтобы раскрыть...

С весом десантников Вы как раз ошибаетесь. Д6 - максимальный 120 кг, Д10 - 140 кг(2004г.), Д12 - 160кг. (2013г.) И есть большая разница между десантируемым и носимым личным снаряжением. Часть снаряжения элементарно может понадобиться прямо в месте выброски, спрятана, или перевезена затем на любом транспорте, например на "подаренном" ишаке, велосипеде, АудиQ7:mad:
По грузоподъемности самолета согласен. Важен не конкретно 6 или 10т. груз, а возможность заброски необходимого снаряжения. Именно в разрезе полоса - вес груза. Там и 1 тонна может оказаться, если на лыжах и на льдину.
A_Z сказал(а):
"Уж сколько раз твердили миру..." (И.А.Крылов).
ЛВТС (в версии ВВС РФ) не предназначен для десантирования (хоть парашютного, хоть посадочного). Выброска малых групп для него является ну очень второстепенной задачей, и на вместимость / грузоподъёмность эта задача ну никак не влияет.
Задача ЛВТС - обеспечить грузоперевозки. Соответственно, параметры машины выбирались, исходя из "самого большого" моногруза (каковым, согласно ТТТ, является АЛ-31 в транспортировочной обвязке), а также типовых вариантов загрузки.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Спасибо, я так и знал:D
А точнее подозревал, что заинтересованный заказчик - истребители. С их километровой полосой и главной зап частью. А по длине должны лопасти вертолета и ракета С-300 и КР входить. У меня давно была мысль, что региональники по своим ВПХ должны соответствовать как раз штурмовикам-истребителям, а не стратегам;)
 
Lukas сказал(а):
на всем возили, и на Ми-6, и на Ан-12, и на Ми-8. Про Ан-26 не знаю, но, подозреваю, тоже могли бочки закатить - почему бы и нет?
Понятно, что по земле отправить наливайки много экономичнее, но они не всегда проходят.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Горючее в нужном месте бывает дороже всего.
Заправка танков от Ми26.
http://hunter007.livejournal.com/403486.html
055488.jpg
 
Lukas, спорить на тему "как надо воевать" можно бесконечно! ;)
Я задам Вам только один вопрос - почему производящиеся сейчас рамповые ЛВТС имеют грузоподъёмность именно в р-не 10 т.?
 
alex1664 сказал(а):
А по длине должны лопасти вертолета и ракета С-300 и КР входить
Нажмите, чтобы раскрыть...
хорошо, обоснуйте про С-300, пожалуйста.
Имеем комплекс, на носителях по 4 пусковые установки. Выстрелил наш комплекс свой боекомплект, сколько new-An-26 надо отправить? Вес-то ракеты копеечный, всего 1900кг (плюс труба). Но объем у нее такой, что в ЛВТС входит только одна ракета. Посылаем 4 самолета???! Или создаем один такого внутреннего объема, чтобы все 4 трубы влезло? Это уже Ил-76 получаем.
Хорошо, а дальше вопрос еще интереснее - куда летим? Комплекс редко стоит на территории аэродрома, его могут загнать хрен знает куда в лес/горы/болото/т.д. Самолет вертикального взлета будем проектировать?

Или не будем изобретать велосипед, и спокойно воспользуемся пусковой-заряжающей машиной, которая дополнительные ПУ по земле до любого гадюшника довезет?
 
IVM сказал(а):
Не лучше ли вертолеты использовать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В Афгане средний спецназовец носил на себе порядка 40 кг. И не важно снайпер или "АГС" на тебе. Вес группы распределялся примерно поровну. Все двадцать солдатиков-спецназовцев легко размещались в две "восьмерки".

Scan0009.jpg
 
Посторонним В сказал(а):
почему производящиеся сейчас рамповые ЛВТС имеют грузоподъёмность именно в р-не 10 т.?
Нажмите, чтобы раскрыть...
ахлассите весь списк, пжжлста!
"Все" - это имеется в виду два самолета: С-295 (с серией штук 15?) и Спартан (штук 50-55)? У Геркулеса совершенно иная грузоподьемность, у Оспрея и СN.235 тоже. Про Ан-178 уж не упоминаю, чтоб не вбрасывать
 
Lukas сказал(а):
хорошо, обоснуйте про С-300, пожалуйста.
Имеем комплекс, на носителях по 4 пусковые установки. Выстрелил наш комплекс свой боекомплект, сколько new-An-26 надо отправить? Вес-то ракеты копеечный, всего 1900кг (плюс труба). Но объем у нее такой, что в ЛВТС входит только одна ракета. Посылаем 4 самолета???! Или создаем один такого внутреннего объема, чтобы все 4 трубы влезло? Это уже Ил-76 получаем.
Хорошо, а дальше вопрос еще интереснее - куда летим? Комплекс редко стоит на территории аэродрома, его могут загнать хрен знает куда в лес/горы/болото/т.д. Самолет вертикального взлета будем проектировать?

Или не будем изобретать велосипед, и спокойно воспользуемся пусковой-заряжающей машиной, которая дополнительные ПУ по земле до любого гадюшника довезет?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Во первых, комплексы ПВО как раз очень часто расположены около аэродромов, так как в т.ч. их то и надо охранять.
Во вторых, после серьезных стрельб надо пополнять не 4 шт. ракет из боезапаса, а десятки. И если рядом нет ракетной базы, пополнить боезапас ПЗМ на каких нибудь Шантарских островах не сможет:cool:
В третьих, чем Вам не подходит маленький самолет, если вдруг трудности с большим? По объему в Ил112 входит 4 контейнера больших ракет, а по грузоподъемности только 2. И даже если грузить 1, досыпят тушенкой с патронами:mad:

Технические данные ракеты 9М83
Тип Ракеты Управляемая двухступенчатая
Аэродинамическая схема ракеты Несущий конус
Тип старта Из ГПК с помощью порохового аккумулятора давления
Угол возвышения, град 90 ±5
Система управления Инициальная плюс самонаведение или командно-инерциальная плюс самонаведение
Стартовый и маршевый двигатели Твердотопливные
Время работы стартового двигателя, с 5,05
Время работы маршевого двигателя, с 13.86
Масса ракеты с ТПК, кг 2980
Стартовая масса ракеты, кг 2290
Масса второй ступни, кг 1213
Масса боевой части, кг 150
Длина ракеты (от теоретического носка до среза сопла стартового двигателя), мм 7900
Наибольший диаметр ракеты, мм 915
Размах рулей в рабочем положении, мм 1200
Тип контейнера Транспортно-пусковой
Максимальное давление в ТПК в момент старта, МПа 1,3
Время открывания крышки ТПК, с 0,5
Габаритные размеры ТПК, мм:
- длина
- ширина
- высота
8560
1000
1080
Масса ТПК, кг 690
 
alex1664 сказал(а):
Во первых, комплексы ПВО как раз очень часто расположены около аэродромов, так как в т.ч. их то и надо охранять.
Во вторых, после серьезных стрельб надо пополнять не 4 шт. ракет из боезапаса, а десятки. И если рядом нет ракетной базы, пополнить боезапас ПЗМ на каких нибудь Шантарских островах не сможет:cool:
В третьих, чем Вам не подходит маленький самолет, если вдруг трудности с большим? По объему в Ил112 входит 4 контейнера больших ракет, а по грузоподъемности только 2. И даже если грузить 1, досыпят тушенкой с патронами:mad:

Габаритные размеры ТПК, мм:
- длина
- ширина
- высота
8560
1000
1080
Масса ТПК, кг 690
Нажмите, чтобы раскрыть...

А влезет?
qZmdd.jpg


Вроде 16-ть см и не много, по длине, но все равно вопросы начинают возникать. При том что в Ан-32, точно так же 2-е штуки влазят :)
 
alex1664 сказал(а):
после серьезных стрельб надо пополнять не 4 шт. ракет из боезапаса, а десятки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
вот и я о том, что это работа явно не для ЛВТС, а для Ил-76 и др машин большего размера
IVM сказал(а):
Вроде 16-ть см и не много, по длине, но все равно вопросы начинают возникать
Нажмите, чтобы раскрыть...
там не на 16см ракета длинее салона. Вы в грузовом салоне не оставили места для фиксации груза и его безопасного сдвига. Если что, то сдвинувшийся контейнер (если его удасться впихнуть) закроет аварийный люк и размажет всех, кто сидит на джамп-ситах в бытовом отсеке.
 
Реклама
Lukas, спасибо. С грузовиками не работал никогда, спорить не буду. Но исходя из требований Посторонним В, Ил-112 не подходит на роль ЛВТС, т.к. в него не влазят все возможные грузы :) Надо срочно удлинять....
 
IVM, .....и расширять, и углублять...... Чтобы Армата мог через открытую рампу на лету прямой наводкой отстреливать С-400 по вражеским подводным лодкам
 
Lukas, точно, и ещё бы тополь можно было прям на лету пускать... ПРО преодолевать. Это покруче "ядерного поезда" будет.
 
Lukas сказал(а):
вот и я о том, что это работа явно не для ЛВТС, а для Ил-76 и др машин большего размера

там не на 16см ракета длиннее салона. Вы в грузовом салоне не оставили места для фиксации груза и его безопасного сдвига. Если что, то сдвинувшийся контейнер (если его удасться впихнуть) закроет аварийный люк и размажет всех, кто сидит на джамп-ситах в бытовом отсеке.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сильно маловероятно конечно:confused: Боеприпасы в район будущего ТВД сподручнее завозить Авто, ЖД и морским транспортом заранее. И если уж завезли боевые машины, боеприпасы значит доставлять можно. Это понятно, из той же необходимости, как заправлять танки из вертолета.
Но грузить 1-2 можно, если приподнять заднюю часть над рампой. По центровке вопрос, но контейнер по весу тяжелее в хвосте, должно пройти. Ну и экипажу дверь входную оставить:rolleyes:
Я считаю, нельзя задирать грузоподъемность машины в ущерб другим характеристикам, в первую очередь взлетно-посадочным, когда следом идет Ил214 и далее Ил76, Ан124. А то там меньше только Ан2 с его тонной, его и придется использовать:mad:
 
граждане, вы темой не ошиблись?
[HASHTAG]#аутоудаление[/HASHTAG]
 
Lukas сказал(а):
ахлассите весь списк, пжжлста!
"Все" - это имеется в виду два самолета: С-295 (с серией штук 15?) и Спартан (штук 50-55)? У Геркулеса совершенно иная грузоподьемность, у Оспрея и СN.235 тоже. Про Ан-178 уж не упоминаю, чтоб не вбрасывать
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы правы - CN.235 ещё, оказывается, продолжают строить. Он остаётся единственным из производимых сегодня 6-тонных рамповых ВТС (если найдёте ещё кого - поправьте, я не нашёл).
Кроме него в классе ЛВТС производятся C-295 (более 100 шт.), G-222/C-27 (111/более 60) и не упомянутый Вами Ан-72/74 (121/более 80) строился ещё в прошлом году, пока завод не загнулся.
С-130 и гипотетический Ан-178 сюда никак не попадают, потому что это - СВТС. Osprey - это вообще вещь отдельная и относить её, наверное, лучше всё же к вертолётам.

Можно, конечно, этой тенденции не замечать и весело скалить зубы по поводу Ан-124 etc., предпочтя также "не заметить" и то, что разговор шёл о вполне конкретном классе самолётов, имеющих вполне определённые требования к аэродромам.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Реклама
Назад