Новости АНТК им О.К. Антонова

да не, по химсоставу - та же петрушка. По каждому пункту - а их там много -некий разборос параметров, их сочетание - воля случая, (со сталями вообще вилы - "по бумагам" аналитические весы и целая лаборатория ,а по факту - присадки на глазок лопатами и сталь марки "КВ" (какая выйдет)), по термо- или любой другой обработке - та же песня. Собственно основная проблема советской промышленности (была) - это именно очень большой разброс характеристик при серийном призводстве чего угодно (очень часто ВНЕ допустимых пределов с томами ухищрений "как "пройти" ОТК")... Закладыаться _сейчас_ на однородность чего-либо советского от партии к партии и даже от экземпляра к экземпляру (даже миллионотиражных изделий типа разъёмов и контактов) - крайне неразумно.
 
Eugen, эта история известна с давних времён. Поэтому прочнисты к расчётным параметрам всегда набрасывали процентики "на случай всяк".
Оттого наше завсегда выходило толше и тяжельше ихого.
Это даже студентам преподавали - мне, к примеру.
 
ГОСТ 2.603:
Извините, но у вас какая-то петрушка в голове по этой части. РО и бюллетени - это совершенно разные документы. Почитайте соответствующие стандарты ЕСКД.
 
Sidor, про петрушку это Вы пожалуйста к себе сначала и к 137-му. Вы сначала прочтите внимательно предмет обсуждения, а потом отсылайте читать стандарты ЕСКД. Естественно это разные документы и я их не смешиваю, а лишь пытаюсь донести до Вас и 137-го что при продлении ресурса для Ан-124 никакие бюллетени не выпускаются.
Вы почитайте что 137-й пишет :То что вы описали - обычное дело: выпускается рамочное заключение на парк и соответствующий бюллетень, в котором одним из условий значится обязательная оценка тех. состояния представителями кб и далее в пределах рамочного заключения проводится продление ресурсных показателей с выпуском бюллетеней.
Так вот, для Ан-124 обязательное условие проведения оценки тех. состояния представителями КБ Антонова указана в документе РО-005, а не в заключении на парк и уж тем более ни в каком-то бюллетене. Вопросы?
 
Alex76 сказал(а):
Звиняйте, конечно РО-500, считайте это опечаткой)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Два раза опечатка?
Кроме того, РО-500 - это "пятисотчасовое" обслуживание. То самое, которое эксплуатанты Ан-124 могут выполнять без обращения в КБ.
Откуда в этом документе могут быть условия продления ресурса?
 

После консультации с коллегами из Ульяновска, наконец-то выяснил: в РО-500 Вы правы конечно этого нет. Есть у них такой раздел 005 "Ресурсы и сроки службы" в Руководстве по технической эксплуатации (так что частично я был прав про название документа ) . Вот там и указано про участие Антонова в работах по продлению ресурса.
 
Alex76 сказал(а):
...так что частично я был прав про название документа ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
То, что вы слышали звон, но не знаете, где он, было сразу ясно по фразе "происходит то, что Вы называете продлением ресурса, а можно сказать - срока эксплуатации".
Уж если вы назначенный ресурс от назначенного срока службы / эксплуатации не отличаете, то лучше было бы промолчать.

То же самое относится и к вашему заявлению "бюллетени выпускают на доработку, а не на продление".
Бюллетени выпускают конкретно на продление - поскольку именно на основе бюллетеней вносятся изменения в РЛЭ / РТЭ / РО. В т.ч. и в любимый вами раздел 005.
Доработки под продление (если они необходимы) идут по отдельным бюллетеням.
ВД получала бюллетень на продление по Ан-124-100 лет пять назад. Гемора, конечно, мужики отхватили по полной программе - несмотря на то, что работы по продлению ресурса антовцы выполняли на деньги ВД.
Аналогичная процедура не так давно была проведена по Ан-22 - увеличили ресурс до 10-ти тыс. л.ч. и срок службы до 50-ти лет.
 
Ну то что Вы тут самый умный и всё знаете обо всем тут многие уже убедились. Вы бы хоть чушь откровенную не мололи на счёт гемора антоновцев по продлению ресурса за деньги ВД. У ВД каждый год 1-2 самолёта встают на продление, или вы считаете что 5 лет назад весь парк сразу встал на продление? В чём геморой-то, эксперт по продлению, ау?
 
Вы ещё и читать не умеете - гемор как раз заполучила ВД, а не антоновцы.

Alex76 сказал(а):
У ВД каждый год 1-2 самолёта встают на продление,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Они встают не на продление, а на тяжёлую форму - 4000 часов.

Alex76 сказал(а):
или вы считаете что 5 лет назад весь парк сразу встал на продление?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Голубчик, если вы не знаете, что такое продление назначенного ресурса, то тут я бессилен.
"Учите матчасть!" (с)

Alex76 сказал(а):
В чём геморой-то, эксперт по продлению, ау?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спросите своих коллег из Ульяновска, они вам насчёт "ресурсной проктологии" всё популярно объяснят.
Заодно спросите у них, что такое продление ресурса / срока службы. Пусть они вам расскажут, какие ресурс / срок службы были у "Руслана" на момент получения СТ, и какие они сейчас.
 
Ну все понятно сВа
Да я то вот как раз спросил. И на счёт геморроя, и на счёт тяжёлой формы (тут им было особенно смешно). А Вы голубчик видимо не знаете что значит продление ресурса у ВД, зато видимо хорошо освоили технику "проктологии" мозгов окружающих
 
Да не у них это есть, а у всех. Ресурсы и сроки службы подраздел 005-10, плановое ТО 005-40 (РО-500 как раз в нём и лежит, но является лишь небольшой частью от всего подраздела), неплановое ТО 005-50 согласно ГОСТ 18675. Вы пытаетесь спорить с людьми, которым не нужно ни с кем консультироваться, которые с КД вообще и с ЭД в частности работают/работали ежедневно не один год.
Alex76 сказал(а):
Вот там и указано про участие Антонова в работах по продлению ресурса.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да наверняка указано! Кто бы с этим ещё спорил. Речь вообще о другом шла.
 
Пять копеек. Когда у нас продление межремонтного ресурса на Ми-26т было - каждый борт индивидуально продлевался(не помню по бюл. или по решению) но заключение давал завод и бабки ему платили(хотя могет и ещё в разные ГОСНИИ или НИИ). А выполняли обычно как по регламенту плюс работы которые нам выдавали заводчики. Т.е. без завода производителя нам не обойтись было..
 
cot, насчёт НИИ всё верно - бардак сейчас по этой части несусветный. Если раньше заключение по возможности продления ресурса от ЦАГИ / СибНИА получал разработчик, то теперь КБ старательно от этого открещиваются, и эксплуатант заключение получает сам, и за свои деньги. В вашем случае, скорее всего, пришлось ещё и с Ригой взаимодействовать, поскольку ресурс Ми-26 качают там.
 
Уточните у коллег на основании чего в формуляр вносится запись об изменении назначенного или до очередного ремонта ресурса или срока службы. На всех самолетах что я видел основанием являлся бюллетень. В целом вы не в теме и это заметно.
 
Последнее редактирование:
Хочу заметить, что для военных в отт ввс в приложении связанном с ресурсом прописаны виды работ и участники. Так вот там четко написано то, что написано у вас (разработчик - институт промышленности - институт заказчика), и по сути то что происходит с продлениями сейчас - это реально бардак, а возможно и преступление. И заявления о передачи продлений ан-124 это весьма характерный сигнал о том что люди на верху в принципе не понимают с чем имеют дело.
 
Реакции: A_Z
Посторонним В, знаю доподлино, что в самолетах одной серии может быть обшивка паелей крыла из материалов разных партий. Более того в процессе перехода от одного материала к другому в самолетах одной серии материалы одних и тех же панелей разные!
 
Всё с точностью до наоборот: повторно-статические испытания Ми-26 - это рижский "Авиатест" (фото внизу - машина эта, кстати, "от Мартиросова", так что и здесь, похоже, эксплуатант расходы несёт). Обсчитывают полученные в Риге результаты прочнисты КБ Миля.
А вот Ростов - это как посредник.

 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация