137
Старожил
Просто вы пишите везде "завод", а завод - это как правило изготовитель, а не разработчик. И за ресурс он не отвечает (что видно из бюллетеня выше). Так что некоторая путаница случилась.
Новости АНТК им О.К. Антонова
cot
Старожил
Согласен.
cot
Старожил
Чёт действительно путаница. Но изготовитель тоже может давать указания по ресурсам. Не помню правда как по ресурсам, но например лопасти на Ми-8 с Казани и Улан-Удэ имеют различные допуски по сопротивлению изоляции обогрева. Не вдавался в подробности, но всегда приходилось смотреть изготовителя. Хотя вроде чё там такого - лопасть как лопасть....
stranger267
Старожил
Только на срок изначального ресурса. Дальше ктото ресурс продлевает. Формально неважно кто, хоть Марсиане, если все тесты и испытания проведены.
137
Старожил
Во-первых, срок изначального ресурса - это отсутствующее в отечественной авиации понятие: может быть срок службы или ресурс.
Во-вторых формально важно кто. Это должен быть разработчик ат. У военных это записано в отт ввс, для гражданских няз все еще действует временное положение об организации и проведении работ по установлению ресурсов и сроков службы. Более того - это должен быть разработчик именно воздушного судна которому делают продление(так и написано). Это требование логичным образом следует из необходимости предоставить некоторый объем доказательной документации, обладает которой в достаточной мере только разработчик непосредственно продляемого типа вс.
Ну и марсиане не знают, пройдены все испытания или нет.
stranger267
Старожил
Ну примут постановление, по которому эти права передадут кому-то еще.
Так как не фига не правда это, что мол 'обладает которой в достаточной мере только разработчик непосредственно продляемого типа вс'. Вот это не следует вообще ниоткуда, причем ниоткуда не следует и то, что у разработчика есть эта документация, и ниоткуда не следует и то, что ее больше ни у кого нет.
Единственное разумное звено тут - _необходимости предоставить некоторый объем доказательной документации_. А кто ее предоставит, в общем-то неважно. Ну кто сегодня например продляет ресурс летающих десятками DC-3? Разработчика с той документацией наверняка давно и нету на горизонте. Так и с АН-124 - дадут права кому-то еще, тот накопит _доказательную документацию_ и все будет продлеваться. Ничего тут нет нерешабельного. Тем паче стенды и прочее имеются в РФ и отсутствуют в УА как класс, так что по сути АНТК ни хрена не имеет _доказательной документации_.
Ultranomad
G-NODE
Неправильный пример. DC-3 не нуждается в продлении ресурса. Он у него неограниченный.
Посторонним В
Старожил
Извините, но это уже словесная эквилибристика!
На мой сторонний взгляд, проблема делится на две части - юридическую и техническую.
Юридическая, в свою очередь, разделяется на внесение изменений в соответствующие законы и подзаконные акты и выпуск соответствующей документации по итогам решения технической части проблемы.
Техническая часть зависит от наличия организации, полномочной на проведение подобных действий (см. первую часть юридической проблемы) и обладающей соответствующими компетенциями.
То, что при необходимости юридические препоны снимут, лично у меня не вызывает никаких сомнений. То, что в РФ есть организации, имеющие все необходимые компетенции для решения таких задач - тоже. О чём весь этот сыр-бор? АНТК обладает какими-то уникальными компетенциями, недоступными российским разработчикам АТ? Не обладает. Без участия АНТК нет возможности проводить осмотры техники и принимать решения по продлению её ресурса? Есть возможность. И компетенты для этого есть. Вопрос в том, что это будет решено как-то криво? С технической стороны - не думаю. Даже уверен, что тут будет всё как надо. С юридической - да, наверное. У нас всегда с этим проблемы на начальном этапе. Но потом поправят - не сомневайтесь. Геморроя люди нахватают, конечно, но потом всё устаканится. И будут у нас и продления Русланов, и последующая их модернизация, и возможно, даже ремоторизация когда-то случится. А АНТК останется со своими 4-мя бортами и отсутствием денег за эти работы от крупнейших эксплуатантов типа.
Как-то так.
gourry
Старожил
Единственный стремный всерьез момент - готовы ли будут НАТОвцы и гражданские заказчики связываться с такой юридической коллизией. Ибо если такая сертификация будет приниматься только в пределах РФ, то ВД можно смело уходить на 747 окончательно...
Посторонним В
Старожил
Имхо, будут готовы, если у них будет необходимость в таких перевозках. Или не будут, если острая нужда в них отпадёт/отложится. Но в последнем случае ситуация вряд ли будет сильно зависеть от признания или непризнания документов. Скорее, это станет удобным поводом для отказа.
Что же до ВД, они уже давно раскладывают яйца по разным корзинам.
137
Старожил
1. Правда. Следует: антк является держателем сертификата разработчика в область действия которого входит ан-124, то есть он соответствует ап-21 и потому уже обязан обладать этой документацией. Или аннулируйте сертификат.
2. Сертификат разработчика не подлежит передаче (см. ап-21).
3. Важно кто ее предоставит. Эксперты потребуют доказать полноту и актуальность представляемой документации. С антк все будет понятно, они этот самолет разработали, испытали и сопровождают всю жизнь (потому и держат сертификат разработчика с областью действия ан-124). А гарантий, что стороннее предприятие может это сделать, нет никаких.
4. Накопить можно только часть доказательной документации и только со временем. Главным образом ее надо разработать (собсно потому и разработчик).
5. Антк, разумеется, имеет доказательную документацию. Стенды - это возможность поторговаться, если они еще нужны.
Посторонним В, в отношении ан124 антонов просто обязаны обладать уникальными компетенциями.
Посторонним В
Старожил
И в чём же они? Чем они отличаются от компетенций Ильюшина, Авиастара, ЦАГИ, наконец?
"За начинку" говорить вообще не будем - она в большинстве случаев российская или с большой её долей.
A_Z
Старожил
Уже было сказано: тем, что антоновцы знают историю конструкции. Начиная от того, какие расчётные параметры были приняты прочнистами в лохматом году, и кончая картиной распространения микротрещин, полученной по результатам осмотра шесть месяцев назад. Где и какие делались усиления, какое влияние они оказали... И далее по всему мясокомбинату.
В "чужой кухне" нелегко разобраться даже спецам высокого класса. А уж при нынешнем количестве квалифицированных и опытных прочнистов на том же Ильюшине...
Именно поэтому разговоры типа "да мы в части ПЛГ Ан-124 сами с усами, нарисуем - будем жить" остаются только разговорами. Которые к тому же ведут только политики и форумные эксперты.
Eugen
'
а можно чайницкий вопрос: а не усиления, а наоброт ослабления когда-нибудь в самолётах делаются? типа было что-то сплошное-монолитное, а потом по опыту экплуатации решили что там можно обойтись коробом, да ещё с вырезами и перформрованным-мелкодырчатым? (уж больно кранбалка и пол в руслане хороши (я понимаю, что они завязаны в общую силовую схему, и что они и так "дырчатые" по максимуму) )
Ultranomad
G-NODE
В некоторой степени "ослаблением" можно считать эволюцию норм летной годности.
DmitryO
Старожил
13 июля президент России Владимир Путин подписал закон, вносящий изменения в Воздушный кодекс. Его главным новшеством стала возможность изменения типовой конструкции гражданского воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта не только их разработчиком, но и разработчиком изменений таких типовых конструкций. Таким образом, поправки, по сути, легализуют работу российских предприятий, например, с самолетами марки "Ан".
В феврале этого года Show Observer показывали межведомственное решение от 2014 г. (без подписей) о работе с ВС этой марки, которое утверждено (или должно было быть утверждено) руководством Минобороны и Минпромторга. Из проекта документа, в частности, следовало, что ОАО "Ил" определялось в качестве уполномоченного конструкторского бюро по самолетам Ан-124 и исполняющего в России функции разработчика указанного самолета; ЭМЗ им. В. М. Мясищева — Ан-24, Ан-26, Ан-28, Ан-30, Ан-32, Ан-12, Ан-72, Ан-22, Ан-140, Ан-148; СибНИА — Ан-2.
...
После известных событий на Украине было принято межведомственное решение о назначении СибНИА разработчиком Ан-2
В феврале этого года Show Observer показывали межведомственное решение от 2014 г. (без подписей) о работе с ВС этой марки, которое утверждено (или должно было быть утверждено) руководством Минобороны и Минпромторга. Из проекта документа, в частности, следовало, что ОАО "Ил" определялось в качестве уполномоченного конструкторского бюро по самолетам Ан-124 и исполняющего в России функции разработчика указанного самолета; ЭМЗ им. В. М. Мясищева — Ан-24, Ан-26, Ан-28, Ан-30, Ан-32, Ан-12, Ан-72, Ан-22, Ан-140, Ан-148; СибНИА — Ан-2.
...
После известных событий на Украине было принято межведомственное решение о назначении СибНИА разработчиком Ан-2
A_Z
Старожил
Теперь ждём, когда СибНИА назначат разработчиком Як-40?После известных событий на Украине было принято межведомственное решение о назначении СибНИА разработчиком Ан-2
Посторонним В
Старожил
Думаю, что на Авиастаре, ведшем серию и производящем и до сей поры ремонты/модернизации, наверное, нет всей полноты картины по расчётной части. Но вся документация, необходимая для проведения таких работ, есть. В ЦАГИ, уверен, есть достаточно специалистов и методик, по которым можно определять картину разрушений конструкции, так сказать, "от имеющегося".
Конечно, сказать "нарисуем - будем жить" нельзя. Но и ничего невозможного тоже нет. Разберутся, уверен. С какой другой конструкцией, может, так возиться и нецелесообразно - к примеру, с Ан-140 или Ан-148, - но Руслан имеет стратегическое значение для страны. Поэтому в приоритете будут не причины, почему это сделать нельзя, а способы, как это сделать. Тем более, другого выхода всё-равно нет. Не приземлять же парк!
Ну, если можно так называть модернизацию с попутным облегчением какой-либо части конструкции. Как пример - крыло изд. 476, в котором отказались от 3-го лонжерона, или внедрение где-то композитных конструкций. Но этот процесс в обязательном порядке сопровождается новыми полноценными испытаниями на прочность и ресурс.
A_Z
Старожил
Способ будет простым - сочинят очередную филькину грамоту. Под рукоплескания по поводу ещё одной победы над бюрократией.