Новости АНТК им О.К. Антонова

A_Z, большое спасибо за цитаты.

Однако, повышение мобильности - это всегда прекрасно, особенно для страны, занимающей 1/7 суши при населении 1/50 от мирового.

Я с интересом прочёл приведённые вами цитаты, но нигде не увидел ничего о "небольшой" армии. На мой взгляд, сохранение призыва противоречит концепции "небольшой, но мобильной армии". Но для данной темы это офтоп.

Ещё раз спасибо за содержательный ответ.
 
Реакции: A_Z
Видите ли, подобного рода информация должна чем-то подкрепляться.
Если, скажем, я присутствовал на переговорах Силаева с командой "Локхида" об организации в России производства L-1011, то я там присутствовал.
Вы присутствовали на переговорах Балабуева с "немецкими военными и вроде от EADS"?

Знаете, я ещё не слышал ни об одной программе, участники которой не жаловались бы на недофинансирование.

Так ведь "на совсем другие темы" - это немножко не то, что "на программу Ан-70".
 
Нет, на переговорах этих не присутствовал.

Но собственно сам ПВ большого секрета из этой встречи не делал. Это звучало и в т.н. "малом кругу", а позднее и на НТС.
И звучало то это поначалу, скорее, в позитивном русле. Мол, не предали! Не поддались! Мы им еще покажем, ого-го! У нас то самолет уже есть. Сейчас как поднажмём!

Тогда никто ПВ особо и не возражал, а уже вот по прошествии надцати лет оценки этого решения несколько изменились.
Поменял ли свою точку зрения сам ПВ? Уже и не спросишь. Впрочем, в 2007 году всё еще выглядело гораздо оптимистичнее, чем 13 лет спустя - ни о 2008, ни о 2014 еще знать не знали. По Ан-140 - там целый букет. Её было где вылизывать - в первую очередь, по движкам, по самолетной "начинке". А такие темы на голом "даёшь!" подымать проблематично.

И уж просто непрофинансированными остались работы "в железе" по дальнейшим модификациям Ан-140. В первую очередь, это транспортные версии - то ли Ан-140Т, то ли Ан-142.
Даже наработки что по аэрофотосъемщику, что по патрульной машине в Киеве то так и остались на бумаге. Реализовывали даже эти наработки уже по сути без "Антонова".
A_Z сказал(а):
Так ведь "на совсем другие темы" - это немножко не то, что "на программу Ан-70".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут ведь какое дело. Номинально, ни у Ан-70, ни у Ан-140, ни у какой либо другой программы АНТК - AFAIK - своего отдельного расчетного счета никогда не было. Всё так или иначе сливалось в один общепароходский котёл, и оттуда же черпалось - на те или иные нужды. Решение по расходованию таких крупных средств - было единолично за ПВ.
Так вот на общем фоне затрат Ан-70 выделялась всегда, аж до запуска Ан-148.

Что там Ан-140?
АНТК даже несколько "Русланов" в своё время не смог выкупить! Так и ушли самые свежие самолеты с самыми свежими движками в "максимус" и ливийцам.
 
ЕМНИС, по кр. мере один из воткнутых ВзС Ливии Ан-124-100 - до того принадлежал "Титану". И был не сильно так и "свежим".
 
Самый свежий - да, это борт "максимуса".
Поэскплуатировавшийся до ливийцев 03-01 был по сути сверстником двух самых свежих бортов "Авиалиний Антонова", ну чуть старше.
Но уж всяко свежее самолетов с серийными 01-хх 1986 года выпуска.
 
Сударь, я вам ранее уже писал - не нужно выдавать желаемое за действительное и тем более размещать свои необоснованные измышлизмы тут.
 
Самое интересное, вероятный противник с которого мы всегда брали пример , широко использующий мобильные группы, не использует ничего похожего на Ан-70 или там А-400, а модернизирует старый проверенный "Геркулес".
 
Вероятный противник имеет на границе с зоной своего влияния весёлое государство типа Афганистана?
Или имеющий желание потихоньку аннексировать часть его территории Китай?
Или не так давно вёл войну с соседом?
Или имеет рядом не слишком дружественное "братское государство"?

ВТА СССР и США всегда решали принципиально разные задачи.
Так что интересно это разве что для вас.
 

Да, вспоминаю как США на коленях валялись, умоляли укров дать им Ан-70 перед оккупацией Афганистана.
Ага, и особенно интересна будет встреча у Ан-70 и ВВС НОАК.
По программе Ан-70 я согласен с п-ном/г-ном Гончаровым - это была типичная операция закатывания миллиарда в люминь.
Результат плачевный для укров, и никчемный и убыточный для РФ.
 
Последнее редактирование:
Самоизоляцонный юмор?
США имеют отработанную систему "авиационной" логистики. Ан-70 в неё просто не вписывается. Как не вписался в неё неплохой, в общем, С-27.

Упомянутый г-н у меня в игноре - его мысли меня не интересуют. То, что вы с ним согласны, вас - на мой взгляд - не украшает.
ТЗ на ОТ ВТС изначально было выдано в 1976-м году - в те времена "операция закатывания миллиарда в люминь" могла существовать только в чьём-то воспалённом воображении.
 
- ну было принято немало преступных или просто ошибочных решений в те годы. Тот же вход в Афганистан. А заинтересованные лица всегда были - госпремии, новые звания, член-корство и.т.д.
 
Что сказать-то хотели?

Я уже скоро мозоль получу на языке от повторения: Ан-70 создавался в рамках программы перевооружения ВТА. "Глобальной". Затрагивающей все типы ВТА. Должной соответствовать стратегии и тактике сухопутных войск того времени, и вытекающих из оных стратегии и тактики действий ВДВ. И именно в рамках этой программы были сформулированы требования к будущему оперативно-тактическому ВТС.

Но некоторым знание истории и понимание логики тогдашних событий восемь раз пох.
Вот захотел "Антонов" сделать такое не нужное никому уё - и сделал. Дабы получить "госпремии, новые звания, член-корство и.т.д.".
А потом ещё таинственным образом вынуждал МО РФ возвращаться к этой теме снова и снова - пока крах российской-украинских отношений не поставил на этом точку.

Отдыхайте...
 
Вы - большой любитель постправды? Между тем, оценивать прошлое с позиций сегодняшнего дня - занятие глупое и никчемное. Из него даже уроков на будущее извлечь никак не получится. Ибо - прошлое не повторится, а в будущем предстоит решать другие задачи и при совершенно других обстоятельствах...
 

Как показал опыт, нужно было просто делать АН-12NG или что-то вроде, а не выпендриваться с АН-70.
 
Вообще емнип выпендрёж с ан-70 начался с увеличения его грузоподъемности, в результате чего он оказался практически вторым ил-76, только со всеми детскими болячками. Так что я бы сказал - делать свой ан-70 в изначально заданных параметрах и не выпендриваться. Глядишь и пошёл бы в серию
 
У ан 70 дури до чертиков. Только жужжит, как кофемолка
 
stranger267 сказал(а):
нужно было просто делать АН-12NG
Нажмите, чтобы раскрыть...
Такой самолет предлагался Ан-12Д/Ан-40. Но выбор был сделан в пользу Ил-76.
Также первый вариант Ан-70 выглядел так : MTOW до 90 т. грузоподъемность до 30 т. поперечник грузоотсека примерно как у Ил-76.
СУ 4х Д-236 мощностью примерно 9500 л.с. каждый
Но. как пишут некоторые источники "В 1986 году командование Военно-воздушных сил сформулировало новые требования к машине. Теперь средний транспортный самолет должен был в нормальных условиях перевозить 20-тонные грузы при коротких разбеге и пробеге, в т.ч. и с ГВВП. А в перегрузочном варианте с ИВВП перевозить танк Т-80"
 
Так требования под него сто раз переписывались, но емнип там уже хвост рулил собакой - хотя в перегрузочном варианте это видимо на несколько сотен км, если не меньше, так что за счёт керосина. В результате же появился иностранный аналог ил-76 - и слава богу, что на него не подписались
 
Дальность перевозки моногруза 47 т согласно указанных требований ВВС -3000 км.
Перегрузочный вариант это ограничение перегрузки ny 2.0, на пальцах это означает ограниченное количество полетов в таком варианте в пределах ресурса.
Естественно требование по перевозке Т-80 - это утрировано. Правильно перевозка моногруза массой до 47 т. А это позволяло перевозить большую номенклатуру самоходной техники. которую не мог перевозить Ил-76 в основном по причине ограниченых поперечных размеров грузовой кабины.
Siledka сказал(а):
В результате же появился иностранный аналог ил-76
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ан-70 это не аналог Ил-76. Ил-76 это по сути переразмеренный и перетяжеленный средний ВТС. Ан-70 - это некий промежуточный тип между средними и тяжелыми ВТС.
 
Вы про ил-76 или про ил-76мт? У них сильно разные размеры и грузоподъёмность. Размеры грузовой кабины, разумеется, очень важны - и да, имхо ил-76 в этой связи отнюдь не лучший вариант среднетяжёлого (мой термин, не плюйте) втс. Но мы сейчас тут не о нём, а об ан-70, который начал расти - и помню военные говорили, что отнюдь не по их хотенью. Параллельно, разумеется, росла и цена. Что у него с размерами кабины - навскидку не знаю, кардинально больше?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация