alex1664
я тут
А меня больше удивило, что он будет садится не просто на грунт, а на песок
Это как Твин Отер?
Зная траекторию разлета воды и снега при движении по полосе, переварит ли двигатель несколько ведер песка
Новости проекта Ан-178
А меня больше удивило, что он будет садится не просто на грунт, а на песок
Это как Твин Отер?
Зная траекторию разлета воды и снега при движении по полосе, переварит ли двигатель несколько ведер песка
Kirasir
Новичок
Да, посмотрел еще раз - правы. Но и я прав: именно такие данные приводили для нереализованной версии с Д-436:
Black Cat
Старожил
"Шо, опять?"Kirasir сказал(а):
У Ан-178 диаметр фюзеляжа больше, чем у Ан-148/158 (у которых в свою очередь больше, чем диаметр фюзеляжа у Ан-74/72).
Ан-148 не произростал из Ан-74ТК-300. У него крыло другое, у него фюзеляж другой (не только без рампы, но большего диаметра), у него оперение другое, у него двигатель другой, у него комплекс БРЭО и основные системы другие.
Какой КВП у Ан-74ТК-300? КВП - это Ан-72, но никак не Ан-74ТК-300. Ему ж "эффект Коанда" ваще под ноль прибили. Соответственно если для ТК-200 надо полосу 1300 м, то для ТК-300 - 1900 м (вот так вот, а всего то движки перевесили).
И вообще всё развитие Ан-72 -> Ан-74 -> Ан-74ТК-300 шло по пути ухудшения ВПХ.
Д-436-148ФМ обещают 7880 кгс с ЧР 8580.
Обычный Д-436-148 - 7500.
У Д-36 что 4-й серии, что любой другой серии - до 6500 (что взлётной, что ЧР).
http://www.motorsich.com/files/94-D-36 series 4a.pdf
Последнее редактирование:
Keha59
Местный
А что такого крамольного написал Kirasir?"Шо, опять?"
Читаем еще раз внимательно:
Вот в итоге и получается что-то вроде усовершенствованного Ан-74ТК-300, который был реально испытан и вроде бы как с такими же по тяге движками (взлетная - 7600) мог тащить 10 тонн на 2000 км, и из которого произрос Ан-148
Речь идет о создании концепции к которой пришли после длительного мудохания с Ан-74.
Ну я надеюсь Вам известны причины такого "прогресса" в плане ВПХ?Какой КВП у Ан-74ТК-300? КВП - это Ан-72, но никак не Ан-74ТК-300. Ему ж "эффект Коанда" ваще под ноль прибили. Соответственно если для ТК-200 надо полосу 1300 м, то для ТК-300 - 1900 м (вот так вот, а всего то движки перевесили). И вообще всё развитие Ан-72 -> Ан-74 -> Ан-74ТК-300 шло по пути ухудшения ВПХ.
Коротко о известных мне фактах:
1. в ВТА Ан-72 не прижился, получился "генеральский извозчик", плохо приспособленный для транспортировки грузов.
2. в ВДВ оказалось, из-за прелестей аэродинамики, невозможность десантирования парашютным способом, к тому же не приспособлен к выбросу ПД платформ.
3 для ГА "прыгающий кузнечик" оказался ни удел, заставили увеличить дальность с мах. грузом, в результате чего приделали новые увеличенные консоли, и "эффект Коанда" резко пошел к 0.(осталось в приделах 6-7% от ПС), а геморрой с обслуживанием двигателя остался в полной силе. Получили Ан-74
4 для улучшения топливной отдачи перевесили движки на пилонах под крыло - Ан-74ТК-300.
Когда в итоге получили ни вашим, ни нашим - реактивный, со скоростью турбопроба, пришли к выводу, что лучше делать все заново, но по сложившейся концепции от Ан-74ТК-300.
Ну и получили, то что получили. А теперь, похоже, история повторится по второму кругу. Бог им в помощь.
Последнее - не верьте сказкам про ВПХ от ГП "Антонова", да и вообще про ЛТХ. На примере Ан-178 я убедился лично. Башку сломать проще, чем найти правдивые данные об этом "чуде".
Последнее редактирование:
Black Cat
Старожил
Про концепцию - у Кирасира нет ни слова, это уже ваше.Keha59 сказал(а):
У Кирасира - про прямое родство. При этом и про движки "ляп", и про КВП у ТК-300 "ляп", и про дальность с 10 т "ляп". А так действительно: ну что тут крамольного?
Прэлессно. Ну чисто наброс известной субстанции на вентилятор. Интересно, это с каких это пор в РЛЭ стали разрешать "сказки" записывать?Keha59 сказал(а):
В чем претензии к ЛТХ и ВПХ Ан-178? В том что они рекламные? Ну дык его еще в железе нет, его еще только строят.
Его ближайшие аналоги - КС390, МТА - тоже претерпевали и претерпевают определенные изменения на этапе проектирования. И это также оказывает влияние на их характеристики, но тем не менее к этим самолетам у вас, надо полагать, претензий нет. Это ж не "Антонов", это джентльмены, а джентльменам верят на слово, не так ли? :confused2:
A_Z
Старожил
Приведенная вами цитата относится к "чисто грузовой" версии Ан-74ТК-300, у которой прирост дальности предполагался за счет уменьшенной по сравнению с ТК-300VIP массой пустого.
stuokn
Местный
аэропорт г.мезень-песок=)принимает л-410,ан-24,як-40=)при взлете самолета творится ад,ибо песок подымает наверно метров на 10ть,хех=)после каждого взлета на поолосу выходят "ровнялки" спецмашины для выравнивания песка и "поливалки"-для того шоп песок плотнее лежал=) но по последним слухам там вроде б плиты все ж положили на полосу,но перон все так ж песчаный.сам я был там в 1994г,был песок=)
Keha59
Местный
Согласен.
А это уже ваше
там у него еще было такое слово, как ВРОДЕ с частицей БЫ, т. е. в отличии от вас, он категорично не заявлял.При этом и про движки "ляп", и про КВП у ТК-300 "ляп", и про дальность с 10 т "ляп". А так действительно: ну что тут крамольного?
Это чО, комент к далее, вами написанному?
Если вы про отдельные опытные машины, то наверное с тех пор, как ГП "Антоновым" стал рулить Кива.
Сами поняли, что написали?
Во всем мире, а теперь уже и в РФ, при проектировании ВС, есть понятие - "ворота", по нашему этап. При прохождении отдельных ворот, когда приступают к производству самого ВС, происходит "заморозка проекта", т. е. запрет на внесение, каких либо изменений, дополнений и прочего в проект. Все, после этого этапа должны быть известны точные расчетные ЛТХ ВС,
Вы сюжет внимательно посмотрели, на каком там этапе находится Ан-178?
Но у Кивы, по-видимому, свои методы и клал он с прибором на мировой опыт. Делаем по 3D, получаем паровоз, а далее напильником.
Во всяком, к МТА претензий нету, его еще и в 3D толком нет.
Но если мне с экрана В. Ливанов заявит, что ОАО "АК Ильюшина" на следующий год собирается сделать на основе МТА транспортник, способный поднять мак. груз Руслана, я к авиации потеряю интерес. А может и к жизни.
Дополню:
Ссылка на сайт Ильюшина http://www.ilyushin.org/aircrafts/projects/322/ - по МТС(МТА) указаны основные расчетные ЛТХ.
Теперь сделаем тоже по Ан-158 (извиняйте, по 178му ничего нэма) http://www.antonov.com/aircraft/passenger-aircraft/an-158. Как видите, инфа по принципу - от забора и три шага в сторону.
Последнее редактирование:
sova
Старожил
да вообще ЛТХ у них настолько засекречены, что диву даешься. И заказчиков не известно ни одного. Не удивлюсь если его начнут пропихивать вместо "импортного кукушенка" МТА.
а ещё у меня есть подозрения что заявленную грузоподьемность в 15-18 тонн он обеспечит только с практически пустыми баками.
Про ан-178 известно что его делают на основе Ан-158 - то же крыло, системы и тд
Ссылка на сравнения версий ан-148/158
Ан-158:
макс взлетная масса: 43,8 т
макс. полезная нагрузка 9,8 т
заявленная дальность с грузом 9405 кг (99 пасс. по 95 кг ) -- 2500 км
Максимальная тяга Д-436-148: 6830
максимально топлива: 11,5 т
посмотрим на заявляемые ЛТХ Ан-178
макс взлетная масса: ??? т
макс. полезная нагрузка 15-18 т
дальность (с неизвестным грузом ?? ) -- 3200 км
Максимальная тяга Д-436-148ФМ: обещают 7880 кгс с ЧР 8580
Емкость топливных баков, л ??
И вот мне интересно, как же антоновцы, взяв где то на 15% более мощные моторы и увеличив грузоподьемность почти в 2 раза, при этом увеличив и утяжелив фюзеляж (и шасси) добиться дальности аж в 3200 км.
для сравнения, ещё раз посмотрим на МТС:
макс взлетная масса: 68 т
макс. полезная нагрузка 20 т
дальность (с 20т) -- 2250 км
Максимальная тяга (МСА, H=0), кгс 16 000
Емкость топливных баков, л 24 000
По мне так МТС имеет, в сравнении с ан-158 в 1.6 раза больший максимальный взлетный вес и почти в 2 раза выше грузоподьемность/запас топлива. Ну и не поверю я, что 178-й увезет аж 18 тонн на аж 3200 км.
Black Cat, может быть у вас есть планируемые ЛТХ новой антоновский машины?
Последнее редактирование:
Kirasir
Новичок
Между "произрос из этого" и "прямым родством" - дистанции огромного размера. Впрочем, можете считать как хотите - мне, собственно, плевать.
Ну... Скажем, Ил-214. Самолет с Мвзл = 68 тонн. Для этого веса два движка с тягой 14500 кгс - за глаза. В 68 тонн вполне вписывается и 20 тонн полезной нагрузки, и планер, и достаточное количество топлива - на 2500 км (заявленная дальность с полной нагрузкой) его нужно примерно 4000+2.5*3600= 13000 кг (часовой расход взят по аналогии с Ту-204). В общем, все вполне логично, и если что-то слегка поменяется туда-сюда - то это и непринципиально.
Смотрим на КС-390. Мвзл = 81 тонна. Опять же, для этого веса два движка с тягой по 13150 кгс - нормально. В этот взлетный вполне вписываются 23 тонны полезной нагрузки, и возможность взять 37 тонн внутреннего топлива для полета на максимум (4800 км с 13 тоннами нагрузки), и дальность в 2600 км с полной нагрузкой. Физике и здравому смыслу ничего не противоречит.
А вот в случае Ан-178 заявленная дальность в 3600 км с максимальной загрузкой (то есть 18 тонн) и два движка с тягой 7600 как-то вместе не складываются... Сказали бы - 13 тонн, 2500 км - у меня вопросов бы, пожалуй, и не было.
Последнее редактирование:
Keha59
Местный
Пробежался по истории создания Ан-148
http://www.aviaport.ru/news/2004/10/26/84816.html
Работы над Ан-148 начинались как глубокая модернизация самолета Ан-74ТК-300. Проект назывался Ан-74-68. Впрочем, как сейчас объясняют представители АНТК, этот проект с самого начала задумывался как принципиально новый самолет, а "хитрость" с названием связана исключительно с политическими обстоятельствами, поскольку Кабинет министров Украины ни за что не утвердил бы начало работ по новому самолету. Так или иначе, но даже простое визуальное сравнение Ан-148 и Ан-74ТК-300 показывает, что общая у этих машин только аэродинамическая компоновка. У Ан-148 новое крыло с увеличенным углом стреловидности, новый фюзеляж и новые двигатели. Возможно, чтобы подчеркнуть для себя уровень новизны, антоновцы и присвоили новому самолету индекс "148", то есть в два раза больше, чем "74".
"Хитрость" давно известная и проворачивалась многими советскими конструкторами.(Ту-22М-М2-М3, В8 как модификация Ми-4). Может Кива и на этот раз решил вспомнить добрые времена, а базар про готовое крыло и двигатель, для отвода глаз? Отсюда и практически полное отсутствие расчетных ЛТХ.
http://www.aviaport.ru/news/2004/10/26/84816.html
Работы над Ан-148 начинались как глубокая модернизация самолета Ан-74ТК-300. Проект назывался Ан-74-68. Впрочем, как сейчас объясняют представители АНТК, этот проект с самого начала задумывался как принципиально новый самолет, а "хитрость" с названием связана исключительно с политическими обстоятельствами, поскольку Кабинет министров Украины ни за что не утвердил бы начало работ по новому самолету. Так или иначе, но даже простое визуальное сравнение Ан-148 и Ан-74ТК-300 показывает, что общая у этих машин только аэродинамическая компоновка. У Ан-148 новое крыло с увеличенным углом стреловидности, новый фюзеляж и новые двигатели. Возможно, чтобы подчеркнуть для себя уровень новизны, антоновцы и присвоили новому самолету индекс "148", то есть в два раза больше, чем "74".
"Хитрость" давно известная и проворачивалась многими советскими конструкторами.(Ту-22М-М2-М3, В8 как модификация Ми-4). Может Кива и на этот раз решил вспомнить добрые времена, а базар про готовое крыло и двигатель, для отвода глаз? Отсюда и практически полное отсутствие расчетных ЛТХ.
Последнее редактирование:
Black Cat
Старожил
Аж один источник, да и тот явно не аутентичный, а по мотивам?Keha59 сказал(а):
У базового Ан-74, напомню, 52 места. Ан-74-68 - это 68-местный пассажирский самолет, облагороженный фюзеляж Ан-74 без рампы, по схеме 2+2 (наиболее близок к нему мог быть Ан-74ТК-300У, но не сложилось). Первоначальный вариант появился еще в 70-х, как конкурентная разработка Як-42.
Ан-148 изначально проектировался по схеме 3+2 сразу на 70 пассажиров, а удлиненный вариант - первоначально ЕМНИП на 90 с чем-то. В итоге удлиненный Ан-158, в девичестве Ан-148-200, вышел на 99 мест.
Для наглядности, на сколько нужно тянуть для такой пассажировместимости самолет имеющий 2+2, представьте фюзеляж от CRJ1000 с крылом от Ан-74ТК-300. Потом поставьте рядом вид сбоку реального Ан-158 и будет вам счастье.
Keha59
Местный
Не нравится, тащите свой, аутентичный.Аж один источник, да и тот явно не аутентичный, а по мотивам?
У вас были претензии к определению Кирасира - произрос, ну так посмотрите по вике:перен. развиваться, происходить, брать начало где-либо. ИМХО, для обсуждаемого случая, сказано точно.
Не согласны и считаете себя истиной в последней инстанции, ваши проблемы,
Для начала укажите название или присвоенный код этому проекту, а то не солидно выглядит с вашей стороны. С удовольствием почитаю. Попутно, имея такие глубокие познания в истории КБ "Антонов", может выполните просьбу Совы и приведете расчетные ЛТХ по Ан-178.
У меня такое ощущение, что вы со своей "эксклюзивной" информацией, ломитесь в открытые двери.
С вашего разрешения, я лучше посмотрю на вид с боку реального SSJ-100, поскольку вид Ан-158 с любой стороны, вызывает у меня уныние.
Не вижу смысла. Пока мы обсуждаем проект транспортника с мах. нагрузкой 15-20т. и дальностью с ней 3200км. на базе Ан-158, а если быть точным, обсуждаем брехню Кивы.
Black Cat
Старожил
Keha59,
Перед тем как кого бы ни было пытаться уличать в "брехне", потрудитесь сотоварищи хотя бы элементарно не заниматься брехнёй в своих "опровержениях". Именно поэтому для вашей компании "гуглоэкспертов" приходится разъяснять элементарные вещи: про Ан-74-68, про двигатели и т.п.
Что именно вас смущает по дальности? Отдельные заявления или конкретная диаграмма "груз-дальность"?
"может выполните просьбу Совы и приведете расчетные ЛТХ по Ан-178"
Смешная шутка. Пояснение специально для вас с Совой:
http://nc.nusta.com.ua/Kyrsi 2004/tezi/images_tezi/163_.htm
Перед тем как кого бы ни было пытаться уличать в "брехне", потрудитесь сотоварищи хотя бы элементарно не заниматься брехнёй в своих "опровержениях". Именно поэтому для вашей компании "гуглоэкспертов" приходится разъяснять элементарные вещи: про Ан-74-68, про двигатели и т.п.
Что именно вас смущает по дальности? Отдельные заявления или конкретная диаграмма "груз-дальность"?
"может выполните просьбу Совы и приведете расчетные ЛТХ по Ан-178"
Смешная шутка. Пояснение специально для вас с Совой:
http://nc.nusta.com.ua/Kyrsi 2004/tezi/images_tezi/163_.htm
Kirasir
Новичок
А что вы так вскинулись-то? Собственно, куча народу пытается понять, что за самолет антоновцы собираются поднять в этом году, и заявления на широкую публику ясности в этом вопросе не добавляют. Кстати, возможным заказчикам "за бугром" транслируются куда более реалистичные цифры. Вот, скажем,рекламный материал для индусов
Цифры относительные, привязанные к показателям Ан-12. Крейсерская - на 225 км/час выше (значит, где-то 760-770), дальность с 10 тоннами нагрузки - больше на 800 км. А что-там у Ан-12 с такой нагрузкой? По диаграмме - 3200 км. Значит, 10 тонн на 4000. Ладно, разгон, набор высоты, снижение.. Положим для простоты, что на 4000 км нужно 5.5 часа. Берем почасовой расход - первый час 2300, потом 1700-1600. Резерв, то-се... Ну грубо 10 тонн. Теперь сухой вес. Ан-158 - 25500, минус салон, плюс механизм рампы и грузовой пол, да и сам фюзеляж больше по диаметру... Да бог с ним, пусть будет 26000 кг. Ан-12й - 28000 весит. Итого получается взлетный в такой конфигурации - 46 тонн. Ну, реально вполне, никаких чудес. Но с максимальной нагрузкой в 18 тонн больше 1200 - 1500 км дальности ну никак не вытанцовывается.
vovan22
Местный
Если уж говорить о родительских корнях Ан-148, то это проект Ан-60, но ни как не Ан-74-68.
Black Cat
Старожил
Не нравится? Генерируйте меньше пурги на единицу эфирного времени.Kirasir сказал(а):
Вы смешали исходные данные со своими ложными (ошибочными) допущениями-предположениями, а потом начинаете возмущаться, что вам все врут.
Взять хотя бы веса, например.
Да бог с ним, пусть будет 26000 кг. (с, Kirasir) - нет, это неверное допущение.
Итого получается взлетный в такой конфигурации - 46 тонн. (c, Kirasir) - нет, это также неверное допущение.
Всё. На этом ваши выкладки с выводами и гроша ломаного не стоят.
Kirasir
Новичок
Ну, рубаните правду-матку, чтоли... Приведите верные допущения. Интересно ведь...
Black Cat
Старожил
С какого перепуга? Только потому что у вас что-то чешется?Kirasir сказал(а):
Специально для вас повторю одну ссылочку.
http://nc.nusta.com.ua/Kyrsi 2004/tezi/images_tezi/163_.htm
timsz
Старожил
Листовка Ан-178
