Нуклон и прочие ядерные транспортные системы
AlexF
Старожил
Не более, чем полеты Звездолета на Марс
Alex72
72²
Притом когда будет, то с вероятностью в 99% - не наше.
Ну да, уровень примерно одинаковый, но там вероятность всё-таки ненулевая...
Dominicinio
Старожил
В том и дело, что на химических ракетах вся эта критичная байда крутится недолго, а на корабле с долгим разгоном все элементы, должны жить
Впрочем, никто на сем буксире человека запускать не собирается, но вопросы к его способности что-то куда то довезти дальше Луны, все равно остаются.
Да что там человек, до сих пор не анансировано начало разратотки ни единой нагрузки для буксира, который якобы полетит в 30-м году. Что красноречивее всего говорит о том, насколько реалистичным его считают сами заказчики
Dominicinio
Старожил
Тут же просто свалены в кучу и официальные данные и интернет-фантазии, причем устаревшие, без учёта последних официально анонсированных изменений тех характеристик, вроде уменьшения срока службы до двух лет. Поэтому в статье встречаются такие анахренизмы как доставка до Луны супер локатора с дальнейшим полетом до Марса и Юпитера, в то время как суперлокатор упоминался в контексте того, что его можно запитать от ядерного реактора буксира, то есть без буксира он бесполезен
РоÑÑийÑкий ÑдеÑнÑй планеÑолÑÑ
ÐÐ¾Ñ Ñже много Ð»ÐµÑ Ð Ð¾ÑÑÐ¸Ñ ÑвлÑеÑÑÑ ÐºÐ¾ÑмиÑеÑкой деÑжавой, коÑоÑÐ°Ñ Ð¾ÑноÑиÑелÑно ÑÑабилÑно запÑÑÐºÐ°ÐµÑ Ð¼Ð½Ð¾Ð¶ÐµÑÑво ÑÐ°ÐºÐµÑ Ð² коÑмоÑ. Ðо Ñ ÑеÑением вÑемени вÑе оÑÑÑÑливее ÑÑановиÑÑÑ Ð²Ð¸Ð´Ð½Ð¾, ÑÑо в...habr.com
AlexF
Старожил
Там другая засада есть. Вот полетели вы на Марс. У вас ЖРД. Летели-летели туда годик, ждали
По крайней мере тот что рисуют и тем более тот, что из жести мексиканские гастарбайтеры куют - точно нет.
Вы не путайте обязательства по договору ОКР, подписанному, и то, что будет в итоге получено при развитии платформы.
Самолет летит 1 час со скоростью 40 узлов? Можно обсуждать перспективы самолетов в качестве замены морским судам на пассажирских перевозках через океан
Последнее редактирование:
Маска
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие
У меня несколько другие данные.
Удельная масса одного квадратного метра СБ работающих на МКС составляет 3,54 кг/м2.
В момент развертывания удельная мощность с одного метра составляла 100 Вт/м2, КПД 7,6%.
В результате деградации общая мощность СБ МКС упала с первоначальных 124 кВт до теперешних 80 кВт.
Маска
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие
НИР и ОКР по годам и расходам.
2011-2015 ОКР "ЯЭРДУ" (805 млн рублей),
2012-2015 НИР "Двигатель" (1 218 млн рублей),
2014-2015 НИР "Энергетика" (177 млн рублей),
2016-2017 НИР «Отработка» (389 млн рублей),
2016-2018 НИР «Верификация» (268 млн рублей),
2016-2018 ОКР "ТЭМ" (3 811 млн рублей),
2016-2018 НИР "Энергетика" (344 млн рублей), (повторно),
2017-2018 НИР «Ядро» (250 млн рублей),
2020-2025 ОКР «Нуклон» (13 862 млн рублей),
2020-2025 ОКР «ЭДУ» (4 752 млн рублей).
ОКР «Источник» (6 180 млн рублей)
Dominicinio
Старожил
Так мы же тут обсуждаем Нуклон, а не проекты второй половины 21 века. Вон американцы давно пилят плазменные двигатели, в которых нет деградирующих электродов, потом кто-нибудь придумает и обкатает системы охлаждения, отработают потихоньку всё на экспериментальных аппаратах и если де́бет с кре́дитом сойдётся, будут и зонды к Юпитеру и автобусы до Луны. А пока только неимеющиеаналогов... планы и амбиции. И дифирамбы, явно не соответствующие возможностям проекта и проектировщиков.
AlexF
Старожил
Т.е. Маску можно не сразу строить Энтерпрайз, хотя и называть свои ведра Звездолетом, а нам нельзя? Нужно сразу сбацать имперский крейсер?
Идет ОКР. Будут результаты - полетит прототип. Потом допилят и грубо говоря Нуклон 2.0 уже будет куда лучше. Но нельзя этого достичь без промежуточных этапов.
Почему вы в одной мысли умудряетесь разрешить американцам экспериментальные аппараты и тут же наехать на наши экспериментальные аппараты?
Я честно не понимаю этого.
SDA
Старожил
А я не про реактор говорю, а про ту всю трущуюся и дребезжащую фигню, которая энергию реактора превращает в электричество.
А атомной подводной лодке турбины тоже десятилетиями на обслуживают??
Последнее редактирование:
mishk
Старожил
Надо добавить, что вся трущаяся фигня в вакууме практически мнгновенно выходит из строя, перечитайте Чертока. А это значит, что всё это надо прятать в гермообъем, а это масса и не маленькая.
Kit.
Старожил
Звездолёт не позиционируется как "туз в рукаве" у США.
Будут результаты - будет видно, чьи наработки в области ядерных буксиров будут более успешны между собой, и будут ли более успешны, чем химические ракеты вообще.
Никто не наезжает на ваши экспериментальные аппараты, тем более, что они (в отличие от аппаратов Маска) даже не летают. Наезжают на пафос заявлений "а вот зато в космоядерных фантазиях мы первые!", при том, что у Штатов первая демонстрация ядерного полёта запланирована на 2024 год, а у России - на 2030+.
Black Semargl
Старожил
Ну турбина-то всяко в гермообъёме, не вакуум же её крутит...
Black Semargl
Старожил
В одних источниках приводится мгновенная мощность батарей, в других - непрерывная, с учётом ~50% времени нахождения в тени.
Т.е. КПД - 12.8%
Маска
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие
Kit.
Старожил
Год статьи не указан, но по рисунку видно, что свежепоставленных рулонных боинговских батарей там нет.
Dominicinio
Старожил
Уважаемый Kit в общем уже сказал все, что я хотел сказать, мне остаётся лишь целиком и полностью согласиться с ним: экспериментальные аппараты обычно строятся экспериментальными, никто не делал первый спутник начиненным уникальным оборудованием, а первый пилотируемый корабль четырёхместным. Для проверки концепции делается агрегат достаточных для эксперимента масштабов. Неадекватно масштабные эксперименты - это прямой путь к провалу и лишней трате средств и такой банкет за государственный счёт вызывает много вопросов. Для отработки концепции не нужен буксир мегаватного класса, для которого нет нагрузки.Т.е. Маску можно не сразу строить Энтерпрайз, хотя и называть свои ведра Звездолетом, а нам нельзя? Нужно сразу сбацать имперский крейсер?
Идет ОКР. Будут результаты - полетит прототип. Потом допилят и грубо говоря Нуклон 2.0 уже будет куда лучше. Но нельзя этого достичь без промежуточных этапов.
Почему вы в одной мысли умудряетесь разрешить американцам экспериментальные аппараты и тут же наехать на наши экспериментальные аппараты?
Я честно не понимаю этого.
AlexF
Старожил
Я Кота не читаю. У Вас своя точка зрения, у меня своя. За сим не вижу дальше смысла спорить - полетит Нуклон - ну ОК. Это будет достижение. Не полетит - поплачем про очередной попил-провал, типа Клипера.