да, кина тут не будет еще долготопик из разряда научпопа
Не более, чем полеты Звездолета на МарсВернёшься в реальность и понимаешь - опять болтовня.
Притом когда будет, то с вероятностью в 99% - не наше.да, кина тут не будет еще долго
#ау
Ну да, уровень примерно одинаковый, но там вероятность всё-таки ненулевая...Не более, чем полеты Звездолета на Марс
В том и дело, что на химических ракетах вся эта критичная байда крутится недолго, а на корабле с долгим разгоном все элементы, должны житьТоже что и в любой такой аварийной ситуации - молиться и стучать SOS. У вас есть другие варианты? Замените Нуклон на ЖРД. Ничего не поменяется.
Или вы хотите сказать, что при разрушении ТНА (например) на Старшип во время полета к Марсу его пассажиры таки смогут что-то сделать?
Когда (и если) Нуклоны начнут возить людей, проработают вопросы аварийного спасения. Для пассажирских Нуклонов можно будет иметь резервный реактор с турбиной, если вероятность такой аварии посчитают неприемлемо высокой. Хотя я сомневаюсь. Подводные лодки десятилетиями эксплуатируют реакторы и случаи аварий единичны.
#ау
Тут же просто свалены в кучу и официальные данные и интернет-фантазии, причем устаревшие, без учёта последних официально анонсированных изменений тех характеристик, вроде уменьшения срока службы до двух лет. Поэтому в статье встречаются такие анахренизмы как доставка до Луны супер локатора с дальнейшим полетом до Марса и Юпитера, в то время как суперлокатор упоминался в контексте того, что его можно запитать от ядерного реактора буксира, то есть без буксира он бесполезенРоÑÑийÑкий ÑдеÑнÑй планеÑолÑÑ
ÐÐ¾Ñ Ñже много Ð»ÐµÑ Ð Ð¾ÑÑÐ¸Ñ ÑвлÑеÑÑÑ ÐºÐ¾ÑмиÑеÑкой деÑжавой, коÑоÑÐ°Ñ Ð¾ÑноÑиÑелÑно ÑÑабилÑно запÑÑÐºÐ°ÐµÑ Ð¼Ð½Ð¾Ð¶ÐµÑÑво ÑÐ°ÐºÐµÑ Ð² коÑмоÑ. Ðо Ñ ÑеÑением вÑемени вÑе оÑÑÑÑливее ÑÑановиÑÑÑ Ð²Ð¸Ð´Ð½Ð¾, ÑÑо в...habr.com
Там другая засада есть. Вот полетели вы на Марс. У вас ЖРД. Летели-летели туда годик, ждалиВ том и дело, что на химических ракетах вся эта критичная байда крутится недолго, а на корабле с долгим разгоном все элементы, должны житьвечновесь полет.
Вы не путайте обязательства по договору ОКР, подписанному, и то, что будет в итоге получено при развитии платформы.Тут же просто свалены в кучу и официальные данные и интернет-фантазии, причем устаревшие, без учёта последних официально анонсированных изменений тех характеристик, вроде уменьшения срока службы до двух лет.
Самолет летит 1 час со скоростью 40 узлов? Можно обсуждать перспективы самолетов в качестве замены морским судам на пассажирских перевозках через океан23 декабря была составлена спецификация Корпуса связи №486 на летательный аппарат тяжелее воздуха и объявлен конкурс на военный самолет для Армии США. Самолет должен был быть: разборным для перевозки в стандартной армейской повозке, двухместным, дальность полета составлять 125 миль (201 км), скорость 40 миль в час (64 км/час), продолжительность полета не менее 1 часа, чтобы мог взлетать и садиться на необорудованной площадке, прост в обучении полетам курсантов.
У меня несколько другие данные.Что реально выдают солнечные батареи на МКС:
"Текущая доступная мощность всех восьми батарей составляет 160 киловатт.
НИР и ОКР по годам и расходам.Кто знает, НИР проводился по данной теме?
Так мы же тут обсуждаем Нуклон, а не проекты второй половины 21 века. Вон американцы давно пилят плазменные двигатели, в которых нет деградирующих электродов, потом кто-нибудь придумает и обкатает системы охлаждения, отработают потихоньку всё на экспериментальных аппаратах и если де́бет с кре́дитом сойдётся, будут и зонды к Юпитеру и автобусы до Луны. А пока только неимеющиеаналогов... планы и амбиции. И дифирамбы, явно не соответствующие возможностям проекта и проектировщиков.Самолет летит 1 час со скоростью 40 узлов? Можно обсуждать перспективы самолетов в качестве замены морским судам на пассажирских перевозках через океан
Т.е. Маску можно не сразу строить Энтерпрайз, хотя и называть свои ведра Звездолетом, а нам нельзя? Нужно сразу сбацать имперский крейсер?Так мы же тут обсуждаем Нуклон, а не проекты второй половины 21 века. Вон американцы давно пилят плазменные двигатели, в которых нет деградирующих электродов, потом кто-нибудь придумает и обкатает системы охлаждения, отработают потихоньку всё на экспериментальных аппаратах и если де́бет с кре́дитом сойдётся, будут и зонды к Юпитеру и автобусы до Луны. А пока только неимеющиеаналогов... планы и амбиции. И дифирамбы, явно не соответствующие возможностям проекта и проектировщиков.
А я не про реактор говорю, а про ту всю трущуюся и дребезжащую фигню, которая энергию реактора превращает в электричество.Подводные лодки десятилетиями эксплуатируют реакторы и случаи аварий единичны.
#ау
Надо добавить, что вся трущаяся фигня в вакууме практически мнгновенно выходит из строя, перечитайте Чертока. А это значит, что всё это надо прятать в гермообъем, а это масса и не маленькая.А я не про реактор говорю, а про ту всю трущуюся и дребезжащую фигню, которая энергию реактора превращает в электричество.
А атомной подводно йлодке турбины тоже десятилетиями на обслуживают??
Звездолёт не позиционируется как "туз в рукаве" у США.Т.е. Маску можно не сразу строить Энтерпрайз, хотя и называть свои ведра Звездолетом, а нам нельзя?
Будут результаты - будет видно, чьи наработки в области ядерных буксиров будут более успешны между собой, и будут ли более успешны, чем химические ракеты вообще.Идет ОКР. Будут результаты - полетит прототип. Потом допилят и грубо говоря Нуклон 2.0 уже будет куда лучше. Но нельзя этого достичь без промежуточных этапов.
Никто не наезжает на ваши экспериментальные аппараты, тем более, что они (в отличие от аппаратов Маска) даже не летают. Наезжают на пафос заявлений "а вот зато в космоядерных фантазиях мы первые!", при том, что у Штатов первая демонстрация ядерного полёта запланирована на 2024 год, а у России - на 2030+.Почему вы в одной мысли умудряетесь разрешить американцам экспериментальные аппараты и тут же наехать на наши экспериментальные аппараты?
Ну турбина-то всяко в гермообъёме, не вакуум же её крутит...Надо добавить, что вся трущаяся фигня в вакууме практически мнгновенно выходит из строя, перечитайте Чертока. А это значит, что всё это надо прятать в гермообъем, а это масса и не маленькая.
В одних источниках приводится мгновенная мощность батарей, в других - непрерывная, с учётом ~50% времени нахождения в тени.В результате деградации общая мощность СБ МКС упала с первоначальных 124 кВт до теперешних 80 кВт.
Т.е. КПД - 12.8%На ферменных конструкциях МКС расположено четыре пары подобных крыльев. Длина крыла составляет 35 метров, ширина – 11,6 метров, полезная площадь – 298 квадратных метров, а вырабатываемая мощность достигает 32,8 кВт.
Что же касается КПД - это как площадь считать. Если посчитать только площадь пластин - подозреваю и 15% набежит.Самая крупная из существующих на сегодняшний день каркасная солнечная
батарея (СБ) установлена на международной космической станции (МКС). На
сегодняшний день её мощность составляет 248 кВт
Год статьи не указан, но по рисунку видно, что свежепоставленных рулонных боинговских батарей там нет.
Уважаемый Kit в общем уже сказал все, что я хотел сказать, мне остаётся лишь целиком и полностью согласиться с ним: экспериментальные аппараты обычно строятся экспериментальными, никто не делал первый спутник начиненным уникальным оборудованием, а первый пилотируемый корабль четырёхместным. Для проверки концепции делается агрегат достаточных для эксперимента масштабов. Неадекватно масштабные эксперименты - это прямой путь к провалу и лишней трате средств и такой банкет за государственный счёт вызывает много вопросов. Для отработки концепции не нужен буксир мегаватного класса, для которого нет нагрузки.Т.е. Маску можно не сразу строить Энтерпрайз, хотя и называть свои ведра Звездолетом, а нам нельзя? Нужно сразу сбацать имперский крейсер?
Идет ОКР. Будут результаты - полетит прототип. Потом допилят и грубо говоря Нуклон 2.0 уже будет куда лучше. Но нельзя этого достичь без промежуточных этапов.
Почему вы в одной мысли умудряетесь разрешить американцам экспериментальные аппараты и тут же наехать на наши экспериментальные аппараты?
Я честно не понимаю этого.
Я Кота не читаю. У Вас своя точка зрения, у меня своя. За сим не вижу дальше смысла спорить - полетит Нуклон - ну ОК. Это будет достижение. Не полетит - поплачем про очередной попил-провал, типа Клипера.Уважаемый Kit в общем уже сказал все, что я хотел сказать