Штудировать DDK без знания архитектуры системы малополезное занятие.
Были и восьмибайтовые числа, так что не проблема.
А что там было принципиально нового в архитектуре системы? Слегка упрощённый VAX/VMS.
Если "не проблема", то почему сервера приходилось регулярно перезагружать, потому что на них иначе (микрософтовские же) сервисы начинали отваливаться?
VAX не изучал.
Могу предположить две причины: либо недостаточную квалификацию, либо поспешность разработчиков того программного продукта.
Я не знаю такой профессии, как "офисный планктон". А вот то, что любое нетривиальное действие пользователя практически в обязательном порядке сопровождалось показом ему крутящихся (или не крутящихся) часиков - помню.
NT4 была неплохая для своего времени система для малого бизнеса. Для домашнего пользователя её недостаточно хорошо поддерживали производители игрушек, а для большого бизнеса в ней не хватало средств администрирования масштаба предприятия.
Однако с FreeBSD я таких проблем не имел. Нормально работала годами без перезагрузки.
За оптимизированный в доску мсворд вы заплатили бы ещё больше, и при этом все было бы зря, так как новый релиз пустил бы все усилия по ветру.
Не только для домашнего пользования и бизнеса. Кстати, для домашнего Win98 была удобней и проще.
Для "спецтехники узковедомственного назначения" была Windows CE.
Было много всяких ОС. Всё знать невозможно, но про NT4 я знаю, уверен, поболе, чем 99,9 программистов широкого профиля)
Вопрос терминологии. С регулярностью 10 миллисекунд данные обрабатывать реально.
Это что за отрицание реальности? Вычислительная техника уровня офисных задач сегодня стоит копейки. А в девяностые она была предметом роскоши.
Только при эксклюзивном доступе к ресурсам. Если нужно делить некий ресурс с низкоприоритетным процессом, возможна ситуация, когда более приоритетный процесс, ожидающий доступа к ресурсу, блокируется (вплоть до навсегда) процессом с промежуточным приоритетом, просто потребляющим процессорное время (так называемая priority inversion). Именно для её недопущения и нужен механизм priority inheritance (низкоприоритетный процесс, блокирующий какой-то ресурс, временно - до освобождения ресурса - получает приоритет, равный максимальному приоритету ждущих этот ресурс процессов).
Этот доступ и предоставляется программисту в Kernel Mode.
Поэтому и есть такие понятия, как "жадная функция", критические области, семафоры.
Я некоторое время работал в небольшом филиале ныне покойного банка. В сетке было с дюжину компьютеров, весь опердень (включая отдел вкладов с кучей счетов/клиентов) крутился на сервере на i486DX2-66. Его вполне хватало, работу совершенно не тормозил.
Только для аппаратных ресурсов, да и то не обязательно (у прерываний тоже есть приоритеты).
Перечитайте ещё раз описанный мной сценарий. Выглядит так, что вы его не поняли.
Хе, про IRQL, IRC, DPC вы не поняли.
Банк-клиент был?
Сдаётся мне, для сидения на "Авиафоруме" (с примерно тем же количеством пользователей вот прямо сейчас) вы сочтёте ту скорость неприемлемой.
Реальность такова, что в 1996 году мне был куплен комп за 1000$ (с монитором) и служил он мне 5 лет (кстати, купленный в 2001 тоже послужил 5 лет). А сейчас последние лет 10 я трачу на новые ноуты 1000$ в год (у меня 2-3 ноута, и каждый год какой-то из них заменяется). Так что чисто на компьютерную технику лично я трачу в 5 раз больше в долларах, чем с так называемые девяностые.
а зачем вы это делаете?
В первую очередь, конечно, из-за видео.