Штудировать DDK без знания архитектуры системы малополезное занятие.Конкретно под NT драйвера не писал, но в случае чего был готов. Документацию DDK проштудировал.
Были и восьмибайтовые числа, так что не проблема.DWORD GetTickCount()
А что там было принципиально нового в архитектуре системы? Слегка упрощённый VAX/VMS.Штудировать DDK без знания архитектуры системы малополезное занятие.
Если "не проблема", то почему сервера приходилось регулярно перезагружать, потому что на них иначе (микрософтовские же) сервисы начинали отваливаться?Были и восьмибайтовые числа, так что не проблема.
VAX не изучал.А что там было принципиально нового в архитектуре системы? Слегка упрощённый VAX/VMS.
Могу предположить две причины: либо недостаточную квалификацию, либо поспешность разработчиков того программного продукта.Если "не проблема", то почему сервера приходилось регулярно перезагружать, потому что на них иначе (микрософтовские же) сервисы начинали отваливаться?
Я не знаю такой профессии, как "офисный планктон". А вот то, что любое нетривиальное действие пользователя практически в обязательном порядке сопровождалось показом ему крутящихся (или не крутящихся) часиков - помню.Kit.,
Всё что нужно офисному планктону в NT4.0 было - текстовый и табличный процессоры, а так же браузер и почтовая программа.
NT4 была неплохая для своего времени система для малого бизнеса. Для домашнего пользователя её недостаточно хорошо поддерживали производители игрушек, а для большого бизнеса в ней не хватало средств администрирования масштаба предприятия.NT4 - прекрасная для своего времени система.
Однако с FreeBSD я таких проблем не имел. Нормально работала годами без перезагрузки.Могу предположить две причины: либо недостаточную квалификацию, либо поспешность разработчиков того программного продукта.
За оптимизированный в доску мсворд вы заплатили бы ещё больше, и при этом все было бы зря, так как новый релиз пустил бы все усилия по ветру.в точку!
А мы потом достаём денюжки из кошелька и идём пркупать очередной "камень" потому что MS Word притормаживает
Не только для домашнего пользования и бизнеса. Кстати, для домашнего Win98 была удобней и проще.NT4 была неплохая для своего времени система для малого бизнеса.
Для "спецтехники узковедомственного назначения" была Windows CE.Я не в бизнесе работал. Были задачи реального времени. В спецтехнике узковедомственного назначения. Мои коллеги в моем же отделе работали под NТ c оборудованием провайдеров и собственными серверами. Бывали проблемы, если при написании забывали удалять объекты, но со счетчиком времени не было, система работала и работает десятилетиями.
Было много всяких ОС. Всё знать невозможно, но про NT4 я знаю, уверен, поболе, чем 99,9 программистов широкого профиля)Для "спецтехники узковедомственного назначения" была Windows CE.
Вопрос терминологии. С регулярностью 10 миллисекунд данные обрабатывать реально.NT4 не была настоящей системой реального времени
Это что за отрицание реальности? Вычислительная техника уровня офисных задач сегодня стоит копейки. А в девяностые она была предметом роскоши.простые юзвери в лице конечных пользователей и малого бизнеса неспешно, но уверенн
Только при эксклюзивном доступе к ресурсам. Если нужно делить некий ресурс с низкоприоритетным процессом, возможна ситуация, когда более приоритетный процесс, ожидающий доступа к ресурсу, блокируется (вплоть до навсегда) процессом с промежуточным приоритетом, просто потребляющим процессорное время (так называемая priority inversion). Именно для её недопущения и нужен механизм priority inheritance (низкоприоритетный процесс, блокирующий какой-то ресурс, временно - до освобождения ресурса - получает приоритет, равный максимальному приоритету ждущих этот ресурс процессов).Вопрос терминологии. С регулярностью 10 миллисекунд данные обрабатывать реально.
Этот доступ и предоставляется программисту в Kernel Mode.Только при эксклюзивном доступе к ресурсам.
Поэтому и есть такие понятия, как "жадная функция", критические области, семафоры.Если нужно делить некий ресурс с низкоприоритетным процессом, возможна ситуация, когда более приоритетный процесс, ожидающий доступа к ресурсу, блокируется (вплоть до навсегда) процессом с промежуточным приоритетом, просто потребляющим процессорное время (так называемая priority inversion).
Я некоторое время работал в небольшом филиале ныне покойного банка. В сетке было с дюжину компьютеров, весь опердень (включая отдел вкладов с кучей счетов/клиентов) крутился на сервере на i486DX2-66. Его вполне хватало, работу совершенно не тормозил.Что конкретно там "отлично крутилось", песочные часики на экране 800*600?
Только для аппаратных ресурсов, да и то не обязательно (у прерываний тоже есть приоритеты).Этот доступ и предоставляется программисту в Kernel Mode.
Перечитайте ещё раз описанный мной сценарий. Выглядит так, что вы его не поняли.Поэтому и есть такие понятия, как "жадная функция", критические области, семафоры.
Хе, про IRQL, IRC, DPC вы не поняли.Только для аппаратных ресурсов, да и то не обязательно (у прерываний тоже есть приоритеты).
Банк-клиент был?Я некоторое время работал в небольшом филиале ныне покойного банка. В сетке было с дюжину компьютеров, весь опердень (включая отдел вкладов с кучей счетов/клиентов) крутился на сервере на i486DX2-66. Его вполне хватало, работу совершенно не тормозил.
Сдаётся мне, для сидения на "Авиафоруме" (с примерно тем же количеством пользователей вот прямо сейчас) вы сочтёте ту скорость неприемлемой.А ещё можно вспомнить аэрофлотовскую Сирену ("Центральный компьютер располагался в специальном помещении московского аэровокзала и был связан с агентствами и кассами Аэрофлота почти четырехсот городов СССР. "), которая бронировала все рейсы на глубину полгода (на бОльшее винчестера не хватало). Какие ресурсы были у той СМ-2? А ведь она с сотнями терминалов по всему СССР работала с терпимой скоростью.
Реальность такова, что в 1996 году мне был куплен комп за 1000$ (с монитором) и служил он мне 5 лет (кстати, купленный в 2001 тоже послужил 5 лет). А сейчас последние лет 10 я трачу на новые ноуты 1000$ в год (у меня 2-3 ноута, и каждый год какой-то из них заменяется). Так что чисто на компьютерную технику лично я трачу в 5 раз больше в долларах, чем с так называемые девяностые.Это что за отрицание реальности? Вычислительная техника уровня офисных задач сегодня стоит копейки. А в девяностые она была предметом роскоши.
а зачем вы это делаете?А сейчас последние лет 10 я трачу на новые ноуты 1000$ в год (у меня 2-3 ноута, и каждый год какой-то из них заменяется)
В первую очередь, конечно, из-за видео.а зачем вы это делаете?