SDA
Старожил
Ну так в те далёкие времена и программисты другие были и инженеры.
Сейчас хотят "100500 метров памяти", чтобы было куда лог своих косяков писать, а потом смотреть, что же мы там такого понатворили.
Ну так в те далёкие времена и программисты другие были и инженеры.Применительно к авиации ко времени разработки А320 было не 130, а 1500. В ССЖ единственным местом, где нужна была производительность является метеорадар.
Вот тут подмена понятий: то, что можно сделать физически - это неинтересно. Потому что вот возьмём какой-нибудь условный Xeon, какие-то древние версии которого делали на 130нм. Физически то возможно, но какое нам до этого дело? Свой Xeon от физической возможности не появится. Реально может появиться только какой-то условный Эльбрус. Но это будет не тот Эльбрус, что сейчас, а это будет очень древний Эльбрус, который не покроет никаких современных потребностей в вычислительных мощностях.А вы составьте список того, что физически не осуществимо на технологии 130 нм.
Ну Микрон тут заявил, что вроде будет делать микроконтроллер по технологии 90нм. Прямо скажем характеристики у него весьма посредственные. Так что большинтсву современных микроконтроллеров нужны нанометры поменьше. Особенно если не хотим, чтобы было как в анекдотах про мобильные телефоны с аккумуляторами за плечами, ибо нанометры - это ещё и энергопотребление.Микроконтроллерные девайсы вполне будут нормально работать на 130 нм.
Я разве спорил с тем, что с техпроцессом 130 ни можно откатиться в развитии на 20 лет? Можно, конечно, с этим вряд ли кто-то спорит.Применительно к авиации ко времени разработки А320 было не 130, а 1500. В ССЖ единственным местом, где нужна была производительность является метеорадар.
в те далёкие времена и программисты другие были и инженеры.
Дело не в откатиться, а какие сиюминутные критические потребности не покрывает процесс 130 нм.техпроцессом 130 ни можно откатиться в развитии на 20 лет? Можно, конечно, с этим вряд ли кто-то спорит.
Просто в большинстве случаев использовать больше аппаратных ресурсов эффективнее и дешевле, чем проводить глубокую оптимизацию ПО. Потому что программисты, особенно хорошие, в дефиците (были, есть и будут), а вычислительные ресурсы растут год от года и дешевеют (в расчете на всякие флопсы).Ну так в те далёкие времена и программисты другие были и инженеры.
Сейчас хотят "100500 метров памяти", чтобы было куда лог своих косяков писать, а потом смотреть, что же мы там такого понатворили.
Какие процессоры в 787? или в А350?Применительно к авиации ко времени разработки А320 было не 130, а 1500. В ССЖ единственным местом, где нужна была производительность является метеорадар.
И в марсианских вертолетах и марсоходах?Какие процессоры в 787? или в А350?
А хрен его знает. В эксплуатационной документации не упоминается. Если бы задали этот вопрос в 2016 когда я на Боинге курс на него делал то я бы спросил.Какие процессоры в 787?
В вертолёте вроде начинка от телефона какого то.И в марсианских вертолетах и марсоходах?
Верно.Потому что программисты, особенно хорошие, в дефиците (были, есть и будут),
Не мифPs а пресловутое "программы нынче пишут из рук вон плохо даже для космоса" вообще обычный обывательский миф.
Нуу не всегда.с другой, и решаемые задачи "благодаря программистам" стали сильно круче.
В Б777 486 и какие-то АРМы. Допустим в этих что-то новее, но это же не потому, что старые уже не тянули, просто взять их негде. А вычислительные задачи для А350 не тяжелее, чем для А320.Какие процессоры в 787? или в А350?
Если вы о своих программерах, то зачем ваша компания нанимает таких програмеров, которым нужно знать слово ассемблер, но при этом они его не знают?сейчас слово "ассемблер" не знает.
Когда переучивался на Эмбраер, были заводские инструктора. Они говорили, что ФМС работает на процессоре типа Селерона.Какие процессоры в 787? или в А350?
1. Процесс 130 сферический в вакууме? Или реально в России? Потому что реально в России сейчас по 130 ни процессу производится мало что и быстро оно все не появится, так как: разработать все нужные микросхемы нужно время, да и где найти столько инженеров, умеющих разрабатывать под 130нм? Затем нужно ещё разработать кучу устройств, где все эти чипы будут работать, написать для них кучу ПО. Причем, опять же, нужно где-то найти/научить людей, которые захотят и смогут разрабатывать железо/ПО под эти новые, никому неизвестные платформы и чипы, у которых нет обширной БАДы поддержки и т.п., да ещё и бедные на аппаратные ресурсы. И все это великолепие с нуля.Дело не в откатиться, а какие сиюминутные критические потребности не покрывает процесс 130 нм.
А зачем новые платформы? Тот же АРМ делать можно.ПО под эти новые, никому неизвестные платформы и чипы
Так ведь не с нуля разрабатывать все устройства.1. Процесс 130 сферический в вакууме? Или реально в России? Потому что реально в России сейчас по 130 ни процессу производится мало что и быстро оно все не появится, так как: разработать все нужные микросхемы нужно время, да и где найти столько инженеров, умеющих разрабатывать под 130нм? Затем нужно ещё разработать кучу устройств, где все эти чипы будут работать, написать для них кучу ПО. Причем, опять же, нужно где-то найти/научить людей, которые захотят и смогут разрабатывать железо/ПО под эти новые, никому неизвестные платформы и чипы, у которых нет обширной БАДы поддержки и т.п., да ещё и бедные на аппаратные ресурсы. И все это великолепие с нуля.
И все это ради того, чтобы получить через несколько лет получить вычислительные мощности, которые покрывали критические потребности здесь и сейчас.
В теории или на практике? Вы уверены, что мы сможем перенести ARM на 130 нм? Сделать чип похожий на ARM и сделать чип полностью совместимый с какиой-либо существующей ARM платформой - сильно разные вещи. И опять же, сделав, например, процессор совместимый с одной из старых АРМ аозитектур вы найдете достаточно программистов под неё?А зачем новые платформы? Тот же АРМ делать можно.
Программисты в 99% случаях не на ассемблере пишут. А компиляторы под старые архитектуры уже есть.сделав, например, процессор совместимый с одной из старых АРМ аозитектур вы найдете достаточно программистов под неё?
Может быть ничего не мешает. Но это ведь только один микроконтроллер. Он явно не закроет не то, что всех потребностей, но даже и существенной их части. К тому же неизбежно будет ниже по характеристикам даже самого 1986ВЕ1ТТак ведь не с нуля разрабатывать все устройства.
Что мешает перенести популярный и весьма удачный миландровский контроллер 1986ВЕ1Т на 130нм?
Где-то встанет, а где-то нет, потому что вряд ли характеристики, в частности макс рабочая частота и энергопотребление останутся прежними при таком сильном понижении техпроцесса.В случае успешного переноса на 130 нм, этот контроллер станет на те же места, где и применялся ранее.
Тут другое интересно: мы реально сами без импортного оборудования и материалов можем делать 130 нм?
Терзают меня смутные сомнения...
Программисты бывают разные. Одни пишут под разные операционные системы. Другие под всякие микроконтроллеры. И каждый на своей деляне (кросс платформенность существует, но у нас бедность ресурсов, так что про нее лучше забыть, нам с такими программистами не по пути). Так что все не так красиво. Особенно если учесть, что большинтсво программистов нынче не сильно готовы писать экономя байты и такты ... Проблемы с программистами умеющими во всякие микроконтроллеры, даже самые распространенные и так не вчера появились. Чем экзотиченее будут контролёры, тем меньше доступный ресурс программистов.Программисты в 99% случаях не на ассемблере пишут. А компиляторы под старые архитектуры уже есть.
Гендир Маппера оценивал, что если на коленке и без международной кооперации, то что то в районе 1 мкм можно варитьТут другое интересно: мы реально сами без импортного оборудования и материалов можем делать 130 нм?
Терзают меня смутные сомнения...