Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Очередная подача мнений под видом фактов.
 
"Чисто гипотетически" - это как раз таки то, что "что им вменяет МАК". Не доказанное ни практически, ни теоретически.
Не пойди МАК в очередной раз по уже ранее проторенной дорожке ("рукавом рубашки на пробеге РУД на взлётный" ранее, "торможение на разбеге как причина не поднятия носа" сейчас) - "не было бы этой ветки и бурных дебатов на ней". Уверенное ИМХО - без вариантов.
 
И что в "сухом остатке" коллега ? Вы против моей ремарки ,требуя сатисфакции в виде подтверждения применительно к фактологии на нашем любимом самолете или просто поговорить ?
 
А в "сухом остатке", коллега, то же, что и ранее - тот факт, что нас всех (!) учили когда-то не тормозить на разбеге, никоим образом не подтверждает "версию" МАК. Собственно - и всё.
 
Ну таки и я слова не молвил об обратном...
 
Очередная подача мнений под видом фактов.
Вас не затруднит дать ссылки на предыдущие подачи?
Что касается высказанного мнения что скорее всего взлетал именно 2П, на вывод о причине торможения как прекращение взлета это не влияет. Так что ваша критика безосновательна.
Но все равно могу уточнить на каких фактах это мое мнение основывается. Как известно Отчет МАК считает что активное пилотирование на разбеге осуществлял КВС, стр.180 Кстати, еще о "молчаливом" 2П, фраза
я скажу, а ты лети
и многие другие наглядно демонстрируют что 2П вел себя в кабине, образно говоря, по- хозяйски.
Вывод МАК об активном пилотировании КВС как бы подтверждают и отдаваемые им перед началом разбега команды - Как известно МАК в отчете не смог достоверно установить кто осуществлял торможение. Но после выхода отчета МАК при расследовании уголовного дела стало известно следующее обстоятельство.
http://tass.ru/proisshestviya/1985637
Теперь смотрим на усилия на педалях необходимые для торможения.
Для 1700 кгс - п.3.1.71 Для 3300 кгс стр. 193 Для 8000 кгс п. 3.1.73 Очевидно, согласно данным судмедэкспертизы давить на педали с такими усилиями и соответственно тормозить мог только 2П.
А теперь анализируем. Возможно ли представить, чтобы при полной механической связи педалей левого и правого летчиков, один осуществлял выдерживание курса на разбеге при тех махах педалями и скачках курса и боковой перегрузки, а другой так ювелирно 35 секунд отклонял тормозные площадки педалей, причем бОльшую часть с усилиями 20-34 кгс, угадывая куда и когда в следующий момент двинет педаль пилотирующий, что не мешал пилотирующему и что тот даже не подозревал о том что кто-то тормозит, не подозревал о наличии чужих ног на педалях и не отдал команды убрать ноги с педалей. Без всякого преувеличения это очевидный бред. Чужие ноги на педалях при управлении будут ощутимы сразу, а когда они еще и будут отклонять тормозные площадки с усилием 20-30 кгс - это будет реально не давать возможности осуществлять управление. Откуда вывод однозначный - тормозить мог только тот кто осуществлял активное пилотирование на разбеге. А раз по данным судмедэкспертизы тормозил 2П, значит он в реальности и осуществлял взлет. Ну а слова на магнитофон могут говориться разные. В данном случае они реальности не соответствовали. Например вспомним как КВС не поехал в карман сказав на магнитофон - развернуться некуда там, что является ложной мотивировкой.В дополнение стр.171
Есть и другая информация конфиденциального характера о том что взлетал именно 2П, но так как она не имеет достоверного подтверждения я ее и озвучивать не буду, хотя именно она и послужила причиной рассмотрения данного вопроса, и как оказалось большое время спустя после ее получения - она подтвердилась.
 
Последнее редактирование:
Пилотирующий вообще-то не имел задачи щупать ногами педали и определять, что там делает педалями 2П, у него были проблемы серьёзнее. И если только 2П не противодействовал пилотирующему, тот вполне мог ничего и не заметить, не до того ему было. Поэтому и вопрос, где тут на самом деле "бред"

ПС. Не сочтите за хамство, от души вам советую, пишите лучше художественные произведения, там приветствуется неограниченный полёт фантазии.
 
Взлететь.
Так и что, если 2П не противодействовал пилотирующему, как тот мог догадаться откуда возникают усилия на педалях, от механизмов самолёта или от действий 2П?
 
Ошибочная предпосылка, зато вывод из неё однозначный. Железная логика.
 
Да и не факт, что ноги контролирующего на момент начала разбега на педалях были... Загадочная катастрофа, что говорить...(((
 
"Выбило"... Здесь уважаемый lopast есть с типа. Заставьте его с неуправляемой ПО на исполнительный вырулить!!!
"Стук стойки" ... эксперты, блин...((
 
И что касается стабилизатора. Я, как выпускающий а/техник, должен по докладу экипажа убедиться в правильном положении стабилизатора по меткам на киле и доложить экипажу в градусах. Уважаемый lopast подтвердит! И ещё скажет, что не зря они техников с аптечкой (в переднем багажнике) за бугор возили. И если опыт был перегона с одним неисправным, расскажет, куда балласт грузили... Извини, дружище, lopast, наболело...(((
 
Справедливости ради. Не думаю, что на Як-42 нет АЗС, при выключении (выбивании) которого ПОШ переходит в режим самоориентации. Траектория же движения лайнера при занятии исполнительного и в начале разбега даёт таки повод подумать именно об этом режиме.
 
Всё правильно. Если бы не одно НО - фраза "мы, наверное, мало стабилизатор"
 
Ваше решение в таком случае?
Не думаю, что у экипажа был богатый опыт взлетов с таким отказом . И не думаю о богатом аналогичном опыте у испытателей.
 
А что экипаж? Такой отказ экипажем не обсуждался. Поэтому - или его не было. Или экипаж тут не при чем. Варианты - 1. отказ не распознан 2. пилотирующий коварно скрыл его от экипажа. 3. Б/И коварно скрыл его от пилотирующего